ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ….

ΑΙΤΗΣΗ (ΑΚ 1631, 1682, 740.1 ΚΠολΔ)

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ-ΟΡΙΣΜΟΣ ΑΜΟΙΒΗΣ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ

…………. του …………., κάτοικο ………….,

ΠΡΟΣ

ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΕΠΟΠΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

1) ……… του …………, κάτοικο ……..,  προέδρου,

2)  ……… του …….., κάτοικο ………, μέλους,

3) ………. κάτοικο ………, μέλους

Καρδίτσα ...

          Με την με αρ. …….. απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ………. (εκούσια δικαιοδοσία) εναντίον της οποίας δεν ασκήθηκε κανένα ένδικο μέσο (αρ. πιστ. ……….. του κ. Γραμματέα Πρωτ. …), ο αδελφός μου ……… του …………, κάτοικος ………, τέθηκε σε καθεστώς πλήρους δικαστικής συμπαράστασης, εγώ δε διορίστηκα προσωρινός και οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης του συμπαραστατούμενου αδελφού, ενώ ως μέλη του τριμελούς Εποπτικού Συμβουλίου της δικαστικής συμπαράστασης διορίστηκαν οι ………. ως πρόεδρος, αφετέρου οι ……… (αδελφή μας) και …………. του ……….. ανεψιά του συμπαραστατούμενου (και κόρη του 1^ου), κάτοικος ………...

          Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση ο αδελφός μας « πάσχει από ... (βλ. και από ……… ιατρική γνωμάτευση του ειδικού νευρολόγου ………)»

          Μετά την έκδοση της άνω απόφασης και πριν ακόμη την τελεσιδικία της είχα αναλάβει τα πλήρη καθήκοντά μου δικαστικής συμπαράστασης, ασκώ δε αυτά μέχρι και σήμερα άριστα, ωφέλιμα και αποδοτικά για τα συμφέροντα του συμπαραστατούμενου αδελφού μας, σύμφωνα με τις σχετικές Πράξεις του εποπτικού συμβουλίου (ΕΣ) οι οποίες υπογράφονται απ` όλα τα μέλη του, όπως αναλυτικά κατωτέρω θα αναφέρω.

          Ο πολυαγαπημένος μου αδελφός (………..), είναι σήμερα .. ετών, διαβιοί στην ίδια ανωτέρω οικία και σύμφωνα με την από ………….. γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας της Δ/νσης Ιατρικής Αξιολόγησης του ΕΦΚΑ ……… και τους εισηγητικούς φακέλους παροχών αναπηρίας που την συνοδεύουν (μετά από δικές μου ενέργειες, αιτήσεις, συγκέντρωση και υποβολή εγγράφων), πάσχει επαυξημένα από...

          Σύμφωνα με τον από ………. εισηγητικό φάκελο παροχών αναπηρίας της ιατρού-ειδικής νευρολόγου ………. που τον εξέτασε, πέραν της βαρείας άνοιας διαπιστώθηκε αδυναμία ....

          Την ……. εξετασθείς μετά από ενέργειές μου, από ειδικό παθολόγο Δρ ιατρό ………., ευρέθη πάσχων απ` όλα τα ανωτέρω και επιπλέον διαπιστώθηκε ότι παρά τις ανωτέρω ειδικές αναπηρίες του «έχει άριστη ιατρική και νοσηλευτική φροντίδα»  

           Εγώ από την άλλη, είμαι ετών 79 είμαι συνταξιούχος του Δημοσίου (…….) διαμένων με την σύζυγό μου ..………..

          Οι ενέργειες στις οποίες προβαίνω καθημερινά σχεδόν και πάντως σε τακτική μηνιαία βάση και θα απαιτούνται μετά βεβαιότητας και στο μέλλον στα πλαίσια των ανωτέρω καθηκόντων μου  για να περιποιηθώ τον αδελφό μου και για να φροντίσω τις ανάγκες και τις υποθέσεις του, όπως αυτές προκύπτουν από τις ανωτέρω αμφιλαφείς και ειδικές σοβαρότατες νοητικές και κινητικές αναπηρίες του, με συνεχείς και πολλές φορές καθημερινές μετακινήσεις από την ………. στα …….(απόσταση περί τα 50 χιλιόμετρα για την απλή μετάβαση), αλλά και σε άλλα μέρη όπως Νοσοκομεία, είναι οι εξής:

          Κανονίζω τις τακτικές και έκτακτες πολλαπλές και συχνές ιατρικές του εξετάσεις και παρίσταμαι σ` αυτές από τους θεράποντες ιατρούς του διαφόρων ειδικοτήτων, όπως ουρολόγου που προβαίνει στην αλλαγή καθετήρα, νευρολόγου, δερματολόγου κλπ, που πραγματοποιούνται  στην οικία του αδελφού μου λόγω αδυναμίας μετακίνησης  και προβαίνω στις πληρωμές τους μεταβαίνοντας στα ιατρεία τους, ενώ φροντίζω και για τις μικροβιολογικές του εξετάσεις και λήψη αποτελεσμάτων, με επίσκεψη του μικροβιολόγου στο σπίτι τα οποία προωθώ στους θεράποντες κάθε φορά ιατρούς του και εν γένει επιμελούμαι και παρακολουθώ την εξέλιξη της κατάστασης υγείας, εξετάσεων και θεραπείας του με τη λήψη των αναγκαίων φαρμάκων πάντα σε συνεννόηση με τους ιατρούς του, ιδιώτες ή του Δημοσίου στα πλαίσια εξετάσεών του από Υπηρεσίες για λήψη των δικαιούμενων βοηθημάτων,  εκτελώ δε τις συστάσεις τους κάθε φορά για την αγορά και χορήγηση των κατάλληλων φαρμάκων και εξετάσεων για κάθε πάθησή του (ουρολογικά, νευρολογικά, δερματολογικά κλπ). Φροντίζω για τις φυσικοθεραπείες του που πραγματοποιούνταν επίσης στην οικία,  ενώ φροντίζω σε τακτά διαστήματα και για την εξέταση μέσω μικροβιολογικών εξετάσεων αίματος για αποκλεισμό της μόλυνσής του με τον cοvid-19.

          Σε έκτατα δε περιστατικά επιδείνωσης της υγείας του, όπως αναλυτικά θα αναφερθεί, τον μεταφέρω στο Νοσοκομείο αλλά και στα κατάλληλα Ιατρικά κέντρα μένοντας συνεχώς μαζί του και προσφέροντας κάθε δυνατή φροντίδα και υπηρεσία σ` αυτόν ως συνοδός του κανονίζοντας την εισαγωγή του, την νοσηλεία του, την εξέταση και επίσκεψη των ιατρών, την πρόσληψη νοσοκόμων κλπ.

          Συγκεκριμένα, τον Αύγουστο του ...τον μετέφερα στον ΓΝ…. όπου και παρέμεινε νοσηλευόμενος επι 5νθήμερο λόγω σοβαρότατου προβλήματος .... Παρέμεινα δε δίπλα του (με ελάχιστες ώρες ξεκούραση όταν με αντικαθιστούσε η σύζυγός μου) παρέχοντάς του κάθε δυνατή φροντίδα, ενώ τόσο πρίν όσο και μετά την έξοδό του, ερχόμουν σε επαφή με τους θεράποντες ιατρούς του και φρόντιζα για την λήψη των φαρμάκων και των εξετάσεών του.

           Το ίδιο συνέβη και τον Σεπτέμβριο ...ότε και εισήχθη για εγχείρηση στο …… όπου και νοσηλεύτηκε επι 3ημερο, δηλ. φρόντισα και οργάνωσα με συνεχείς μετακινήσεις και συνεννοήσεις με τους ιατρούς και τα άνω ιατρικά κέντρα και με την φυσική μου παρουσία, την εισαγωγή, παραμονή αλλά και την ομαλή εξέλιξη της υγείας του στο μετεγχειρητικό στάδιο.

          Σημειώνεται ότι εξ` αιτίας της συνεχώς επιδεινούμενης κατάστασης υγείας του και των ανωτέρω αναπηριών του που απαιτεί 24ωρη ειδική φροντίδα, το Εποπτικό Συμβούλιο αποφάσισε τα μέσα του .... την πρόσληψη οικιακής βοηθού η οποία διαβιοί στην οικία (εσωτερική) και η οποία τον περιποιείται στην ατομική του φροντίδα καθημερινά, κρατά το σπίτι καθαρό, μαγειρεύει και φροντίζει για την λήψη των φαρμάκων του και με την οποία έχω καθημερινή επικοινωνία για όλα όσα συμβαίνουν, όσες φορές φυσικά δεν μεταβαίνω .... Για το λόγο αυτό επιμελούμαι και για την μηνιαία πληρωμή της μέσω τραπεζικού λογαριασμού.

          Για την αξιολόγηση της αναπηρίας του είτε από την ανωτέρω αναφερθείσα Δ/νση, είτε και από κάθε άλλη Υπηρεσία, έτσι ώστε να λαμβάνει και τα σχετικά επιδόματα, φροντίζω και λαμβάνω τις σχετικές γνωματεύσεις των ιατρών και απευθύνομαι με αιτήσεις μου, χειρόγραφες ή/και ηλεκτρονικές στην αρμόδια Υπηρεσία ΕΦΚΑ … (Δ/νση Ιατρικής Αξιολόγησης), υπογράφω κάθε σχετικό έγγραφο και εν γένει συμπράττω σε ό,τι μου ζητηθεί για να είναι πλήρης ο εισηγητικός φάκελος αναπηρίας των διαφόρων ειδικοτήτων (προσκόμιση και συμπλήρωση εγγράφων, ηλεκτρονικές αναρτήσεις κλπ). Μετά δε την γνωστοποίηση αποτελεσμάτων αναπηρίας (βλ. από …….. της άνω Υπηρεσίας), απευθύνομαι και στην αρμόδια υπηρεσία (...) για την λήψη του δικαιούμενου υπ` αυτού επιδόματος και δια τούτο μεταβαίνω στην υπηρεσία, υπογράφω τις σχετικές αιτήσεις, προσκομίζω τα αιτηθέντα έγγραφα (ταυτότητα, ΑΜΚΑ, εκκαθαριστικά κλπ, αλλά και ηλεκτρονική μορφή τις ακτινογραφίες και έγγραφα του ιατρικού του φακέλου) και εν γένει ενεργώ όλη την διαδικασία που απαιτείται κάθε φορά έτσι ώστε να λάβει τα δικαιούμενα ή να συμπληρωθούν αυτά. 

          Στα πλαίσια αυτά, φρόντισα να διεκδικήσει με ομαδική αγωγή από το Ελληνικό Δημόσιο ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ό,τι δικαιούται σε επιστροφές της μείωσης της σύνταξής του και σε ποσοστό επικουρικής σύνταξης και επιστροφής αναδρομικά, κρατήσεων και προς τούτο προέβην σε έρευνα για ανάθεση σε δικηγόρο στην Αθήνα, όπου και μετέβην επανειλημμένα,  στην προσκομιδή όλων των εγγράφων για να ευδοκιμήσει η αίτησή του και εν γένει ενήργησα όλες τις απαραίτητες πράξεις προς τούτο με συνεχείς μετακινήσεις, επισκέψεις, συζητήσεις, συγκέντρωση εγγράφων κλπ.

          Μετέβην επανειλημμένα και μεταβαίνω στο Γ.Λογιστήριο του κράτους στην Αθήνα προς λήψη των σχετικών βεβαιώσεων που απαιτούνται κάθε φορά για την χορήγηση των ανωτέρω επιδομάτων αναπηρίας, σχετικά με το ότι δεν λαμβάνει ή δεν δικαιούται να λαμβάνει επιδόματα του Δημοσίου.

          Σε συνεργασία με τον λογιστή …….., φροντίζω για την τακτοποίηση κάθε υποθέσεως του με το Δημόσιο, όπως δηλώσεις ΕΝΦΙΑ, εισοδημάτων κλπ και προς τούτο συγκεντρώνω τα σχετικά έγγραφα, υπογράφω τις σχετικές δηλώσεις, αιτήσεις και παν ό,τι απαραίτητο, αναρτώ τα σχετικά έγγραφα ηλεκτρονικά κλπ. Για όσες δε οφειλές προκύπτουν, όπως βεβαιωμένες οφειλές Δ.Ο.Υ, προχωρώ στην εξόφλησή τους μέσω τραπεζών εμπρόθεσμα και χωρίς πλημμέλειες. Επίσης διεκπεραιώνω και όλες τις σχετικές συναλλαγές και με κάθε άλλη Αρχή και Υπηρεσία, όπως και με τον Δήμο και μάλιστα εντελώς πρόσφατα ...ανηύρον στην οικία του ......τα οποία και παρέδωσα στην Αστυνομία …….. και διενεργείται προανάκριση, μετά βεβαιότητας δε θα κληθώ να καταθέσω τουλάχιστον στην προδικασία (εάν δεν ασκηθεί δίωξη και εναντίον μου). 

          Για την καταχώρηση δε της ακίνητης περιουσίας του στο Κτηματολόγιο …….. και ………., προβαίνω σε συγκέντρωση των τίτλων ιδιοκτησίας από υποθ/κεια, έλαβα ένορκη βεβαίωση μάρτυρα σε συμβ/φο ……… για τα ακίνητα χωράφια, όρισα μηχανικό για την υποβολή του φακέλου και την διεκπεραίωση και προέβην στην πληρωμή των σχετικών δικαιωμάτων και παραβόλων.

          Στα πλαίσια της καθημερινής σχεδόν μου ενασχόλησης με την συγκέντρωση και πληρωμή των, πάσης φύσεως λογαριασμών, οφειλών και εκκρεμοτήτων του από κάθε αιτία, προέβην και στην τακτοποίηση και πληρωμή των χρεών της θανούσης το .... συζύγου του ……… καταβάλλοντας στην Δ.Ο.Υ …….. τον .... σύμφωνα με το σχετικό πίνακα οφειλών της, ενώ προέβην σε κάθε ενέργεια για την λήψη εξόδων κηδείας αυτής από τον ΕΦΚΑ …….. για τα οποία η αρχική του αίτηση απερρίφθη ως εκπρόθεσμη, αλλά μετά από ένστασή μου στις αρχές του ..... εγκρίθηκαν και κατατέθηκαν στον λογαριασμό του. Προς τούτο συγκέντρωσα όλα τα αναγκαία έγγραφα από τις υπηρεσίες και ιδιώτες τα οποία και υπέβαλα αρμοδίως με τις σχετικές αιτήσεις, πιστοποιητικά κλπ.

          Επίσης προβαίνω, με ανάθεση σε τρίτους τεχνίτες,  στις επισκευές και συντηρήσεις της οικίας και διαφόρων πραγμάτων εντός αυτής όπως αλλαγές κλειδαριάς κουζίνας και γκαράζ, επισκευή πλυντηρίου ρούχων αλλά και άλλων ηλεκτρικών συσκευών κλπ, εγκατάστασης αερίου κλπ και μετέχω και στις γενικές συνελεύσεις της πολυκατοικίας όπου διαμένει (τελευταίο θέμα ήταν η επισκευή ταράτσας). Σημειώνεται ότι λίγο μετά την ανάληψη των καθηκόντων μου, ήτοι την ....., συνέταξα και έγγραφη πλήρη απογραφή όλων των πραγμάτων που ευρίσκονται στην οικία του –οικοσκευή, κάτωθι της οποίας  αιτήθηκα, έλαβα και επεσύναψα και το έντυπο Ε9 της ακίνητης περιουσίας του.

          Όλα τα ανωτέρω όπως είναι φυσικό λαμβανομένης υπόψη της κατάστασης σοβαρής αναπηρίας του αδελφού μου, αλλά και τις πολλαπλές και διαφορετικές ενέργειες που απαιτούνται κάθε φορά προς αντιμετώπιση των προσωπικών, οικονομικών και περιουσιακών του αναγκών, απαιτούν την καταβολή καθημερινά σχεδόν από μένα σημαντικού χρόνου, κόπου και σωματικών δυνάμεων, αλλά και εξάντληση των γνώσεων και των ικανοτήτων μου, λαμβανομένης υπόψη και της ηλικίας μου προκειμένου η συμπαράστασή μου να είναι ουσιαστική, χρηστή και ωφέλιμη για τον αδελφό μου.

          Ωστόσο οι ενέργειες μου και παροχή υπηρεσιών μου στα πλαίσια των καθηκόντων μου, δεν περιορίζονται στα ανωτέρω.

          Για όλες τις ανωτέρω ενέργειες και πράξεις μου άρχισα αμέσως να τηρώ σχετικό βιβλίο στο οποίο ανά μήνα, με αρχή από τον Απρίλιο του ...., καταχωρώ με την μορφή στηλών, αναλυτικά τα έσοδα και τα έξοδα του κάθε μήνα δηλ. το ποσό τους, την ημερομηνία τους, αλλά και την αιτιολογία τους αναλυτικά (ενώ όπου παρίστατο ανάγκη για ειδικότερες αιτιάσεις, προβαίνω και στην σχετική σημείωση κάτωθι αυτών), καθώς και το σύνολο τους και μεταφέρω το όποιο λογιστικό υπόλοιπο, στον επόμενο μήνα.

          Ειδικότερα, για όλο αυτό το διάστημα (......) στην μεν στήλη «ΕΣΟΔΑ» καταχωρώ τα ποσά από την τράπεζα και δη από τον λογαριασμό του συμπαραστατούμενου αδελφού μου, δηλ. χρήματα από την περιουσία του που απαιτούνται για την κάλυψη των δαπανών του (βλ. κατωτέρω), στην δε στήλη «ΕΞΟΔΑ» κάθε ποσό που δαπανάται για τις υποχρεώσεις, ανάγκες του και υποθέσεις του, όπως ενδεικτικά, δαπάνες για φάρμακα και παραφαρμακευτικά είδη, για εξετάσεις, αμοιβές ιατρών, αγορά ειδών διατροφής, αγορά ειδών οικιακής χρήσης, κοινόχρηστα και εν γένει δαπάνες και λογαριασμοί ΔΕΚΟ της οικίας όπου διαμένει, αμοιβή οικιακής βοηθού, αμοιβή δικηγόρου για διάφορες υποθέσεις του, αμοιβή μηχανικού κλπ.

          Άπασες οι ανωτέρω εγγραφές-καταχωρήσεις, συνοδεύονται από   τα σχετικά παραστατικά, τα οποία συγκεντρώνω ανελλιπώς και ομαδοποιώ και τα οποία ελέγχονται και καταχωρούνται με μορφή εσόδων-εξόδων στο σχετικό βιβλίο ανελλιπώς για κάθε μήνα για όλη τη διάρκεια της διαχείρισης και το οποίο θεωρείται, ελέγχεται και εγκρίνεται επίσης από τα μέλη του Εποπτικού Συμβούλιου.

           Για το λόγο αυτό διατηρώ σχεδόν καθημερινά ενημερωμένο το ανωτέρω βιβλίο και αρχειοθετώ κάθε σχετικό έγγραφο αποδείξεων είτε από τις αναλήψεις είτε από τις δαπάνες χωρίς ελλείψεις ή ασάφειες, προκειμένου να καθίσταται ευχερής ο άμεσος έλεγχος κάθε στιγμή. Επίσης συντάσσω προϋπολογισμό ετησίων δαπανών ο οποίος είναι αναλυτικός με πλήρη αναφορά και αιτιολογία των δαπανηθησόμενων ποσών.

          Για όλες τις ανωτέρω ενέργειές μου (καταγραφές, καταχωρήσεις κλπ), όπως είναι φυσικό, χρησιμοποιώ κάθε γνώση λογιστικής που διαθέτω έτσι ώστε να προκύπτει αναμφισβήτητα η σαφής και καθαρή εικόνα της διαχείρισής μου.

          Φυσικά, υπόκειμαι ανελλιπώς για όλο το χρονικό διάστημα από τον διορισμό μου μέχρι και σήμερα σε ελέγχους των ενεργειών μου ως δικαστικός συμπαραστάτης και εν γένει της διαχείρισης, για τους οποίους συντάσσεται και υπογράφεται κάθε φορά απ` όλα τα μέλη του Συμβουλίου έγγραφο πρακτικό-Πράξη στο οποίο όχι απλά δηλώνεται απ` όλα τα μέλη ότι δεν προέκυψε ποτέ οποιασδήποτε μορφής έλλειμμα ή άλλο έστω και μικρό πρόβλημα, αλλ` αντίθετα εκφράζονται οι ευχαριστίες τους για την ιδιαίτερη επιμέλεια που επιδεικνύω στην άσκηση των καθηκόντων μου και για τη συνετή διαχείριση των υποθέσεων προς όφελος και το συμφέρον του αδελφού μας, όπως κατωτέρω θα αναφερθεί ειδικότερα, τον οποίο υπεραγαπώ και μας συνδέουν ιδιαίτεροι δεσμοί αγάπης, συμπόνιας και στοργής. Άλλωστε όπως ειπώθηκε και πρίν τον διορισμό μου, εγώ πάλι φρόντιζα γι` αυτόν και τις υποθέσεις του ιδίως μετά το .... οπότε και πέθανε η σύζυγός του ………… και εγώ ήμουν που ξεκίνησα από τον Οκτώβριο του .....τις διαδικασίες να τεθεί υπό δικαστική συμπαράσταση, όταν πλέον η υγεία του είχε κλονιστεί σε τέτοιο σημείο που ήταν αδύνατη οποιαδήποτε αυτογνώμων ενέργεια από μέρους του.

          Τα έσοδα του ....προέρχονται από ......

          Η αποτίμηση της χρηματικής του κατάστασης έχει ως εξής:....

        Με την σχετική από ……… πράξη του ΕΣ εξουσιοδοτήθηκα ομόφωνα όχι μόνο για την ανάληψη χρημάτων από λογαριασμούς του αδελφού μου, αλλά και για όλες τις τραπεζικές εργασίες (καταθέσεις, μεταφορές, προθεσμιακές καταθέσεις κλπ) αλλά και για τις συναλλαγές του με το Δημόσιο, ΟΤΑ κλπ, ενώ με την από …… όμοια, ανανεώθηκε εκ νέου η ανωτέρω εντολή και η εμπιστοσύνη στο πρόσωπό μου για την συνέχιση των αυτών εργασιών και καθηκόντων μου,

          Με άλλη από ……- σχετική πράξη του ΕΣ και προκειμένου να ξεπεραστεί το πρόβλημα περιορισμού των αναλήψεων λόγω capitals controls για να καλυφθούν οι ανάγκες του αδελφού μου άνω των …..€/μήνα, εξουσιοδοτήθηκα να μεταφέρω χρήματα από λογαριασμό του, σε άλλον κοινό λογαριασμό, ενώ με την από ….. νέα πράξη του ΕΣ εξουσιοδοτήθηκα να μεταφέρω σταδιακά σε λογαριασμό του (από προθεσμιακή κατάθεση που τηρεί ο αδελφός μου), το ποσό των ……€ για να σχηματιστεί ένα αποθεματικό για την κάλυψη αποκλειστικά των ιατρικών αναγκών του, ενώ με την από .... νεώτερη πράξη έλαβα την εντολή να επαναφέρω τα χρήματα στον ατομικό του λογαριασμό, πράγμα που έγινε την ....

          Η ακίνητη περιουσία του είναι η εξής:.....

          Από την αρχή που ανέλαβα τα καθήκοντά μου συμφωνήθηκε ομόφωνα από τα μέλη του Εποπτικού Συμβουλίου, να λαμβάνω ως  αποζημίωση-αμοιβή το ποσό των …€/μήνα στο οποίο περιλαμβάνονται και όλα τα έξοδα μετακινήσεων μου στα πλαίσια των αναγκαίων μεταβάσεων για την εκπλήρωση αυτών, καθόσον όπως ειπώθηκε διαμένω στην …………, δηλ. σε ημιορεινό χωριό περί τα 20 χλ. Νδ της ……….., η οποία απέχει από τα ………., άλλα 25 χιλιόμετρα περίπου.

          Αυτό συμφωνήθηκε γιατί άπαντες ομόφωνα αναγνώρισαν και αποδέχθηκαν ότι αυτή η αμοιβή είναι εύλογη και δίκαιη και ανάλογη με τους κόπους που καταβάλλω καθημερινά για την εκπλήρωση των καθηκόντων μου, ανάλογη με την συνέπεια, ποιότητα και αρτιότητα των παρεχομένων καθηκόντων μου, με το πολυσχιδές και υπεύθυνο των ενεργειών και καθηκόντων μου, το μέγεθος της περιουσίας του αδελφού μας και φυσικά ανάλογο της σοβαρής κατάστασης υγείας του και της αναπηρίας του, η οποία χρήζει εκτεταμένης και συνεχούς πολυδιάστατης φροντίδας. Δηλ. αποδέχθηκαν ότι αυτή δικαιολογείται απ` όλες τις ανωτέρω περιστάσεις αφορώσες το πρόσωπο, τις ειδικές ανάγκες του και την ευρύτητα των υποθέσεων που έπρεπε να ικανοποιηθούν.

          Για το λόγο αυτό όλοι οι ετήσιοι προϋπολογισμοί δαπανών που συνέτασσα και υπέβαλλα εγγράφως πάντα (Μάιο κάθε έτους) προς έγκριση στο Συμβούλιο, περιείχαν και το ανωτέρω κονδύλιο αμοιβής μου κατά τα συμφωνηθέντα ήτοι …€/μήναΧ12=…..€/έτος και εγκρίνονταν ομόφωνα απ` αυτό άνευ ουδεμίας επιφύλαξης, με την ιδιόχειρη και ιδιόγραφη υπογραφή των μελών κάθε φορά.

          Αλλά και στο ανωτέρω βιβλίο όπου και καταχωρώ τα μηνιαία έσοδα και έξοδα, στα τελευταία αναγράφονταν και το κονδύλιο αυτό ως δαπάνη δηλ. «αποζημίωση, έξοδα κίνησης συμπαραστάτη», επ` αυτού δε  του βιβλίου και μετά από γενόμενο έλεγχο, τα μέλη του Ε. Σ την … ενέκριναν και πάλι με την ιδιόχειρη υπογραφή τους «όλες τις δαπάνες που έγιναν από .......»

          Επιπλέον, για όλο το διάστημα από την ανάληψη των καθηκόντων μου μέχρι και σήμερα ελέγχομαι τακτικά από τα μέλη του ΕΣ και συντάσσεται προς τούτο και η σχετική Πράξη που υπογράφεται απ` αυτούς. Έτσι συντάχθηκαν οι από …. Πράξεις στις οποίες ρητά αναγράφεται ότι άσκησα τα καθήκοντά μου «απολύτως ορθά και σύμφωνα με όλους τους κανόνες χρηστής διοίκησης, ότι ουδέν έλλειμμα υπάρχει/προκύπτει μέχρι σήμερα από τον ως άνω υποβληθέντα αναλυτικό έγγραφο λογαριασμό και των επισυναπτόμενων εγγράφων/παραστατικών που αφορούν στα έσοδα και στις δαπάνες από οποιαδήποτε αιτία» και έτσι το ΕΣ «εκφράζει τις ευχαριστίες του προς τον ………. για την ιδιαίτερη επιμέλεια και συνετή διαχείριση που ο τελευταίος επέδειξε κατά την άσκηση των καθηκόντων του…»

           Ωστόσο από τα τέλη του ...., ο αδελφός μου και πρόεδρος του Εποπτικού Συμβουλίου, ……. άρχισε, όχι τυχαία, να προκαλεί προβλήματα στα καθήκοντα μου με προφανή αλλά και δηλωμένο σκοπό να με απομακρύνει από την ανωτέρω νόμιμη θέση μου και συγκεκριμένα,   άρχισε, με αφορμή άλλες κτηματικές διαφορές της πατρικής περιουσίας, να επιδιώκει προσωπικά και όχι με αποφάσεις και των λοιπών μελών του ΕΣ, τον έλεγχό μου, να με διαβάλλει στα λοιπά μέλη αφήνοντας υπόνοιες περί μη νόμιμης εκπλήρωσης των καθηκόντων μου και ζητώντας εξουσιοδοτήσεις για να προβεί τάχα σε προσωπικό έλεγχο, τις οποίες η αδελφή μου αρνήθηκε. Στις σχετικές δε διαμαρτυρίες μου απάντησε ότι «θα με ταράξει στους ελέγχους», με μόνο σκοπό να με εξαναγκάσει στην παραίτησή μου και να αναλάβει ο ίδιος την διαχείριση (όχι απαραίτητα και την συμπαράσταση) της περιουσίας του αδελφού μου. Πράγματι από τις αρχές της ανάληψης των καθηκόντων μου ζητούσε ξεκάθαρα, επανειλημμένα και πιεστικά να πάρουμε τα χρήματα από τους λογαριασμούς του αδελφού μας.  Έτσι ενώ μέχρι και τον Μάιο του .... συνέχιζα να ασκώ κανονικότατα τα καθήκοντα μου όπως και πριν επ` ωφελεία του αναπήρου αδελφού μου, ο ανωτέρω αδελφός μου …………, αρνήθηκε αδικαιολόγητα και άνευ εξηγήσεων, έστω και προσχηματικών, να εγκρίνει τον νέο προϋπολογισμό δαπανών για την περίοδο από ...τον οποίο απέστειλα προς έγκριση εγκαίρως την ...

          Συγκεκριμένα, όπως και κάθε χρόνο την ίδια εποχή, συνέταξα και ζήτησα από το ΕΣ την έγκριση του άνω προϋπολογισμού (με αποστολή του στον ίδιο ως προέδρου αυτού), στον οποίο, όπως και κάθε χρονιά μέχρι σήμερα, περιλαμβάνονταν και το ποσό των ...€ ως  δαπάνη για την αμοιβή-αποζημίωση του συμπαραστάτη.

          Την ...,  σε συνάντησή μας πρωινή ώρα στην οικία του συμπαραστατούμενου αδελφού μας στα …………, μου ενεχείρισε την από …… πράξη του ΕΣ υπογεγραμμένη από τον ίδιο και το έτερο μέλος-κόρη του ……….., αλλά όχι και από το τρίτο μέλος την αδελφή μας …………, σύμφωνα με την οποία, επειδή η ανωτέρω απόφαση διορισμού μου ….. δεν είχε ορίσει αμοιβή «ο προϋπολογισμός ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ και αποφασίζεται να συνταχθεί εκ νέου έχοντας στον .....ως δαπάνη εξόδων κίνησης μόνο τα καύσιμα του αυτοκινήτου και συγκεκριμένα είκοσι ευρώ (20€) για κάθε φορά που μετακινείται…συνολικά έξοδα για ένα έτος δηλαδή από .....». Ωστόσο στις αιτιάσεις μου ότι το ανωτέρω ποσό αμοιβής-αποζημίωσης, όχι μόνο έχει συμφωνηθεί από την αρχή, όχι μόνο καταβάλλεται ανελλιπώς, αλλά και ότι είναι απολύτως ανάλογο των κόπων, της φροντίδας, των πολυσχιδών ενεργειών μου και των ειδικών αναγκών αναπηρίας και πολλών υποθέσεων του συμπαραστατούμενου, ουδέν απάντησε.

          Δήλωσα δε μετά ταύτα την άμεση και σαφή διαφωνία μου και επιφυλάχθηκα να προσφύγω δικαστικά, καθόσον η ανωτέρω απόφαση είναι προσχηματική, αυθαίρετη, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με την μέχρι σήμερα ανωτέρω έγγραφη και ομόφωνη συμφωνία του ΕΣ για καταβολή αμοιβής …..€ /μήνα που είναι απολύτως δικαιολογημένη με βάση τις ειδικές ανάγκες αναπηρίας, συνθήκες και περιστάσεις που αναπτύχθηκαν και οπωσδήποτε δεν υπεγράφη και από το έτερος μέλος του Συμβουλίου, αδελφή μας ………… που εξέφρασε τις ρητές αντιρρήσεις της.

          Παράλληλα μου ζήτησε και έλαβε όλα τα βιβλία και έγγραφα για έλεγχο, για τον οποίο, τουλάχιστον μέχρι σήμερα, δεν γνωρίζω εάν διενεργήθηκε από κάποιον, ούτε ποιο είναι το αποτέλεσμά του, καθόσον ουδέν έγγραφο ενημέρωσης ετέθη στην διάθεσή μου περί αυτού.

          Επειδή είναι φανερό ότι εν` όψει της κατάστασης υγείας του αδελφού μου η οποία βαίνει επιδεινούμενη προκαλώντας έτσι την ανάγκη επίτασης των φροντίδων μου και για το μέλλον σε συνδυασμό με το σύνολο των ανωτέρω πολυσχιδών και αδίρητων ειδικών αναγκών και υποθέσεών του ως εκ της αναπηρίας του, που πρέπει να τακτοποιούνται καθημερινά και ανελλιπώς, μετά βεβαιότητας και για το μέλλον θα παρίσταται ανάγκη αντικειμενικά και θα παρέχω αφειδώς τις ανωτέρω υπηρεσίες μου, φροντίδα, κόπους, χρόνο και σωματικές δυνάμεις, γνώσεις και ικανότητά μου για την ευόδωση των σκοπών της συμπαράστασης και την εκπλήρωση των καθηκόντων μου επ` ωφελεία του, όπως άλλωστε έπραξα και πράττω μέχρι και σήμερα απολύτως ορθά, χωρίς πλημμέλειες και με ψηλό αίσθημα ευθύνης.

          Επειδή συνεπώς με βάση τις ανωτέρω πραγματικές περιστάσεις και συνθήκες που αναπτύχθηκαν και ομολογούνται γιατί προκύπτουν από έγγραφα και οι οποίες αφορούν α) τις εφ` ορου ζωής πλέον ειδικές και απαιτητικές συνθήκες ζωής και υγείας του πρόσωπου του αδελφού μου ως εκ των πολλαπλών αναπηριών του και δια τούτο την ανάγκη ούλωσης και ικανοποίησής τους και για το μέλλον, η οποία συνεπάγεται ως εικός, την καταβολή κόπου, χρόνου και σωματικών δυνάμεων για τον συμπαραστάτη και για το μέλλον, β) το μέγεθος της περιουσίας του και τις εξ` αυτής υποχρεώσεις ορθής διαχείρισης, γ)  το πρόσωπό μου, τις συνθήκες ζωής μου, τις μέχρι τώρα άμεμπτες ενέργειές μου ως δικαστικού συμπαραστάτη, τις επιμελέστατες πράξεις φροντίδας, επιμέλειας και διεκπεραίωσης κάθε υπόθεσης και ανάγκης του αδελφού μου και μάλιστα με καταβολή κόπου, ενεργειών, δυνάμεων και χρόνου που ξεπερνούν το αντικειμενικό μέτρο επιμέλειας και ενεργειών ενός μέσου συνετού συμπαραστάτη υπο τις ίδιες συνθήκες και περιστάσεις γιατί πρόκειται όχι μόνο για πολυσχιδείς, απαιτητικές και σοβαρότατες ενέργειες με διακύβευμα την ζωή και την περιουσία του αδελφού μου, αλλά και γιατί εκτελούνται απολύτως ορθά, με συνέπεια και πλήρη διαφάνεια, γεγονότα που φανερώνουν και τις γνώσεις μου και ικανότητά μου να ανταποκριθώ στα καθήκοντά μου και δ) την  έγγραφη συμφωνία περί καταβολής αμοιβής ποσού ….€/μήνα στον συμπαραστάτη, ήδη από την αρχή της ανάληψης των καθηκόντων μου, ακριβώς επειδή γίνονται αποδεκτοί από το ΕΣ ομόφωνα οι ανωτέρω λόγοι δικαιολόγησης της και η συνεπεία τούτων τηρηθείσα μέχρι σήμερα πρακτική καταβολής τους άνευ εξαιρέσεων ή άλλων επιφυλάξεων, αλλ` αντίθετα με ευχαριστίες από μέρους τους για την  άψογη και αποδοτική εκτέλεση των καθηκόντων μου σε μία τόσο δύσκολη και ειδική περίπτωση ε) το γεγονός ότι τα έσοδα και περιουσία του επαρκούν για την καταβολή του άνω ποσού αμοιβής όπως άλλωστε είναι εμφανές μέχρι σήμερα, καθόσον καταβάλλονται με ομόφωνη απόφαση μετά από προϋπολογισμό και αφού έχουν ληφθεί υπόψη τα έσοδα του χωρίς φυσικά να στερείται αυτός τίποτα, όπως ήδη πολλαπλώς έχει βεβαιωθεί αυτό τόσο από τα μέλη του ΕΣ όσο και από τρίτους (βλ.  ανωτέρω από … γνωμάτευση στ) το ότι τα έσοδα μου προέρχονται μόνο από την σύνταξή μου η οποία είναι …€, ενώ διαθέτω το 50% εξ` αδιαιρέτου με την σύζυγό μου ισόγειου διαμερίσματος στην …….. 80τμ που χρησιμοποιεί ο υιός μας ως αρχιτεκτονικό γραφείο και το 100% ισογείου οικίας με υπόγειο 140τμ  στο χωρίο ……….. όπου μένω μόνιμα νόμιμη συντρέχει περίπτωση το Δικαστήριό σας κατ` εφαρμογή ων άρθρων 1631 και 1682 ΑΚ να μου ορίσει για το μέλλον ως αμοιβή συμπαραστάτη το ποσό των ….€/μήνα

          Επειδή, και ανεξάρτητα από την δεσμευτικότητα για το δικαστήριό σας,  έχω ζητήσει την γνώμη του Εποπτικού Συμβουλίου για το ανωτέρω ζήτημα της αμοιβής μου, καθόσον αιτήθηκα από τα μέλη του ΕΣ ( με αίτησή μου που επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή) την σχετική γνωμοδότηση. Ωστόσο όπως ειπώθηκε ήδη με την ανωτέρω απόφαση από ……., υπογραφείσα μόνο από τα δύο μέλη, κατά τρόπο οριστικό αρνούνται ήδη αυτή, την απορρίπτουν και δεν την αποδέχονται, παρά το ότι από την αρχή της ανάληψης των καθηκόντων μου μέχρι και την ....., αποδέχονταν ομόφωνα αυτή η οποία και καταβάλλονταν σε εμένα, οπότε και είναι ήδη δεδηλωμένη η οριστική άρνησή τους και συνεπώς έχω άμεσο, υπαρκτό και ενεργό έννομο συμφέρον να καθοριστεί αυτή από το Δικαστήριό σας κατά τις ανωτέρω διατάξεις, τόσο μάλλον καθόσον με την ανωτέρω απόφαση διορισμού μου ……./2017 ΜΠρ…., δεν είχε οριστεί αμοιβή για τον συμπαραστάτη, κάτι που όπως αναφέρθηκε χρησιμοποιείται και ως η αιτιολογία στην ανωτέρω απόφαση του ΕΣ για την άρνηση καταβολής της πλέον για το μέλλον.

          Επειδή εξακολουθώ να παρέχω αφειδώς, παρά τα ανωτέρω, τις υπηρεσίες και φροντίδα μου στον συμπαραστατούμενο και να εκτελώ τα νόμιμα καθήκοντά μου ως δικαστικός συμπαραστάτης μέχρι και σήμερα αδιάλειπτα και επ` ωφελεία του ιδίου και της περιουσίας του, χωρίς να έχω παραιτηθεί ή κατ` άλλο τρόπο ανακληθεί ο διορισμός μου.

          Επειδή συνεπώς η αίτησή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθής, το δε δικαστήριό σας αρμόδιο καθ` ύλην και τόπο (740.1 ΚΠολΔ)

          ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ και τα κατά τη συζήτηση προστεθησόμενα και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου

          ΑΙΤΟΥΜΑΙ: Να γίνει δεκτή η παρούσα. Να οριστεί η αμοιβή μου ως δικαστικού συμπαραστάτη κατά τα ανωτέρω στο ποσό των ….€/μήνα για το μέλλον, αρχής γενομένης από την …., άλλως από την κατάθεση της παρούσης καταβλητέα από την περιουσία του συμπαραστατούμενου, να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη εις βάρους του υπαιτίου για την διεξαγωγή της παρούσης ανωτέρω προέδρου του ΕΣ, άλλως εις βάρος της περιουσίας του συμπαραστατούμενου. Να οριστεί από το δικαστήριό σας, εφόσον το κρίνει απαραίτητο η κλήση προς συζήτηση ή η γνωστοποίηση της παρούσης στους ανωτέρω ή και σε κάθε τρίτον.

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

Βρόντος Ανδρέας

Δικηγόρος παρ` Αρείω Πάγω

ΠΡΟΣ ΤΟ .....

 (δια του κ. Προέδρου για να καταχωρηθεί στα πρακτικά 141ΚΠΔ μετά από προφορική ανάπτυξη)

Η κλοπή όπως και η ρευματοκλοπή, είναι έγκλημα στιγμιαίο και όχι διαρκές. Χρόνος τέλεσης είναι ο χρόνος κατά τον οποίο ο δράστης με μυϊκή πράξη καταλύει την κατοχή τρίτου επι του πράγματος και θεμελιώνει δική του με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση του. Είναι αδιάφορο εάν η τελευταία θα επιτευχθεί, εάν όμως γίνει, δεν εξακολουθεί το αδίκημα και δεν μετατρέπεται σε διαρκές.

          Έτσι λοιπόν εάν μετά την πράξη επέμβασης στο κύκλωμα ή στον μετρητή κλπ, ο δράστης και χρήστης του κλαπέντος ρεύματος, ιδιοποιείται αυτό, δηλ. το χρησιμοποιεί και αντλεί τα οφέλη από την παράνομη σύνδεση, δηλ. την κλοπή που διενήργησε, αυτό δεν καθιστά το έγκλημα διαρκές. Μετά την πράξη της κλοπής υπάρχει μεν μία παράνομη κατάσταση (η διαρκής αποστέρηση του πράγματος), πλην όμως η διατήρησή της δεν πληροί την α.υ της ΠΚ 372 (δεν εξακολουθεί ο δράστης να «αφαιρεί» καθ` όν χρόνο ο κύριος αποστερείται του πράγματος). (Χ. Μυλωνόπουλος, Ποιν.Δίκαιο , Γενικό Μέρος Ι, 2007, σελ. 155)....

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.

Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε.

Στο σημείο αυτό, εμφανίσθηκε ο δικηγόρος του Δ.Σ. Καρδίτσας, Ανδρέας Βρόντος (Α.Μ. 249), ο οποίος, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, δήλωσε ότι παρίσταται ως συνήγορος του απόντος κατηγορουμένου, σύμφωνα με την από 12-3-2021 εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου προς αυτόν, στην οποία αναφέρεται η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του και επί της οποίας βεβαιώνεται η γνησιότητα της υπογραφής του κατηγορουμένου. Την ανωτέρω εξουσιοδότηση προσκόμισε στο Δικαστήριο και την ανέγνωσε η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης, δημόσια, στο ακροατήριο, δυνάμει δε αυτής ζήτησε να τον εκπροσωπήσει κατ' άρθρο 340§3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Η ανωτέρω δήλωση είναι νομότυπη, καθόσον βεβαιώνεται σε αυτήν η γνησιότητα της υπογραφής του κατηγορουμένου και αναφέρεται ο τόπος της κατοικίας του, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες στις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2, εδάφ. γ' και 340 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., διατυπώσεις. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει ο κατηγορούμενος να θεωρηθεί ότι είναι πραγματικά παρών, εκπροσωπούμενος από τον παραπάνω συνήγορό του.

Στη συνέχεια, έλαβε τον λόγο η Εισαγγελέας, ανέπτυξε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα που κοινοποιήθηκε στον κατηγορούμενο και είπε ότι για την υποστήριξή της κάλεσε μάρτυρα το όνομα της οποίας αναφέρεται κάτω από το κατηγορητήριο.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, προέβαλε, προφορικά στο ακροατήριο, αυτοτελή ισχυρισμό περί του ανέγκλητου της δικαζόμενης πράξης διότι όλα τα χρέη του επίδικου πίνακα προβλέπονται και τυποποιούνται στο άρθρο 66 και δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο κατηγορητήριο και να τιμωρηθούν με το άρθρο 25 του Ν. 1882/90. Ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος.

Η Εισαγγελέας έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη και δήλωσε ότι επιφυλάσσεται να προτείνει για τους παραπάνω ισχυρισμούς, μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας.

Στη συνέχεια, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα της μάρτυρος κατηγορίας και αυτή βρέθηκε παρούσα.

Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ρώτησε το συνήγορο του κατηγορουμένου, αν κλήτευσε μάρτυρες υπερασπίσεως και αυτός απάντησε αποφατικά.

Ακολούθως, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία.

Προσήλθε η μάρτυρας κατηγορίας η οποία όταν ρωτήθηκε από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη για την ταυτότητά της, απάντησε ότι ονομάζεται …… του ……., κατοικεί στην ……., δεν γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Κατόπιν, ορκίσθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με τον Ν. 4620/2019, δηλώνοντας επικαλούμενη την τιμή και τη συνείδησή της, ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνο τηναλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε και εξεταζόμενη κατέθεσε τα ακόλουθα :

«Ο κατηγορούμενος έχει κάνει δύο ρυθμίσεις. Έχει ρυθμίσει με τον 4321/2015, με καταληκτική ημερομηνία 31-10-2023, και το ποσό γιο κάθε δόση ανέρχεται στα 592,16 ευρώ. Έχει ρυθμίσει επίσης και με τον 4611/19 για 120 δόσεις με καταληκτική ημερομηνία 31-8-2021 και το ποσό για κάθε δόση ανέρχεται στα 1336,79 ευρώ. Έχει να καταβάλει από 30-10-2020 αλλά λόγω της αναστολής που ισχύει μέχρι 31-3-2021 είναι ενήμερος. Αναμένουμε κι άλλες αποφάσεις περί αναστολής καταβολής χρεών λόγω COVID 19. Για τις οφειλές των υπ' αριθ. 31 και 32 εγγραφών του επίδικου πίνακα έχει κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά. Αυτές ανέρχονται σπς 31.843,52 ευρώ Αφαιρουμένων αυτών των οφειλών απομένουν 111.961,54 ευρώ. Οι άλλες οφειλές δεν ενέπιπταν στο όριο του αξιοποίνου και γι' αυτό δεν κατατέθηκαν γι' αυτές μηνυτήριες αναφορές. Σαν είδος χρεών, υπάγονται στο άρθρο 66. Από την πρώτη ρύθμιση που έχει κάνει πληρώνονται και χρέη προγενέστερα που δεν εμπίπτουν όλα στον επίδικο πίνακα χρεών».

Σημειώνεται ότι η παραπάνω μάρτυρας, η οποία κλήθηκε και εξετάστηκε προφορικά, μετά την εξέτασή της παρέμεινε στο ακροατήριο και ότι η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης έδινε τον λόγο στην Εισαγγελέα, στους Δικαστές και στον συνήγορο του κατηγορουμένου για να απευθύνουν, αν είχαν ερωτήσεις προς τη μάρτυρα, οι δε ανωτέρω ρωτούσαν και η μάρτυρας απαντούσε σχετικά με τις ερωτήσεις, όπως αναφέρεται ειδικότερα στην κατάθεσή της.

Στη συνέχεια, αναγνώσθηκαν από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη δημόσια στο ακροατήριο, τα αναγνωστέα έγγραφα της δικογραφίας και συγκεκριμένα:

• Αίτηση ποινικής δίωξης.
• Πίνακας χρεών.

Επίσης αναγνώσθηκαν και τα υποβληθέντα, κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, από τον συνήγορο του κατηγορουμένου, έγγραφα και συγκεκριμένα:

• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 1519/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 59/2020 απόφασης του Αρείου Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 257/2020 απόφασης του Αρείου   Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 343/2020 απόφασης του Αρείου   Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 828/2020 απόφασης του Αρείου   Πάγου.

Πριν από την ανάγνωση κάθε εγγράφου, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ανακοίνωνε το έγγραφο που επρόκειτο να αναγνωσθεί και ρωτούσε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές, καθώς και τον συνήγορο του κατηγορουμένου εάν είχαν αντίρρηση για την ανάγνωση, εκείνοι δε απαντούσαν αρνητικά.

 Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ρώτησε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές και τον συνήγορο του κατηγορουμένου αν θέλουν να προβούν σε δηλώσεις, εξηγήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με την κατάθεση της μάρτυρος και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ρώτησε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές και τον συνήγορο του κατηγορουμένου αν έχουν ανάγκη από συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και αφού αυτοί απάντησαν αρνητικά, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης κήρυξε το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Ακολούθως, η Εισαγγελέας έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε να αναβληθεί η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης λόγω ρύθμισης άλλως να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος.

Ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη και αφού ανέπτυξε την υπεράσπισή του ζήτησε να γίνει δεκτός ο αυτοτελής ισχυρισμός και να απαλλαγεί ο εντολέας του, άλλως την αναβολή της υπόθεσης λόγω ρύθμισης.

Κατόπιν τούτων, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης κήρυξε τη συζήτηση περαιωμένη.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως, με την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την με αριθμό 15/2021 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής :

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του κυρωθέντος με το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από την 1 η-7- 2019 (άρθρο δεύτερο του Ν. 4619/2019) νέου Ποινικού Κώδικα, "αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου". Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, με την οποία καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, ως επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση. Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμιά από αυτές. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος. Προδήλως είναι ευμενέστερος για τον κατηγορούμενο ο μεταγενέστερος της τέλεσης της πράξης νόμος, όταν καθιστά αυτή (πράξη) ανέγκλητη. Περαιτέρω, με το άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990 θεσπίσθηκε η ποινική ευθύνη από τη μη καταβολή προς το Δημόσιο χρεών, που είναι βεβαιωμένα στις δημόσιες υπηρεσίες και ειδικότερα από την παραβίαση της προθεσμίας καταβολής τους, κατά τις ισχύουσες εκάστοτε διατάξεις, ανάλογα με το αν αυτά είναι καταβλητέα εφάπαξ ή με δόσεις, έτσι ώστε η ποινική μεταχείριση να διαφοροποιείται ως προς το χρονικό σημείο έναρξης της ποινικής ευθύνης του υπαιτίου, αλλά και ως προς το ύψος του ποσού του χρέους. Ακολούθως, το ως άνω άρθρο (25 Ν. 1882/1990) αντικαταστάθηκε από το άρθρο 23 του Ν. 2523/1997, με το οποίο, αφενός μεν ποινικοποιήθηκε η μη καταβολή χρεών και προς τρίτους (πλην ιδιωτών), που εισπράττονται από τις δημόσιες υπηρεσίες ή τα τελωνεία, αφετέρου δε αυξήθηκε το ύψος του οφειλόμενου ποσού, που καθιστά αξιόποινη την πράξη της μη καταβολής. Στη συνέχεια, η παρ. 1 του άρθρου 25 συμπληρώθηκε με το άρθρο 34 του Ν. 3016/2002 (ΦΕΚ Α' 110/17-5-2002) και ακολούθως το ίδιο άρθρο αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 34 του Ν. 3220/2004 (ΦΕΚ Α' 15/28-1-2004). Μετά την τελευταία αντικατάσταση, το ποινικό αδίκημα της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο και λοιπών βεβαιωμένων και ληξιπρόθεσμων εσόδων στις ΔΟΥ και στα τελωνεία, κατά τον, ως κατωτέρω, χρόνο καταβολής των επίδικων χρεών: 1) αντιμετωπίσθηκε ενιαία ως προς το χρόνο είσπραξής τους, ορισθέντος ότι χρόνος είσπραξης είναι ο χρόνος της συμπλήρωσης τεσσάρων μηνών από τότε που έπρεπε να καταβληθεί το χρέος, ανεξάρτητα από τον τρόπο καταβολής των χρεών, εφάπαξ ή σε δόσεις, 2) στο κατώτερο ληξιπρόθεσμο ποσό οφειλής, για την οποία ζητείται η ποινική δίωξη, υπολογίζονται μαζί με τη βασική οφειλή και οι λοιπές επιβαρύνσεις από τόκους και προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής, 3) οι ποινές καθορίστηκαν βάσει του κατώτερου ποσού συνολικής κατά οφειλέτη ληξιπρόθεσμης οφειλής, ανεξάρτητα από το είδος του χρέους και 4) αυξήθηκαν τα όρια του χρέους για τη μη καταβολή, για τα οποία ζητείται η ποινική δίωξη του οφειλέτη, ορισθέντος έτσι ότι: "1. Η καθυστέρηση καταβολής των βεβαιωμένων στις δημόσιες οικονομικές υπηρεσίες (Δ.Ο.Υ.) και στα τελωνεία χρεών προς το Δημόσιο, τα νομικό πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα, για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων μηνών, διώκεται ύστερα από αίτηση του προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ή του Τελωνείου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της έδρας τους και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης: α) τεσσάρων τουλάχιστον μηνών, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων μέχρι την ημερομηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, ο οποίος συνοδεύει υποχρεωτικά την ως άνω αίτηση, υπερβαίνει το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, β) έξι τουλάχιστον μηνών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση σ', υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, γ) ενός τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ. Η πράξη μπορεί να κριθεί ατιμώρητη, εάν το ποσό που οφείλεται εξοφληθεί μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε οποιονδήποτε βαθμό". Επακολούθησε ο Ν. 3943/2011, με το άρθρο 3 του οποίου αντικαταστάθηκε η παρ. 1 του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990 και ορίσθηκε ότι: "1. Όποιος δεν καταβάλλει τα βεβαιωμένα στις δημόσιες οικονομικές υπηρεσίες (Δ.Ο.Υ.) και τα τελωνεία χρέη προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων μηνών, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης: α) έως ένα έτος, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων μέχρι την ημερομηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, που αναφέρεται στην παράγραφο 5, υπερβαίνει το ποσό των πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ, β) έξι τουλάχιστον μηνών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, γ) ενός τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, δ) τριών τουλάχιστον ετών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ". Ακολούθως, εκδόθηκε ο Ν. 4321/21-3-2015 "Ρυθμίσεις για την επανεκκίνηση της οικονομίας", με το άρθρο 20 του οποίου η παράγραφος 1 του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990 αντικαταστάθηκε ως εξής. "1. Όποιος δεν καταβάλλει τα βεβαιωμένα στη φορολογική Διοίκηση χρέη προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων (4) μηνών τιμωρείται με ποινή φυλάκισης: α) Ενός (1) τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων μέχρι την ημερομηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, β) Τριών (3) τουλάχιστον ετών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ. Η ποινική δίωξη ασκείται ύστερα από αίτηση του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ή των Ελεγκτικών Κέντρων ή του Τελωνείου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της έδρας τους, που συνοδεύεται υποχρεωτικά από πίνακα χρεών, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων, Η πράξη μπορεί να κριθεί ατιμώρητη, εάν το ποσό που οφείλεται εξοφληθεί μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε οποιονδήποτε βαθμό". Τέλος, με το άρθρο 8 του Ν. 4337/17-10-2015 προστέθηκε νέο Κεφάλαιο (δωδέκατο) στο Ν. 4174/2013, με το άρθρο 71 παρ. 2 του οποίου ορίσθηκε ότι "τα ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ και των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.00) ευρώ, των περιπτώσεων α' και β', αντίστοιχα, της παραγράφου 1 του άρθρου 25 του νόμου 1882/1990 ("Ποινικό αδίκημα μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο και τρίτους"), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, αντικαθίστανται από τα ποσά των εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ και διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ, αντίστοιχα". Μετά την υποβολή στον εισαγγελέα της σχετικής αίτησης του προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. κ.λ.π., που συνοδεύεται από τον πίνακα βεβαιωμένων χρεών, ασκείται ξεχωριστή ποινική δίωξη που περιλαμβάνει, ως μία ενιαία πράξη, τη μη καταβολή του αναφερόμενου στον πίνακα συνολικού χρέους, το οποίο μπορεί να προέρχεται από οποιαδήποτε αιτία, χωρίς να έχει πλέον οποιαδήποτε έννομή σημασία το ύψος και η αιτία προέλευσης καθενός από τα μερικότερα χρέη. Δεν πρόκειται για κατ' εξακολούθηση έγκλημα, δηλαδή για περισσότερες προσβάλλουσες διαφορετικές μονάδες του ίδιου έννομου αγαθού, απέχουσες χρονικά και συνεχόμενες μεταξύ τους λόγω της ενότητας δόλου του δράστη και αντιστοιχούσες σε ισάριθμα βεβαιωμένα και μη εξοφλημένα χρέη του πίνακα, ομοειδείς πράξεις, αλλά για μία και μόνη, τελούμενη με τη συμπλήρωση τετραμήνου από το χρόνο κατά τον οποίο το χρέος έπρεπε να καταβληθεί, αξιόποινη πράξη, στην οποία τυποποιείται η καθυστέρηση καταβολής του αθροίσματος των περιεχομένων στον πίνακα βεβαιωμένων χρεών. Πρόκειται, δηλαδή, για ιδιότυπο αθροιστικό έγκλημα, του οποίου η αντικειμενική υπόσταση συναπαρτίζεται από τα οριζόμενα στο νόμο στοιχεία και από δημόσια χρέη του υπαιτίου, που συναθροίζονται και ενιαιοποιούνται για τη νομοτυπική του συγκρότηση, χωρίς να περιέχει στοιχεία εξακολουθητικής κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια, τέλεσης, που χαρακτηρίζουν το αθροιστικό έγκλημα. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται: 1) Ότι, αφού πρόκειται για έγκλημα που τελείται εφάπαξ και όχι εξακολουθητικά, κατά λογική και νομική αναγκαιότητα, ως χρόνος τέλεσης αυτού νοείται η συμπλήρωση τετραμήνου από το χρόνο ταμειακής βεβαίωσης (από και με την οποία η σχετική αστική αξίωση γίνεται ληξιπρόθεσμη) του μερικότερου χρέους με τη χρονικά εγγύτερη ταμειακή βεβαίωση προς τη σύνταξη του συνοδεύοντος την αίτηση για άσκηση της ποινικής δίωξης οικείου πίνακα χρεών- ο χρόνος αυτός καλύπτει και τους αντίστοιχους χρόνους των υπόλοιπων, εχόντων προγενέστερες ταμειακές βεβαιώσεις, χρεών, τα οποία, κατά την έννοια του νόμου, συσσωματώνονται σε ένα και μόνο αθροιστικό χρέος. 2) Ότι τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του σχετικού εγκλήματος είναι: α) η μη καταβολή των βεβαιωμένων στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. ή στα τελωνεία χρεών προς το Δημόσιο και τα λοιπά αναφερόμενα πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα από οποιαδήποτε αιτία, β) η παρέλευση τετραμήνου από το χρόνο, κατά τον οποίο έπρεπε το χρέος να καταβληθεί και γ) το συνολικό άθροισμα των μερικότερων χρεών, με κάθε είδους τόκους και προσαυξήσεις, κατά το χρόνο σύνταξης του οικείου πίνακα χρεών να υπερβαίνει το οριζόμενο από το νόμο χρηματικό ποσό με τις διακρίσεις και κλιμακώσεις που προαναφέρθηκαν, ενώ για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης του εν λόγω εγκλήματος απαιτείται δόλος (πρόθεση) με την έννοια του άρθρου 27 παρ. 1 του ΠΚ, ο οποίος (δόλος) πρέπει να καλύπτει όλα τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, αφού δεν καθορίζεται στην οικεία διάταξη άλλη μορφή υπαιτιότητας (άμεσος ή υπερχειλής δόλος). Έτσι, κρίσιμα στοιχεία για τη θεμελίωση του σχετικού εγκλήματος, που πρέπει να προσδιορίζονται στην καταδικαστική απόφαση, για να υπάρχει η απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, είναι: α) Η αρμόδια αρχή που βεβαίωσε το χρέος, β) το ύψος του χρέους, γ) ο τρόπος πληρωμής του, δ) ο ακριβής χρόνος καταβολής του χρέους και ε) η μη πληρωμή του ενιαιοποιημένου χρέους κατά τη λήξη του τετραμήνου από το χρόνο, κατά τον οποίο αυτό έπρεπε να καταβληθεί, οπότε προσδιορίζεται έμμεσα και ο χρόνος τέλεσης της πράξης. Εξάλλου, ως χρόνος βεβαίωσης του χρέους νοείται ο χρόνος της υπό ευρεία έννοια βεβαίωσης, με την οποία προσδιορίζεται η σχετική χρηματική οφειλή (ως προς το είδος, το ποσό και το υποκείμενό της) και εγγράφεται από τον προϊστάμενο της ΔΟΥ ή από άλλο αρμόδιο όργανο στους τηρούμενους καταλόγους (φορολογικούς κλπ ). Αυτή συνιστά την ατομική διοικητική πράξη και τον εκτελεστό νόμιμο τίτλο σε βάρος του οφειλέτη. Ως χρόνος καταβολής του χρέους νοείται, όμως, ο χρόνος της υπό στενή έννοια (ταμειακής) βεβαίωσής του, με την οποία αυτό καταγράφεται στο βιβλίο εισπρακτέων εσόδων και εμφανίζεται ως δημόσιο έσοδο, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ΚΕΔΕ, καθιστώντας (κατά κανόνα) ταμειακά ληξιπρόθεσμη τη σχετική απαίτηση και εφικτή την κίνηση της εκτελεστικής διαδικασίας με την αποστολή ατομικής ειδοποίησης στον αναγραφόμενο οφειλέτη για την αναγκαστική είσπραξη της εκτελούμενης χρηματικής αξίωσης από αυτόν και από όσους τυχόν συνευθύνονται με αυτόν για το βεβαιωμένο χρέος. Τέλος, με το άρθρο 469 του νέου Ποινικού Κώδικα, που ισχύει, όπως προαναφέρθηκε, από την 1 η-7- 2019, ορίζεται ότι «Μετά το εδάφιο β' της παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 1882/1990 προστίθεται εδάφιο γ' ως εξής: "Στην αίτηση και στον πίνακα χρεών που υποβάλλονται σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του προσώπου, τα χρέη που προέρχονται από τη μη εκτέλεση χρηματικών ποινών που επιβλήθηκαν από ποινικό δικαστήριο και οι σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκοι και λοιπές επιβαρύνσεις, καθώς και τα χρέη από τα αδικήματα που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας μαζί με τις σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκους και λοιπές επιβαρύνσεις». Με τη διάταξη αυτή του νέου Ποινικού Κώδικα ρυθμίζεται, με τον αναφερόμενο σ' αυτή τρόπο, το προβλεπόμενο από το άρθρο 25 του Ν. 1882/1990 ποινικό αδίκημα της μη καταβολής βεβαιωμένων στη φορολογική διοίκηση χρεών προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημόσιου δικαίου, καθώς και τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα, αφού ρητά ορίζεται ότι στις (νέες) αιτήσεις και στον πίνακα χρεών που υποβάλλονται προς τον εισαγγελέα πρωτοδικών, κατά το άρθρο αυτό, δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ποινικής ευθύνης του προσώπου οι οφειλές που αφορούν: α) χρέη που προέρχονται από τη μη εκτέλεση (αμιγώς) χρηματικών ποινών που επιβλήθηκαν από ποινικό δικαστήριο και οι σχετικές με αυτές προσαυξήσεις, τόκοι και λοιπές επιβαρύνσεις και τούτο, διότι, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση της μεταβατικής αυτής διάταξης, η μη καταβολή της επιβληθείσας χρηματικής ποινής καταργείται πλέον ως αυτοτελές αδίκημα του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, καθώς δυνάμει της διάταξης της παραγράφου 6 του άρθρου 80 του νέου Ποινικού Κώδικα, το δικαστήριο μαζί με τη χρηματική ποινή ορίζει ποινή στερητική της ελευθερίας, η οποία πρέπει να εκτιθεί από τον καταδικασθέντα, αν δεν καταβληθεί η χρηματική ποινή και β) χρέη που προέρχονται από τα φορολογικά αδικήματα, που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Ν. 4174/2013 (ΚΦΔ), μαζί με τις σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκους και λοιπές επιβαρύνσεις και τούτο, διότι, σύμφωνα με την ίδια ως άνω αιτιολογική έκθεση, θεραπεύεται το άτοπο της διπλής αξιολόγησης των αξιόποινων φορολογικών παραβάσεων, ήτοι τόσο κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, όσο και κατά τις διατάξεις του άρθρου 66 του Ν. 4174/2013, σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 8 του Ν. 4337/2015. Ως εκ τούτου, τα ποσά που αποτελούν το προϊόν που αποκομίστηκε ή επιδιώχθηκε με τις εν λόγω φορολογικές παραβάσεις αποκλείονται πλέον από την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, δεδομένου ότι η μη καταβολή αυτών τυποποιείται ήδη ποινικά από το άρθρο 66 του ΚΦΔ. Τέτοια αποκλεισμένα χρηματικά ποσά - χρέη, τα οποία εμπίπτουν στα αδικήματα που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, είναι, μεταξύ των άλλων, τα προερχόμενα από την αποφυγή πληρωμής φόρου εισοδήματος (που προβλεπόταν από το άρθρο 17 παρ. 1 του Ν. 2523/1997), ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων (ΕΝΦΙΑ) ή ειδικού φόρου ακινήτων (ΕΦΑ), από την απόκρυψη από τα όργανα της φορολογικής διοίκησης φορολογητέων εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή ή περιουσιακών στοιχείων, ιδίως με την παράλειψη υποβολής δήλωσης ή την υποβολή ανακριβούς δήλωσης ή με την καταχώριση στα λογιστικά αρχεία εικονικών (ολικά ή μερικά) δαπανών ή με την επίκληση στη φορολογική δήλωση τέτοιων δαπανών, ώστε να μην εμφανίζεται φορολογητέα ύλη ή να εμφανίζεται αυτή μειωμένη, από τη μη απόδοση ή ανακριβή απόδοση, συμψηφισμό ή έκπτωση του φόρου προστιθέμενης αξίας (που προβλεπόταν από το άρθρο 18 παρ. 1 του Ν. 2523/1997), του φόρου κύκλου εργασιών, του φόρου ασφαλίστρων και των παρακρατούμενων και επιρριπτόμενων φόρων, τελών ή εισφορών, από τη μη απόδοση ή ανακριβή απόδοση, συμψηφισμό ή έκπτωση ή λήψη επιστροφής με παραπλάνηση της φορολογικής διοίκησης με την παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών ή με την αθέμιτη παρασιώπηση ή απόκρυψη αληθινών γεγονότων, καθώς και τη διακράτηση τέτοιων φόρων, τελών ή εισφορών, από τη μη απόδοση ή ανακριβή απόδοση στο Δημόσιο του φόρου πλοίων, από την έκδοση και αποδοχή πλαστών ή εικονικών φορολογικών στοιχείων (που προβλεπόταν από το άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2523/1997) και από τη μη έκδοση ή έκδοση ανακριβώς των προβλεπόμενων από το ΠΔ 186/1992 (Κ.Β.Σ.) στοιχείων κατά την πώληση ή διακίνηση αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών κ.λ.π. (που προβλεπόταν από το άρθρο 19 παρ. 5 του Ν. 2523/1997), μαζί με τις σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκους και λοιπές επιβαρύνσεις όπως είναι τα πρόστιμα. Εξάλλου, η επιβληθείσα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του Ν. 3986/2011 ετήσια επί του εισοδήματος φορολογική επιβάρυνση (τέλος επιτηδεύματος), που ορίζεται σε πάγιο, κατά κατηγορία υποχρέων, ποσό, στους επιτηδευματίες και στους ασκούντες ελεύθερο επάγγελμα, που τηρούν βιβλία Β' και Γ κατηγορίας του Κ.Β.Σ., θεσπίστηκε ως φόρος επί του εισοδήματος. Ο νομοθέτης στηρίχθηκε στην παραδοχή ότι η άσκηση επιχειρηματικής ή επαγγελματικής δραστηριότητας, υπό συγκεκριμένες συνθήκες που περιγράφονται στο νόμο, αποφέρει ένα ελάχιστο ποσό ετήσιου εισοδήματος, στο οποίο αντιστοιχεί, ως ελάχιστη φορολογική επιβάρυνση, το προβλεπόμενο πάγιο ποσό φόρου (ΣτΕ 89/2019). Έτσι, η αποφυγή πληρωμής του τέλους επιτηδεύματος, που αποτελεί φόρο επί του εισοδήματος τυποποιείται, επίσης, στα εγκλήματα φοροδιαφυγής του άρθρου 66 του Κ.Φ.Δ, οπότε δεν συμπεριλαμβάνεται και δεν υπολογίζεται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του προσώπου στην αίτηση και στον πίνακα χρεών που υποβάλλονται για την άσκηση ποινικής δίωξης από τον προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. ή τα ελεγκτικά κέντρα ή το τελωνείο προς τον εισαγγελέα πρωτοδικών της έδρας τους. Συνεπώς, εφόσον η προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 469 του νέου Ποινικού Κώδικα, στην οποία αναφέρεται ότι στην αίτηση και στον συνοδεϋοντα αυτή πίνακα χρεών, που υποβάλλονται από τα προαναφερθέντα πρόσωπα προς άσκηση ποινικής δίωξης (άρθρο 25 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1882/1990), δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του προσώπου τα παραπάνω χρέη με τις προσαυξήσεις τους κ.λ.π. από τα τυποποιούμενα στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας αδικήματα, είναι ευμενέστερη, η πράξη της μη καταβολής των χρεών αυτών στο Δημόσιο, ως αδίκημα του άρθρου 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990, έχει καταστεί ανέγκλητη (ΑΠ 828/2020, δημοσίευση Nomos). Στην προκειμένη περίπτωση, από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος κατηγορίας, που περιέχεται στα ενσωματωμένα στην παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, τα έγγραφα τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά και γενικά από όλη τη συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ.1 ΚΠΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος εν προκειμένω κατηγορείται για την πράξη της μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990) και ειδικότερα για το ότι: «στην Καρδίτσα, κατά το χρονικό διάστημα από 30-9-2014 έως 28-2-2019, ενώ ήταν οφειλέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο χρεών που ήταν βεβαιωμένα στην αρμόδια υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις 'περί χρεών προς το Δημόσιο' και που αφορούσαν χρέη από κάθε αιτία, τα οποία συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων υπερέβαιναν συνολικά το ποσό των 100.000,006, όπως εμφαίνεται στο επισυναπτόμενο στο παρόν κλητήριο θέσπισμα υπ' αριθ. 17/2019 αναλυτικό πίνακα χρεών που συνέταξε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας, και αποτελεί σώμα με αυτό και τα οποία κατέστησαν ληξιπρόθεσμα, δεν προέβη στην εξόφλησή τους, παραβιάζοντας έτσι την προθεσμία καταβολής τους. Πιο συγκεκριμένα, όντας διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας με την επωνυμία ………. που εδρεύει στην ………., ενώ όφειλε στο Ελληνικό Δημόσιο συνολικό το ποσό των 149.805,06 ευρώ μαζί με τις νόμιμες προσαυξήσεις, τα οποία βεβαιώθηκαν στην Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας και έγιναν ληξιπρόθεσμα κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, παραβίασε με πρόθεση την προθεσμία καταβολής των εν λόγω χρεών και έτσι δεν εξόφλησε αυτά με οποιονδήποτε τρόπο, παρά το ότι συμπληρώθηκαν οι από το νόμο απαιτούμενες προς εξόφληση προθεσμίες (δηλαδή καθυστέρηση καταβολής πέραν των τεσσάρων μηνών)». Ωστόσο από τον ως άνω πίνακα χρεών σε σχέση και με τη κατάθεση της μάρτυρος απόδειξης προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990), έχουν ληφθεί υπόψη αποκλειστικά χρέη από αδικήματα που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, τα χρέη δε αυτά δεν αποτελούν πλέον μετά την 1η-7- 2019, οπότε άρχισε να ισχύει ο νέος Ποινικός Κώδικας, κατά το άρθρο 469 αυτού, στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος του άρθρου 25 παρ.1 του Ν. 1882/1990, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη. Κατά συνέπεια, δεδομένης της ισχύος με του νέου Ποινικού Κώδικα (Ν. 4619/2019), στο άρθρο 469 του οποίου περιέχεται η ως άνω επιεικέστερη διάταξη, κατά την οποία τα χρέη από ποινικά αδικήματα, που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, όπως τα συγκεκριμένα χρέη που εμφαίνονται στον υπ' αριθ. ….. αναλυτικό πίνακα χρεών που συνέταξε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας, ανεξάρτητα από το ύψος τους δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του κατηγορουμένου καθίσταται πλέον ανέγκλητη η ως άνω πράξη, για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος ως αδίκημα του άρθρου 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990. Συνεπώς, η πράξη της μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990), έτσι ως εισάγεται είναι ανέγκλητη και πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζοντας με παρόντα δια πληρεξουσίου τον κατηγορούμενο, ………, κάτοικο ……………..

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο αθώο του ότι στην Καρδίτσα, κατά το χρονικό διάστημα από 30-9-2014 έως 28-2-2019, ενώ ήταν οφειλέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο χρεών που ήταν βεβαιωμένα στην αρμόδια υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις 'περί χρεών προς το Δημόσιο' και που αφορούσαν χρέη από κάθε αιτία, τα οποία συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων υπερέβαιναν συνολικά το ποσό των 100.000,00€, όπως εμφαίνεται στο επισυναπτόμενο στο παρόν κλητήριο θέσπισμα υπ' αριθ. ……….. αναλυτικό πίνακα χρεών που συνέταξε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας, και αποτελεί σώμα με αυτό και τα οποία κατέστησαν ληξιπρόθεσμα, δεν προέβη στην εξόφλησή τους παραβιάζοντας έτσι την προθεσμία καταβολής τους. Πιο συγκεκριμένα, όντας διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας με την επωνυμία …………., που εδρεύει στην …………, ενώ όφειλε στο Ελληνικό Δημόσιο συνολικά το ποσό των 149.805,06 ευρώ μαζί με τις νόμιμες προσαυξήσεις, τα οποία βεβαιώθηκαν στην Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας και έγιναν ληξιπρόθεσμα κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, παραβίασε με πρόθεση την προθεσμία καταβολής των εν λόγω χρεών και έτσι δεν εξόφλησε αυτά με οποιονδήποτε τρόπο, παρά το ότι συμπληρώθηκαν οι από το νόμο απαιτούμενες προς εξόφληση προθεσμίες (δηλαδή καθυστέρηση καταβολής πέραν των τεσσάρων μηνών).

Ο εν λόγω πίνακας χρεών ο οποίος αποτελείται από τέσσερα φύλλα, έχει ως ακολούθως:

 …………….

……………..

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Καρδίτσα, 16 Μαρτίου 2021

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΠΛΗΜ/ΔΙΚΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΠΡΟΣ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜ/ΚΕΙΟ ....

 (δια του κ. Προέδρου για να καταχωρηθεί στα πρακτικά μετά από προφορική ανάπτυξη)

του κατηγορουμένου .......

ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΚΛΗΤΗΡΙΟΥ ΘΕΣΠΙΣΜΑΤΟΣ

Κατ` αρθρ.321 παρ.1 εδ.δ ΚΠΔ,το επιδιδόμενο στον κατηγορούμενο κλητήριο θέσπισμα πρέπει να περιέχει ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος και μνεία του προβλέποντος την αξιόποινη πράξη, άρθρου. Ως τέτοιο νοείται αφενός μεν αυτό στο οποίο περιγράφονται τα στοιχεία της πράξης, αφετέρου και εκείνο που προβλέπει την απειλούμενη ποινή. Η παράλειψη αναγραφής δημιουργεί ακυρότητα.

          Σύμφωνα με το άρθρο 15 ΠΚ, όπου ο νόμος, για την ύπαρξη αξιόποινης πράξης απαιτεί να έχει επέλθει ορισμένο αποτέλεσμα, η μη αποτροπή του τιμωρείται όπως η πρόκλησή του με ενέργεια, αν ο υπαίτιος της παράλειψης είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσει την επέλευσή του αποτελέσματος.

          Αναγκαία προϋπόθεση της εφαρμογής της διατάξεως αυτής είναι η ύπαρξη ιδιαίτερης (δηλαδή ειδικής και όχι γενικής) νομικής (και όχι ηθικής) υποχρέωσης του υπαιτίου προς ενέργεια, που τείνει στην παρεμπόδιση του αποτελέσματος, για την επέλευση του οποίου ο νόμος απειλεί ορισμένη ποινή. Η υποχρέωση αυτή, η οποία δημιουργείται μόνο για τον εμφανιζόμενο ενώπιον της έννομης τάξης ως έχοντα θέση εγγυητή της ασφάλειας του έννομου αγαθού το οποίο προσβάλλεται με την επέλευση του αποτελέσματος που πρέπει να αποτραπεί, συνιστά πρόσθετο στοιχείο του εγκλήματος που τελείται με παράλειψη, πηγάζει δε από ρητή διάταξη νόμου ή από σύμπλεγμα νομικών καθηκόντων, που συνδέονται με ορισμένη έννομη σχέση του υπόχρεου ή από σύμβαση ή από ορισμένη συμπεριφορά του υπαιτίου, από την οποία δημιουργήθηκε ο κίνδυνος επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος.

          Στην περίπτωση αυτή, για την εγκυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος, με το οποίο αποδίδεται στον κατηγορούμενο το έγκλημα της σωματικής βλάβης ή ανθρωποκτονίας από αμέλεια που τελέστηκε με παράλειψη σύμφωνα με τα άρθρα 15, 28 και 314 του ΠΚ, εκτός των προβλεπόμενων στο άρθρ. 321 § 1 του ΚΠΔ άλλων στοιχείων, πρέπει επί πλέον να αναφέρονται...

Αριθμός απόφασης  9 /2021

Αριθμοί κατάθεσης ……………

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ
(Τακτική Διαδικασία)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Ολυμπία Κώστα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Δημήτριο - Βάιο Κωστίμπα, Πρωτοδίκη - Εισηγητή, Ευάγγελο - Αλέξανδρο Λίταινα, Πρωτόδικη, και την Γραμματέα, Αναστασία Τσικρίκα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στην Καρδίτσα, στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Των καλούντων - εναγόντων - καθ’ ων οι πρόσθετες παρεμβάσεις : 1) ……… του ……., κατοίκου ………., με Α.Φ.Μ. ……… και 2) ……… του …….., κατοίκου ομοίως ως άνω, με Α.Φ.Μ. …………., τους οποίους εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους, Ανδρέας Βρόντος (Δ.Σ. Καρδίτσας).

Των καθ’ ων η κλήση - εναγόμενων - προσεπικαλούντων - ανακοινωνόντων δίκη - παρεμπιπτόντως εναγόντων 1) ………. του ………., κατοίκου …….., με Α.Φ.Μ. ………., ο οποίος εμφανίστηκε στο Δικαστήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο του, ………. (Δ.Σ. ……….), 2) ………. του ………., κατοίκου ……….., με Α.Φ.Μ. ………, τον οποίο εκπροσώπησε στο Δικαστήριο η πληρεξούσια δικηγόρος του, …….. (Δ.Σ. ……..), 3) της καθ’ ης η κλήση - εναγόμενης - προσεπικαλούσας - ανακοινώνουσας δίκη -παρεμπιπτόντως ενάγουσας- υπέρ ης η πρόσθετη παρέμβαση, εδρεύουσας στην ………ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………..», με τον διακριτικό τίτλο «…………….», νομίμως εκπροσωπουμένης, με Α.Φ.Μ. ……………, των καθ’ ων η κλήση - εναγόμενων - προσεπικαλούντων - ανακοινωνουσών δίκη - παρεμπιπτόντως εναγουσών, 4) ……… του ………, κατοίκου ………., με Α.Φ.Μ. ………, 5) ……… του ………, κατοίκου ……….., με Α.Φ.Μ. ………., τους οποίους εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους, ………. (Δ.Σ. ………), 6) της προσεπικληθείσας - προς ην η ανακοίνωση δίκης - παρεμπιπτόντως εναγόμενης, εδρεύουσας στην …….. ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «…………», νομίμως εκπροσωπούμενης, με Α.Φ.Μ. ……….., την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο η πληρεξούσια δικηγόρος της, ………… (Δ.Σ. ……….), 7) προσεπικληθείσας - προς ην η ανακοίνωση δίκης - παρεμπιπτόντως εναγόμενης - προσθέτως παρεμβαίνουσας, εδρεύουσας στην Αθήνα ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «………….», νομίμως εκπροσωπουμένης, με Α.Φ.Μ. ………….., την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, ………….. (Δ.Σ. ………..) και 8) προσεπικληθείσας - προς ην η ανακοίνωση δίκης - παρεμπιπτόντως εναγόμενης - προσθέτως παρεμβαίνουσας, εδρεύουσας στην ………. ανώνυμης ασφαλιστικής και αντασφαλιστικής : εταιρείας με την επωνυμία «……………», νομίμως εκπροσωπουμένης, με Α.Φ.Μ. …………, την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, ……….. (Δ.Σ. ………..).

Οι καλούντες-ενάγοντες, με την από ……. (αριθ. εκθ. κατ. ………..) κλήση, η οποία γράφτηκε στο πινάκιο και προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επανέφεραν προς συζήτηση την από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ……….) αγωγή τους, τις από …….. (αριθ. εκθ. κατ. ………), από ……….. (αριθ. εκθ. κατ. ………) και από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ……….) προσεπικλήσεις - ανακοινώσεις δίκης - παρεμπίπτουσες αγωγές και τις από …….. (αριθ. εκθ. κατ. ……….) και από ……….. (αριθ. εκθ. κατ. ……….) πρόσθετες παρεμβάσεις, ζητούν, δε, να γίνει δεκτή η ως άνω αγωγή τους και να απορριφθούν οι παραπάνω παρεμπίπτουσες αγωγές και πρόσθετες παρεμβάσεις.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς τους και ζήτησαν, αντίστοιχα, να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Νόμιμα παραιτούνται οι καλούντες-ενάγοντες με την από ………. (αριθ. εκθ. κατ. …….) κλήση από την από ………. (αριθ. εκθ. κατ. …….) κλήση τους, σύμφωνα με τα άρθρα 294, 295 και 297 του Κ.Πολ.Δ.

Νόμιμα φέρονται προς περαιτέρω συζήτηση, κατ’ άρθρο 230 του Κ.Πολ.Δ., με την από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ……….) κλήση η από ……….. (αριθ. εκθ. κατ. ………..) αγωγή, οι από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ………), από 7……… (αριθ. εκθ. κατ. ………) και από ………. (αριθ. εκθ. κατ. …………) προσεπικλήσεις - ανακοινώσεις δίκης - παρεμπίπτουσες αγωγές και οι από ………. (αριθ. εκθ. κατ. …………..) και από ………. (αριθ. εκθ. κατ. ………) πρόσθετες παρεμβάσεις μετά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης, που παραγγέλθηκε δυνάμει της υπ’ αριθ. ……… μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία έκρινε ορθώς το παραδεκτό, το ορισμένο και το νόμω βάσιμο της προαναφερθείσας αγωγής, των παραπάνω αναφερόμενων προσεπικλήσεων - ανακοινώσεων δίκης - παρεμπιπτουσών αγωγών και των ανωτέρω πρόσθετων παρεμβάσεων.

Απ’ όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, κατά την εκτίμηση των οποίων κανένα δεν παραλείφθηκε, έστω κι αν έγινε ενδεικτική μνεία ορισμένων εξ αυτών, είτε άμεσα, ως αποδεικτικά μέσα, είτε έμμεσα, προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, από την υπ’ αριθ. ………… ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος, ……… του ……., η οποία δόθηκε, επιμελεία του δεύτερου εναγομένου, ενώπιον του Συμβολαιογράφου …………. κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης των λοιπών διαδίκων της κύριας αγωγής (βλ. ως προς την κλήτευσή τους την υπ’ αριθ. ……….. έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου ………… προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητο των εναγόντων, την υπ’ αριθ. ……….. έκθεση επίδοσης της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας προς τον πρώτο εναγόμενο της κύριας αγωγής, την υπ’ αριθ. ……….. έκθεση επίδοσης της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας προς την τρίτη εναγόμενη εταιρία της κύριας αγωγής, την υττ’ αριθ. ………… έκθεση επίδοσης της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας προς την τέταρτη εναγόμενη της κύριας αγωγής και την υπ’ αριθ. …………. έκθεση επίδοσης της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας προς την πέμπτη εναγόμενη της κύριας αγωγής), οι διαταχθείσες, κατ’ άρθρο 183 του Κ.Π.Δ., από τον αρμόδιο προανακριτικό υπάλληλο από ……… και ………… εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης των ιατρών, ……….. και ………., οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΑΠ 283/2003 ΕΕΝ 2004/221), όπως κι όλα τα έγγραφα της ποινικής δικογραφίας (ΑΠ 1286/2003 ΕλλΔ/νη 2005/407, ΕφΑΘ. 5991/2011 Αρμ. 2014/456), η υπ’ αριθ. εκθ. κατ. ………. πραγματογνωμοσύνη του ………., ……… και η υπ’ αριθ. εκθ. κατ. ………. πραγματογνωμοσύνη του ………., …….., που διατάχθηκαν δυνάμει της υπ’ αριθ. ……… μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και από τις : α) υπ’ αριθ. ………. ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα, ………. του ……. ενώπιον της Συμβολαιογράφου ………., β) υπ’ αριθ. …….. ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ……. ενώπιον της Ειρηνοδίκη ……… και γ) υπ’ αριθ. ………. ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος, ……… ενώπιον της Ειρηνοδίκη ………, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για τη συναγωγή δικαστικού τεκμηρίου, αφού λήφθηκαν υπόψη στο πλαίσιο της ανοιγείσας με την υπ’ αριθ. εκθ. κατ. ……….. αίτησης ασφαλιστικών μέτρων δίκη, χωρίς να απαιτείται νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση των διαδίκων, όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που προσκομίζονται μετ’ επικλήσεως στην παρούσα μετ’ απόδειξη δικάσιμο (άρθρο 237 παρ. 7 του Κ.Πολ.Δ., αναλογικά εφαρμοζόμενο, πρβλ. ΟλΠρΧαλκ 2/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), συμπεριλαμβανομένων της υπ’ αριθ. ……. ένορκης βεβαίωσης της μάρτυρος, …….. του ……… και της υπ’ αριθ. ……. ένορκης βεβαίωσης της μάρτυρος, ……….., οι οποίες δόθηκαν ενώπιον της Συμβολαιογράφου ……… και της Συμβολαιογράφου ……….., αντίστοιχα, επιμελεία του πρώτου εναγομένου κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης των εναγόντων, όπως προκύπτει από τις υπ’ αριθ. ………. και …………. εκθέσεις επίδοσης της διορισμένης στο Εφετείο ……… με έδρα στο Πρωτοδικείο δικαστικής επιμελήτριας, ………., απορριτττομένων των ισχυρισμών των εναγόντων περί ακυρότητας των εν θέματι καταθέσεων, καθόσον οι ως άνω συμβολαιογράφοι δεν πιστοποίησαν ότι οι εν λόγω ένορκες βεβαιώσεις δόθηκαν με την χρήση δακτυλογραφημένου-προδιατυπωμένου κειμένου και με την χρήση ηλεκτρονικού αρχείου στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της συμβολαιογράφου, αντίστοιχα, μη λαμβανομένων υπόψη : α) του από ……… εγγράφου της καθηγήτριας αναισθησιολογίας του Πανεπιστημίου ……… με τίτλο «Έκθεση πραγματογνωμοσύνης», αφού η προσκομιδή κατά το χρονικό σημείο της αρχικής συζήτησης επ’ ακροατηρίω στη δικάσιμο της …………. είναι απαράδεκτη, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται αντίστοιχο δικονομικό στάδιο από το άρθρο 237 Κ.Πολ.Δ., β) της υπ’ αριθ. ……… απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ………, δικάσαντος με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, που προσκομίστηκε κατά την ως άνω δικάσιμο, αφού η προσκομιδή κατά το εν λόγω χρονικό σημείο είναι απαράδεκτη, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται αντίστοιχο δικονομικό στάδιο από το άρθρο 237 του Κ.Πολ.Δ., γ) του αχρονολόγητου και ανυπόγραφου εγγράφου με τον τίτλο Curriculum Vitae, το οποίο είναι συντεταγμένο εξ ολοκλήρου σε ξένη γλώσσα (αγγλική) χωρίς να συνοδεύεται από επίσημη μετάφρασή του (ΑΠ 1693/2017 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ) και δ) της αχρονολόγητης και ανυπόγραφης υπεύθυνης δήλωσης του ………., που συνιστά ανυπόστατο αποδεικτικό μέσο συντεταγμένο επίτηδες για τη συγκεκριμένη δίκη (ΑΠ 394/2012 ΕλλΔ/νη 2013/106), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα, ουσιώδη για την ένδικη υπόθεση, πραγματικά περιστατικά : Η πρώτη ενάγουσα της κύριας αγωγής, ………., σύζυγος του δεύτερου ενάγοντος, …….., γεννηθείσα στις ……….., ούσα επίτοκος στο πρώτο της τέκνο, προσήλθε στις ……… και περί ώρα 8.00 π.μ. στην κλινική, που διατηρεί η τρίτη εναγόμενη εταιρία με την επωνυμία «………» στην πόλη της ……., όπως η ανωτέρω εταιρία εκπροσωπείται από την τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων, σε προγραμματισμένη από κοινού με τον πρώτο εναγόμενο της κύριας αγωγής, …….., ιατρό ………., εγχείρηση με καισαρική τομή. Ο πρώτος εναγόμενος της ίδιας ως άνω αγωγής παρακολουθούσε την κύηση της πρώτης ενάγουσας καθ’ όλη τη διάρκειά της, με συνέπεια να αναπτυχθεί μεταξύ τους σχέση εμπιστοσύνης, ήταν, δε, αυτός που επέλεξε τον δεύτερο εναγόμενο της κύριας αγωγής, ………., ιατρό ………., προκειμένου να συνδράμει με την παροχή αναισθησίας στην επέμβαση της πρώτης ενάγουσας. Οι ανωτέρω δύο ιατροί ενεργούσαν έναντι προσωπικής αμοιβής, την οποία συμφώνησαν να λάβουν από την πρώτη ενάγουσα, η, δε, τελευταία θα βαρυνόταν και με τις δαπάνες νοσηλείας της, που η ίδια θα κατέβαλε στην τρίτη εναγόμενη ανώνυμη εταιρία. Η τρίτη εναγόμενη εταιρία, εκπρόσωποι της οποίας είναι η τέταρτη εναγόμενη της κύριας αγωγής, ……….. και η πέμπτη εναγομένη της ίδιας αγωγής, ……….., διέθετε στους ομοδίκους της ανωτέρω ιατρούς, όπως και σε άλλους ιατρούς, τους χώρους εγκατάστασής της και γενικά, όλα τα τεχνικά μέσα για την παροχή απ’ αυτούς των ιατρικών υπηρεσιών τους στους προσωπικούς τους πελάτες (χειρουργεία, μηχανήματα, εργαλεία, δωμάτια νοσηλείας κτλ.), όπως επίσης και το παραϊατρικό, νοσηλευτικό και διοικητικό προσωπικό της. Οι πρώτος και δεύτερος των εναγομένων εισέπραξαν χωριστή αμοιβή από τον πελάτη - ασθενή τους και συγκεκριμένα, εισέπραξαν από την πρώτη ενάγουσα τα ποσά των 1.300 ευρώ και 250 ευρώ, αντίστοιχα, ενώ η τρίτη εναγόμενη εισέπραξε επίσης ως χωριστή αμοιβή από την τελευταία ως αντίτιμο της εκ μέρους της παροχής της χρήσης όλων των υπηρεσιών της κλινικής, που διατηρεί στην πόλη της …….., το ποσό των 700 ευρώ. Στις 09.00 π.μ. της ίδιας ημέρας, ήτοι στις ………., η πρώτη ενάγουσα οδηγήθηκε στον χειρουργικό θάλαμο της κλινικής της τρίτης εναγομένης, όπου ήρθε ο δεύτερος εναγόμενος, ιατρός …….., για τη χορήγηση σ’ αυτήν επισκληριδίου αναισθησίας σε καθιστή θέση. Μετά τη χορήγηση της ανωτέρω αναισθησίας μέσω βελόνας THOY 18G στο διάστημα μεταξύ των οσφυϊκών σπονδύλων 03-04, το δεξί της πόδι της πρώτης ενάγουσας τινάχθηκε προς τα επάνω και άρχισε αμέσως να μουδιάζει, χάνοντας η ίδια πλήρως την αίσθηση αυτού. Περί τις 10.00 π.μ. της προαναφερόμενης ημέρας η πρώτη ενάγουσα, με τη συνδρομή του πρώτου εναγομένου, ιατρού ……… της, γέννησε θήλυ τέκνο. Σημειώνεται, δε, ότι ο τοκετός πραγματοποιήθηκε προσηκόντως. Η ίδια όμως εξήλθε από την κλινική της τρίτης εναγομένης στις …….., όταν και μεταφέρθηκε μέσω του Γενικού Νοσοκομείου ……. στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ……, από όπου πήρε εξιτήριο στις ……. με τη διάγνωση «G83.4 Σύνδρομο ιππουρίδας. Αγωγή με Vesicare 5MG X 1, διαλείποντες καθετηριασμοί, Medrol σύμφωνα με οδηγίες, Neurontin 1X1, lnnoher4,5 X 1, εντατική φυσικοθεραπεία, αποφυγή ζάχαρης και άλατος. Έκτοτε και για μεγάλο χρονικό διάστημα παρουσιάζει σοβαρό πρόβλημα στη βάδισή της, περπατώντας με αναπηρικό απλό αμαξίδιο και τροχήλατη περπατούρα, ενώ δεν είναι δυνατή η λειτουργία της ούρησης και κένωσης με φυσιολογικό τρόπο. Για την ακριβή, δε, κατάσταση της υγείας της πρώτης ενάγουσας θα γίνει αναφορά και κατωτέρω. Επίσης, κατά τη διάρκεια της νοσηλείας της πρώτης ενάγουσας στην κλινική της τρίτης εναγομένης, η πρώτη ενάγουσα εξετάστηκε από την ιατρό ………., ……….., η οποία κλήθηκε προς τούτο από τον δεύτερο εναγόμενο. Στην από ………. γνωμάτευσή της αναφέρεται ότι η πρώτη ενάγουσα «εμφανίζει πάρεση δεξιού κάτω άκρου και υπαισθησία αυτού». Αναφέρει «παροδική υπαισθησία-αιμωδία στα άνω άκρα και δυσκαταποσία. Κατά την εξέταση η ασθενής παρουσιάζει καλό επίπεδο συνειδήσεως, εγκεφαλικές συζυγίες κατά φύση, αυχενική δυσκαμψία όχι, μυϊκή ισχύς : άνω άκρα 5/5, αριστερό κάτω άκρο 5/5, δεξί κάτω άκρο: κεντρομελικά 1/5, περιφερικά 4/5, τενόντια αντανακλαστικά: ομότιμα στα άνω άκρα, στο δεξί σκέλος κατάργηση αντανακλαστικού γόνατος και αχίλλειου, πελματιαίο αντανακλαστικό σε κάμψη άμφω, επιπολή αισθητικότητας: υπαισθησία- αναισθησία δεξιού σκέλους από το ριζομήριο, περιλαμβάνοντας και τα 2/3 του δεξιού γλουτού, συνεστήθη M.R.I. Ο.Μ.Σ.Σ. ήτοι μαγνητική τομογραφία οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης, βιταμινούχα σκευάσματα καθώς και να παραμείνει κλινήρης». Στη συνέχεια, την ίδια ημέρα ο δεύτερος εναγόμενος συνέταξε ιατρικό έγγραφο με την επαγγελματική του σφραγίδα και μνεία συμπτώματος «υπαισθησία δεξιού κάτω άκρου», με αναφορά στην γνωμάτευση της ανωτέρω νευρολόγου και στην έκθεση της ιατρικής πράξης. Ο δεύτερος εναγόμενος μνημονεύει στο ανωτέρω έγγραφο ότι διενεργήθηκε περιοχική αναισθησία λόγω καισαρικής τομής και ότι κατόπιν ενδελεχούς αυτοψίας στην περιοχή, έγινε είσοδος βελόνης THOY 18G στο μεσοσπονδύλιο διάστημα 03-04, ως συνήθως. Επίσης, αναφέρει ότι αφού εισήλθε στον επισκληρίδιο χώρο με την τεχνική της απώλειας αντίστασης, έγινε τρώση της σκληρός μήνιγγας με βελόνη 26G και έγχυση 2,5 ml φαρμάκου Herocaine για επίτευξη αναισθησίας. Μετά την αφαίρεση της βελόνας 26G έγινε τοποθέτηση και εισαγωγή επισκληριδίου καθετήρα και στερέωση αυτού. Αναφέρει ότι η ασθενής παρουσίασε πτώση της αρτηριακής πίεσης, που αντιμετωπίστηκε φαρμακευτικώς. Επίσης, αναφέρει ότι η ασθενής εμφάνισε αναπνευστική δυσχέρεια-δυσκαταποσία, παροδική υπαισθησία και αιμωδία άνω άκρων, που αντιμετωπίστηκαν με τη χορήγηση οξυγόνου και τοποθέτηση σε ημικαθιστή θέση. Μεταγενέστερα και ενώ είχε μεταφερθεί στο θάλαμο νοσηλείας, η ανωτέρω εμφάνισε παροδική διπλωπία. Στη διαφορική διάγνωση των προαναφερθέντων συμπτωμάτων περιλαμβάνονται : 1) τρώση κλάδου οσφυϊκών ριζών, 2) διαρροή ΕΝΥ (Εγκεφαλονωτιαίο Υγρού) και πιθανώς πολύ απομακρυσμένης δημιουργίας επισκληριδίου αιματώματος. Ο ως άνω αναισθησιολόγος συνέστησε την παραπομπή της πρώτης ενάγουσας στο ιατρικό κέντρο «…………» για τη διενέργεια αξονικής τομογραφίας οσφυϊκής και θωρακικής μοίρας σπονδυλικής στήλης στα πλαίσια περαιτέρω διερεύνησης της κλινικής σημειολογίας - συμπτωματολογίας της ασθενούς. Ακολούθως, στις ………, στο ιατρικό κέντρο «……..» στην πόλη της ……… έλαβε χώρα η ανωτέρω αξονική τομογραφία σε αξονικό πολυτομικό τομογράφο (2 X 64 ανιχνευτών), ελήφθησαν, δε, τομές πάχους 1 χιλιοστού από τους κατώτερους θωρακικούς σπονδύλους μέχρι και την περιοχή του κόκκυγα και πραγματοποιήθηκε ανασύνθεση εικόνων σε στεφανιαίο, οβελιαίο και εγκάρσιο επίπεδο. Στο σχετικό έγγραφο, που υπογράφει η ιατρός ακτινοδιαγνώστρια, ………., αναφέρονται ως ευρήματα «Ιστορικό πρόσφατης επισκληριδίου αναισθησίας. 01-02. Δεν αναδεικνύεται εικόνα κυκλοτερής προβολή ή κήλης του μεσοσπονδυλίου δίσκου. Παρουσία φυσαλίδων αέρα παρά των ωχρών συνδέσμων και παρά την έκφυση της δεξιάς νωτιαίας ρίζας. 02-03: Μικρή κυκλοτερής προβολή του μεσοσπονδυλίου δίσκου της δεξιάς νωτιαίας ρίζας. Παρουσία φυσαλίδων αέρα παρά των ωχρών συνδέσμων και παρά την έκφυση της δεξιάς νωτιαίας ρίζας. 03-04: Δεν αναδεικνύεται σημαντική προβολή ή κήλη του μεσοσπονδύλιου δίσκου. Παρουσία φυσαλίδων αέρα επί της δεξιάς νωτιαίας ρίζας 04-05: Μικρή κυκλοτερής προβολή του μεσοσπονδυλίου δίσκου με πιεστικά φαινόμενα επί του επισκληριδίου χώρου και της δεξιάς κυρίως νωτιαίας ρίζας. Το εύρος του σπονδυλικού σωλήνα ελέγχεται εντός των φυσιολογικών ορίων. 05-11: Μικρή οπίσθια προβολή του μεσοσπονδυλίου δίσκου με πιεστικά φαινόμενα επί του επισκληριδίου χώρου. Καθόλο το μήκος της οσφυϊκής μοίρας δεν αναδεικνύονται οξέα αιμορραγικά στοιχεία επί του νωτιαίου σωλήνα. Παρουσία φυσαλίδων αέρα επί του ακανθώδη μυ δεξιά. Δεν αναδεικνύονται ιδιαίτερα ευρήματα εκ των απεικονιζομένων σπονδύλων. Συνίσταται περαιτέρω διερεύνηση με MRI». Επίσης, αποδείχθηκε ότι η πρώτη ενάγουσα παρέμεινε κλινήρης στην κλινική της τρίτης εναγομένης και τις επόμενες ημέρες. Στις ………. και ημέρα Δευτέρα έγινε προσπάθεια αφαίρεσης της παροχέτευσης ούρων (καθετήρα), όπου διαπιστώθηκε αδυναμία ούρησης της πρώτης ενάγουσας, με αποτέλεσμα να επανατοποθετηθεί. Κατόπιν, ο πρώτος εναγόμενος επικοινώνησε με τον ιατρό ουρολόγο, ………, ο οποίος δεν εργάζεται ή συνδέεται με κάποια σχέση ιδιωτικού δικαίου με την τρίτη εναγόμενη εταιρία, και έγινε έναρξη ασκήσεων ουροδόχου κύστης και αγωγής με Alfural. Τα ανωτέρω αποδείχθηκαν, μεταξύ άλλων, από τα αναφερθέντα έγγραφα, καθώς και από το ειδικό έγγραφο της τρίτης εναγομένης με τίτλο «Ιστορικό-Νοσηλεία», στο οποίο απεικονίζεται η πορεία της υγείας της πρώτης ενάγουσας και το οποίο υπογράφει ο πρώτος εναγόμενος ιατρός μαιευτήρας. Την Τρίτη, ……….. αναφέρεται από το έγγραφο της τρίτης εναγομένης και με σημείωση του πρώτου εναγομένου ότι κατά τη διάρκεια των προηγηθεισών ημερών νοσηλείας, η ασθενής ανέφερε εντερικούς ήχους και δίοδο αερίων. Λόγω απουσίας κένωσης, δόθηκε υπόθετο γλυκερίνης, το οποίο προκάλεσε υποτυπώδη κένωση και δίοδο αερίων. Επανάληψη της δοκιμασίας με δεύτερο υπόθετο γλυκερίνης απέφερε μόνο δίοδο αερίων. Οι εντερικοί ήχοι κατά την ακρόαση κοιλίας ήταν ελαττωμένοι αλλά ακουστοί και διενεργήθηκε MRI για περαιτέρω έλεγχο της περιοχής της βλάβης. Η ανωτέρω εξέταση διενεργήθηκε στις ………, στην εταιρία με την επωνυμία «……….» με τον διακριτικό τίτλο «………» σε μαγνητικό τομογράφο General Electric 1,5Τ, λήφθηκαν ακολουθίες παλμών Τ1 και Τ2 προσανατολισμού σε οβελιαίο, εγκάρσιο και στεφανιαίο επίπεδο καθώς επίσης και ειδικές ακολουθίες STIR και ειδική myelo για τον έλεγχο του νωτιαίου σωλήνα. Η ιατρός-ειδική ακτινοδιαγνώστρια, …………, που υπογράφει το σχετικό έγγραφο, αναφέρει ότι «δεν αναγνωρίζεται περιοχή παθολογικής έντασης μαγνητικού σήματος εκ του μυελικού κώνου. Εντός του υπαραχνοειδούς χώρου κατά το πρόσθιο τμήμα του σπονδυλικού σωλήνα από το ύψος περίπου του μεσοσπονδύλιου διαστήματος 02-03 έως και το επίπεδο 05-11 αναγνωρίζεται παρουσία ακανόνιστου σχήματος σε σχέση με το ΕΝΥ σε Τ2 ακολουθίες, οι οποίες δεν δύνανται να αναγνωριστούν στις Τ1 ακολουθίες.

Οι εν λόγω δομές ελέγχονται σε κεντρική θέση, ενώ κατά το ύψος του μεσοσπονδύλιου διαστήματος 02-03 αναγνωρίζεται περισσότερο διακριτά δομή δεξιά της μέσης γραμμής σε γειτνίαση με παρακείμενες νευρικές ρίζες. Τα ανωτέρω απεικονιστικά ευρήματα δεν είναι ειδικά και χρήζουν συσχέτισης με το ιστορικό της εξεταζομένης (ευρήματα σχετιζόμενα με τη ροή του ΕΝΥ: Πρόσθετο παχύρρευστο υλικό)». Σημειώνεται ότι η ανωτέρω μαγνητική τομογραφία διενεργήθηκε χωρίς τη χρήση σκιαγραφικού. Την επόμενη ημέρα ήτοι στις …….., και ενώ η συμπτωματολογία της πρώτης ενάγουσας δεν φαινόταν να υποχωρεί, ο πρώτος εναγόμενος υπέγραψε παραπεμπτικό για το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο …. και ειδικότερα, για το νευρολογικό τμήμα αυτού προς περαιτέρω νοσηλεία και χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής, ενώ μνημόνευσε ότι η μετεγχειρητική της πορεία από μαιευτικής άποψης είναι χωρίς παθολογικά σημεία/συμπτώματα. Την ίδια ημέρα η πρώτη ενάγουσα εισήχθη στο ανωτέρω νοσοκομείο, στο οποίο παρέμεινε νοσηλευόμενη, όπως προαναφέρθηκε, έως τις …… με τη διάγνωση του συνδρόμου ιππουρίδας, διάγνωση η οποία έλαβε χώρα εντέλει κατόπιν διενέργειας μαγνητικής τομογραφίας με τη χρήση σκιαγραφικού, στο ως άνω Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο, την …... Σημειώνεται ότι η πρώτη ενάγουσα εισήχθη και πάλι στις …. στη νευρολογική κλινική του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ………., όπου και παρέμεινε έως την …., στη, δε, σχετική βεβαίωση, που της χορηγήθηκε, αναφέρεται ότι πάσχει από σύνδρομο ιππουρίδας, έπειτα από τραυματική βλάβη και χρίζει δώδεκα φυσιοθεραπειών, εργοθεραπειών, υδροθεραπειών, σε οργανωμένο κέντρο αποκατάστασης, καθώς δεν βελτιώθηκε έπειτα από απλές φυσικοθεραπείες. Η κατάσταση αυτή της υγείας της παρουσιάζεται και σε χρονικό διάστημα μεταγενέστερο της εξόδου της από το νοσοκομείο. Από την υπ’ αριθ. πρωτ. ……. ιατρική βεβαίωση-γνωμάτευση του Γενικού Νοσοκομείου ……., αποδείχθηκε ότι η πρώτη ενάγουσα, εξετασθείσα στις …….. στο ανωτέρω νοσοκομείο, πάσχει από ιππουριδική συνδρομή με κινητικές σοβαρού βαθμού αισθητικές και ορθοκυστικές διαταραχές σε έδαφος αραχνοειδίτιδας ιππουρίδας, λόγω, δε, της ανωτέρω πάθησης η ασθενής έχει ανάγκη από καθετήρες ούρησης και καθετήρες αυτο-υποκλυσμού, παρόμοιες, δε, δυσλειτουργίες αναφέρουν και η από ……. ιατρική βεβαίωση της ιατρού-νευρολόγου, …….. και η από …….. ιατρική γνωμάτευση του ιατρού-γαστρεντερολόγου, …….……... Επιπρόσθετα, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία …….. γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ/ΚΕΠΑ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΗ ΜΟΝΑΔΑ ΥΓΕΙΑΣ ……, η πρώτη ενάγουσα πάσχει από ιππουριδική συνδρομή με κινητικές σοβαρού βαθμού αισθητικές και ορθοκυστικές διαταραχές, σε έδαφος αραχνοειδίτιδας ιππουρίδας, με το ποσοστό αναπηρίας 55% στην κινητική αναπηρία και συνολικό ποσοστό αναπηρίας 70% κατά ιατρική πρόβλεψη από 1-1-2017 έως 31-12-2018, ενώ σε επόμενη αξιολόγησή της από το ίδιο ως άνω όργανο ήτοι στις 28-12-2018 αποδίδεται ποσοστό κινητική αναπηρίας 55% και συνολικό ποσοστό αναπηρίας 67% κατά ιατρική πρόβλεψη από 1-1-2019 έως 31-12- 2020. Περαιτέρω, από το με ημερομηνία ….. πόρισμα ιατρικής πραγματογνωμοσύνης του Διευθυντή του …….., νευροχειρουργού, …….. και δη στα συμπεράσματά του αναφέρεται ότι : α) η ακριβής πάθηση της πρώτης ενάγουσας ορίζεται ως αραχνοειδίτιδα του μυελικού κώνου και της ιππουρίδας με κλινική έκφραση ιππουριδικής συνδρομής, β) η ιππουριδική συνδρομή δεν είναι απότοκος τρώσης ιππουρίδας αλλά χημικής μηνιγγίτιδας ως επιπλοκή - αντίδραση στο τοπικό αναισθητικό. Η αραχνοειδίτιδα από την εγκατάστασή της προκαλεί οίδημα στους νευρικούς ιστούς και άρα μπορεί να δώσει εικόνα υποξείας ιππουριδικής συνδρομής, γ) αιμάτωμα τεκμηριωμένα δεν υπήρξε, ούτε τρώση ιππουρίδας, δ) δεν είναι της ειδικότητάς του να γνωμοδοτήσει για την τεχνική της αναισθησίας, ενώ εξ όσων γνωρίζει τόσο για την επισκληρίδιο όσο και για τη ραχιαία χρησιμοποιούνται τα ίδια φάρμακα αλλά με διαφορετική δοσολογία, ε) η αποφυγή πρώιμης χορήγησης φαρμακευτικής αγωγής για το κινητικό, αισθητικό και ουρολογικό πρόβλημα είναι σωστή, αφού δεν υπήρξε διάγνωση, η οποία πραγματοποιήθηκε στο Π.Γ.Ν. ………, στ) η αξονική τομογραφία χωρίς τη χορήγηση σκιαγραφικού ήταν ορθή, αφού είναι εξέταση εκλογής για τον αποκλεισμό αιματώματος, το οποίο ήταν και η πρώτη επείγουσα αιτία, που έπρεπε να αποκλειστεί και ότι στη συνέχεια της διερεύνησης ήταν σημαντική η μαγνητική τομογραφία, αφού ανέδειξε την παρουσία ευρημάτων έστω και χωρίς σκιαστικό, ζ) η χορήγηση σκιαγραφικής ουσίας εξαρτάται από την γενική κατάσταση του ασθενούς και την απόλυτη ή όχι αναγκαιότητα χορήγησής του και ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα ευρήματα αναδείχθηκαν και χωρίς τη χορήγηση σκιαγραφικού, η) δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι εάν άρχιζε νωρίτερα η χορήγηση κορτιζόνης θα είχε καλύτερη έκβαση η ασθενής, καθόσον η κορτιζόνη δεν είναι «αθώο» φάρμακο και η απόφαση χορήγησης σε λεχωίδα δεν είναι εύκολη, ωστόσο έπρεπε να δοθεί όταν και εφόσον είχε τεκμηριωθεί η διάγνωση και αυτό είναι το σημείο, που ίσως υπάρχει μια μικρή καθυστέρηση και θ) η κατάσταση της πρώτης ενάγουσας υφίσταται ακόμη και σήμερα, με μηδαμινές πιθανότητες βελτίωσης και επιδρά αρνητικά στην κοινωνική, επαγγελματική και οικογενειακή της ζωή, η παρουσία, δε, τρίτου προσώπου για την υποστηρίζει στην καθημερινότητά της δεν θεωρείται αναγκαία, ωστόσο κάποιες δραστηριότητές της π.χ. συνεχής φροντίδα του παιδιού της και κοινωνικές εκδηλώσεις χρήζουν υποστήριξης. Επίσης, από το με ημερομηνία …….. πόρισμα ιατρικής πραγματογνωμοσύνης του Διδάκτορα του …….., νευρολόγου, ………. και δη στα συμπεράσματά του αναφέρεται ότι : α) η ακριβής πάθηση του πρώτης ενάγουσας είναι αραχνοειδίτιδα του μυελικού κώνου και της ιππουρίδας, που έχει προκαλέσει μονοπάρεση και υπαισθησία του δεξιού κάτω άκρου και ιππουριδική συνδρομή με διαταραχές ούρησης και αφόδευσης μαζί με την αναισθησία «δίκην σέλας», β) η αραχνοειδίτιδα δεν είναι δυνατό να οφείλεται σε τρώση όλης της ιππουρίδας, αλλά είναι πιθανότερο να οφείλεται σε χημική-τοξική φλεγμονή της αραχνοειδούς μήνιγγας ως αντίδραση στο τοπικό αναισθητικό φάρμακο, που εγχύθηκε στον υπαραχνοειδή χώρο κατά τη διαδικασία της περιοχικής αναισθησίας κατά τη διενέργεια της καισαρικής τομής, γ) επισκληρίδιο αιμάτωμα δεν υπήρξε ποτέ, δ) η χορήγηση της αναισθησία έγινε με τον κατάλληλο τρόπο αλλά με τεχνικά σφάλματα, όπως αυτά αναλύονται στο περιεχόμενο του ως άνω πορίσματος, ενώ το χορηγηθέν φάρμακο «Λεβομπουτπβακαϊνη» είναι το ενδεδειγμένο, ε) είναι δικαιολογημένη η μη χορήγηση καμιάς φαρμακευτικής αγωγής για το κινητικό, αισθητικό και ουρολογικό πρόβλημα, γιατί δεν υπήρξε διάγνωση, όμως, υπήρξε καθυστέρηση στη διαχείριση του περιστατικού και παραβίαση των συστάσεων του ειδικού νευρολόγου, στ) η ενδεικνυόμενη εξέταση για την απεικόνιση του νευρικού ιστού είναι η μαγνητική τομογραφία και ότι στην πρώτη μαγνητική τομογραφία, έστω και χωρίς γαδολίνιο, υπάρχει σαφής υπαινιγμός για παθολογικά ευρήματα, τα οποία ταυτοποιήθηκαν ως αραχνοειδίτιδα στην επόμενη μαγνητική τομογραφία στο Π.Γ.Ν. ……., ζ) δεν υπάρχει καμία αντένδειξη για την υποβολή μιας λεχωϊδας σε μαγνητική τομογραφία με μέσο παραμαγνητικής ενίσχυσης, η) υπήρξε καθυστέρηση πέντε (5) ημερών για την παραπομπή της ασθενούς στο Π.Γ.Ν. ……, η θεραπεία, δε, με κορτικοστεροειδή, αν άρχιζε νωρίτερα, είναι πιθανό να περιόριζε την τελική βλάβη, θ) οι βλάβες, που έχει υποστεί η ασθενής έχουν καταστεί χρόνιες, δεν επιδέχονται περαιτέρω βελτίωσης και ούτε αναμένεται πλήρης ή έστω μερική αποκατάσταση και ι) η πάθηση της πρώτης ενάγουσας υφίσταται μέχρι σήμερα και ασκεί επιρροή στην επαγγελματική, κοινωνική και οικογενειακή ζωή της και καθιστά αναγκαία την καθημερινή παρουσία τρίτου προσώπου πλησίον της προς τον σκοπό υποβοήθησής της αν παραστεί ανάγκη. Απ’ όλα τα ανωτέρω προκύπτουν τα εξής : Καταρχήν, παρόλο που η νευρολόγος, που εξέτασε στις 27-8-2016 την πρώτη ενάγουσα, συνέστησε μεταξύ άλλων τη διενέργεια μαγνητικής τομογραφίας, χωρίς να διευκρινίζει εάν αυτή πρέπει να γίνει με ή χωρίς τη χορήγηση παραμαγνητικής ενίσχυσης (γαδολίνιο), ο δεύτερος εναγόμενος, αναισθησιολόγος παρέπεμψε την ίδια ως άνω ημέρα την ανωτέρω, προκειμένου να διενεργηθεί σ’ εκείνη αξονική τομογραφία, χωρίς τη χορήγηση σκιαγραφικού φαρμάκου. Πράγματι, η αξονική τομογραφία ήταν απαραίτητη, προκειμένου να αποκλειστεί η ύπαρξη επισκληρίδιου αιματώματος ή οξείας κήλης μεσοσπονδυλίου δίσκου, όμως, αφ’ ης στιγμής η ως άνω εξέταση δεν ανέδειξε την ύπαρξη αιματώματος ή κήλης, δεν ερευνήθηκε το ενδεχόμενο ύπαρξης τοξικής μηνιγγίτιδας από οποιαδήποτε αιτία κι αν αυτή προερχόταν, ενώ θα έπρεπε αμέσως μετά την αξονική, ήτοι την ίδια ημέρα, να διενεργηθεί η μαγνητική τομογραφία, την οποία συνέστησε η νευρολόγος, αυτή, δε, η μαγνητική τομογραφία δεν διενεργήθηκε στις 27-8-2016, ούτε, δε, ο πρώτος εναγόμενος παρέπεμψε αρμοδίως την πρώτη ενάγουσα, για να την πραγματοποιήσει. Η σύσταση διενέργειας μαγνητικής τομογραφίας έγινε και από την αναφερόμενη παραπάνω ακτινοδιαγνώστρια, όμως, οι δύο πρώτοι των εναγομένων ιατροί δεν παρήγγειλαν την εν λόγω εξέταση, καθόσον θεωρούσαν εσφαλμένως ότι υπήρχε τρώση κλάδου οσφυϊκών ριζών και διαρροή ΕΝΥ και πιθανώς πολύ απομακρυσμένη δημιουργία επισκληρίδιου αιματώματος. Επίσης, πρέπει να τονισθεί ότι παρόλο που η αξονική τομογραφία χωρίς τη χρήση σκιαγραφικού φαρμάκου δεν ήταν η ενδεδειγμένη εξέταση, υπήρχαν ευρήματα ήτοι παρατηρήθηκε παρουσία φυσαλίδων επί του ακανθώδη μυ δεξιά, παρουσία φυσαλίδων αέρα παρά την αριστερά νωτιαία ρίζα στο μεσοσπονδύλιο διάστημα Θ9-Θ10 και παρά τη δεξιά νωτιαία ρίζα στα μεσοσπονδύλια διαστήματα Θ10-Θ11 και Θ11-Θ12, ενώ αναδείχθηκε εικόνα μικρής υπεζωκοτικής συλλογής αμφοτερόπλευρα με συνοδό παρουσία ατελεκτασικών στοιχείων ιδία επί το άνω τμήμα του κάτω λοβού δεξιά, δηλαδή ανακαλύφθηκαν ευρήματα στην πάσχουσα δεξιά περιοχή, που δημιουργούσε το πρόβλημα κινητικότητας κυρίως του δεξιού κάτω άκρου. Όμως, αυτά τα ευρήματα δεν αξιολογήθηκαν ορθώς, με συνέπεια οι ανωτέρω πρώτος και δεύτερος των εναγομένων, ιατροί να συνεχίσουν να μην παραπέμπουν την πρώτη ενάγουσα για μαγνητική τομογραφία με ή χωρίς τη χορήγηση γαδολινίου. Εξάλλου, η υποψία για τη διενέργεια αξονικής τομογραφίας θα ήταν βάσιμη, εάν τα παρετικά και υπαισθητικά-αναισθητικά φαινόμενα αφορούσαν και τα δύο άκρα και όχι μονοπάρεση-υπαισθησία δεξιού κάτω άκρου, με δεδομένο ότι κάθε αιμάτωμα, όπως και το επισκληρίδιο, θα αναπτυσσόταν σ’ όλο τον επισκληρίδιο χώρο και δεν θα μπορούσε να πλήξει επιλεκτικά μόνο το δεξιό τμήμα του, συνεπώς, και προτού ακόμη αποκλειστεί η ύπαρξη αιματώματος ή κήλης, οι εναγόμενοι ιατροί θα έπρεπε να είχαν καταλήξει αφενός στο συμπέρασμα της μη ύπαρξης αιματώματος ή κήλης αφετέρου στο ενδεχόμενο ύπαρξης κάποιου είδους τοξικής μηνιγγίτιδας οφειλόμενης είτε σε αλλεργική αντίδραση του οργανισμού της ασθενούς είτε σε υπερδοσολογία του αναισθητικού φαρμάκου και έτσι να παραπέμψουν την πρώτη ενάγουσα για περαιτέρω εξετάσεις και συγκεκριμένα, για τη διενέργεια μαγνητικής τομογραφίας με σκιαγραφικό. Στη συνέχεια, στις 30-8-2016 διενεργήθηκε στο αναφερόμενο παραπάνω ιδιωτικό διαγνωστικό κέντρο της πόλεως της …….. μαγνητική τομογραφία χωρίς τη χρήση γαδολινίου, κατά την οποία διαπιστώθηκε ότι εντός του υπαραχνοειδούς χώρου κατά το πρόσθιο τμήμα του σπονδυλικού σωλήνα από το ύψος περίπου του μεσοσπονδύλιου διαστήματος 02-03 έως και το επίπεδο 05-11 αναγνωρίζεται παρουσία ακανόνιστου σχήματος σε σειρά δομών χαμηλότερου μαγνητικού σήματος σε σχέση με το ΕΝΥ σε Τ2 ακολουθίες, οι οποίες δεν δύναται να αναγνωριστούν στις Τ1 ακολουθίες. Οι εν λόγω δομές ελέγχονται σε κεντρική θέση, ενώ κατά το ύψος του μεσοσπονδύλιου διαστήματος 02-03 αναγνωρίζεται περισσότερο διακριτά δομή δεξιά της μέσης γραμμής σε γειτνίαση με παρακείμενες νευρικές ρίζες. Δηλαδή, παρατηρήθηκαν κι σ’ αυτή την εξέταση ευρήματα σχετιζόμενα με τη δεξιά πλευρά της πρώτης ενάγουσας και παρόλα αυτά οι δύο πρώτοι εναγόμενοι ιατροί δεν συνέστησαν την περαιτέρω διερεύνηση της εν λόγω ασθενούς αυτή τη φορά με μαγνητική τομογραφία με τη χρήση παραμαγνητικής ενίσχυσης. Εν τέλει, στις 31-8-2016 ο πρώτος εναγόμενος παρέπεμψε την πρώτη ενάγουσα για περαιτέρω εξετάσεις στο νευρολογικό τμήμα του Π.Γ.Ν. ………, όπου, μετά από σύσταση των ιατρών, διενεργήθηκε μαγνητική τομογραφία με τη χρήση φαρμάκου, η οποία ανέδειξε παθολογική πρόσληψη σκιαγραφικού από την μήνιγγα στο δεξιό πλάγιο τμήμα του μυελικού κώνου και τις ρίζες της ιππουρίδας, με τα ευρήματα να είναι συμβατά με αραχνοειδίτιδα. Σημειώνεται ότι η διενέργεια μαγνητικής τομογραφία με σκιαγραφικό σε λεχωϊδα δεν αντενδείκνυται. Προς αντιμετώπιση, δε, της ως άνω κατάστασης οι ιατροί του Π.Γ.Ν. ……. χορήγησαν υψηλές δόσεις κορτικοστεροειδών και έτσι επιβραδύνθηκε η διαδικασία της φλεγμονής και του σχηματισμού ουλώδους συνδετικού ιστού, όμως, παρόλα αυτά, η μονοπάρεση και η υπαισθησία του δεξιού κάτω άκρου δεν μπόρεσαν να βελτιωθούν σημαντικά, με το ποσοστό κινητικής αναπηρίας της να ανέρχεται πλέον σήμερα σε 55%. Αυτό, δε, το ποσοστό θα ήταν αισθητά μικρότερο και η κινητική της αναπηρία θα ήταν σε ανεκτά επίπεδα, εάν οι ανωτέρω εναγόμενοι ιατροί δεν καθυστερούσαν πέντε (5) ημέρες αφενός να κατανοήσουν το πραγματικό πρόβλημα υγείας της πρώτης ενάγουσας, αφετέρου να την παραπέμψουν εγκαίρως στους ειδικούς νευρολόγους ιατρούς του Π.Γ.Ν. ………, οι οποίοι κατόρθωσαν, έστω και λίγο, να βελτιώσουν την κατάσταση της υγείας της πρώτης ενάγουσας παρά την αργοπορημένη μετάβασή της σ’ εκείνους. Συνεπώς, σύμφωνα με τα αναφερόμενα παραπάνω, οι δύο πρώτοι εναγόμενοι, ιατροί ενήργησαν παράνομα και υπαίτια (αμελώς), καθόσον παραβίασαν τους κανόνες και τις αρχές της ιατρικής επιστήμης, δεν ενήργησαν βάσει της επιμέλειας του μέσου συνετού ιατρού της ειδικότητάς τους (χειρουργός μαιευτήρας-γυναικολόγος και αναισθησιολόγος, αντίστοιχα) και επέδειξαν αποκλίνουσα συμπεριφορά, η οποία βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με το επελθόν αποτέλεσμα και ειδικότερα : α) προέβησαν σε εσφαλμένη διάγνωση (τρώση κλάδου οσφυϊκών ριζών, διαρροή ΕΝΥ και πιθανώς πολύ απομακρυσμένης δημιουργίας επισκληριδίου αιματώματος), παρόλο που η ως άνω τρώση θα είχε ως συνέπεια την πάρεση και των δύο κάτω άκρων και όχι μόνο του δεξιού, β) στη συνέχεια, με τα στοιχεία, που είχαν, παρόλο που απέκλεισαν την παραπάνω διάγνωση με την διενεργηθείσα αξονική τομογραφία και παρόλο που υπήρχαν ευρήματα σχετικά με δεξιό κάτω άκρο της πρώτης ενάγουσας μέσω των μη ενδεδειγμένων για την εν λόγω περίπτωση διαγνωστικών εξετάσεων (ήτοι αξονική τομογραφία και μαγνητική τομογραφία χωρίς σκιαγραφικό), δεν ερεύνησαν εγκαίρως το ενδεχόμενο ύπαρξης τοξικής μηνιγγίτιδας εμμένοντας στην μη παραπομπή της πάσχουσας για διενέργεια μαγνητικής τομογραφίας με σκιαγραφικό και γ) παρόλο που υπήρχε η σχετική σύσταση της προαναφερθείσας νευρολόγου και της παραπάνω αναφερόμενης ακτινοδιαγνώστριας για μαγνητική τομογραφία, καθυστέρησαν πέντε (5) ημέρες να παραπέμψουν την ως άνω ασθενή στο νευρολογικό τμήμα του Π.Γ.Ν. …….., οι ειδικοί ιατροί του οποίου κατόρθωσαν, μετά τη διενέργεια της δέουσας μαγνητικής τομογραφίας με σκιαγραφικό, να διαγνώσουν την ασθένεια της πρώτης ενάγουσας και να της χορηγήσουν τη δέουσα φαρμακευτική αγωγή, η οποία κατόρθωσε έστω και λίγο να αμβλύνει τα αποτελέσματα της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των δύο πρώτων εναγόμενων ιατρών. Αναφορικά, δε, με την τεχνική της περιοχικής αναισθησίας λεκτέα είναι τα εξής : Ο δεύτερος εναγόμενος, ιατρός αναισθησιολόγος πραγματοποίησε την περιοχική αναισθησία χρησιμοποιώντας βελόνα τύπου TUOHY. Η εν λόγω βελόνα χρησιμοποιείται για την επισκληρίδιο αναισθησία. Στη συνέχεια, αναφέρεται ότι η αναισθησία της πρώτης ενάγουσας επήλθε αμέσως, γεγονός που συνάδει με ραχιαία αναισθησία, για την οποία πρέπει να χρησιμοποιείται η βελόνα τύπου QUINCKE ή WHITACRE, η οποία εν προκειμένω δεν χρησιμοποιήθηκε. Στην επισκληρίδιο αναισθησία εγχέεται τοπικό αναισθητικό συνήθως 10 έως 20 ml, ενώ στη ραχιαία αναισθησία 1,5 έως 3,5 ml. Εν προκειμένω, φέρεται ότι χορηγήθηκαν 2,5 ml, ποσότητα, που κινείται εντός των επιτρεπτών ορίων για ραχιαία αναισθησία, ο ισχυρισμός, δε, του πραγματογνώμονα ιατρού νευρολόγου, ………., ότι η δόση το αναισθητικού φαρμάκου ήταν «ίσως μεγάλη» για την περίπτωση της ραχιαίας αναισθησίας δεν ευσταθεί. Επίσης, όπως προέκυψε, ο δεύτερος εναγόμενος επιχείρησε συνδυασμό επισκληριδίου και ραχιαίας αναισθησίας, ο οποίος, όμως, δεν πραγματοποιήθηκε προσηκόντως ήτοι με τις κατάλληλες βελόνες. Παρόλα αυτά, δεν εντοπίστηκε τραύμα στη σκληρά μήνιγγα ή στον υπαραχνοειδή χώρο από τη χρησιμοποίηση της μη ενδεδειγμένης βελόνας, το αναισθητικό, δε, φάρμακο, που χρησιμοποιήθηκε (Chirocaine) ήταν το ενδεδειγμένο. Όμως, δεν αναφέρεται πουθενά σε κάποιο έγγραφο είτε του ως άνω ιατρού είτε της κλινικής ότι έγινε η προβλεπόμενη δοκιμαστική έγχυση του αναισθητικού φαρμάκου, προτού ο ως άνω ιατρός προχωρήσει στην ολοκλήρωση της ιατρικής του πράξης με την έγχυση ολόκληρης της δόσης για την επίτευξη της περιοχικής αναισθησίας. Τούτο, δε, ήταν ενδεδειγμένο, διότι αφ’ ης στιγμής η πρώτη ενάγουσα δεν υπέστη τρώση των ριζών του νωτιαίου μυελού από εσφαλμένη χρήση των μη κατάλληλων για τη ραχιαία αναισθησία βελονών αλλά χημική (τοξική) φλεγμονή της περιοχής της αραχνοειδούς μήνιγγας, αποδείχθηκε ότι η δοκιμαστική έγχυση και η αντίδραση του σώματος της πρώτης ενάγουσας στο αναισθητικό υγρό σε πολύ μικρή ποσότητα, θα είχε ως αποτέλεσμα πολύ μικρότερη φλεγμονή της περιοχής και κατ’ επέκταση πολύ μικρότερη ζημία απ’ αυτή που υπέστη εν τέλει ο υπαραχνοειδής χώρος της, ο αναισθησιολόγος, δε, θα είχε τη δυνατότητα παρατηρώντας το αρχόμενο πρόβλημα, να διακόψει άμεσα τη συνέχιση της έγχυσης και του υπόλοιπου αναισθητικού υγρού. Συνεπώς, σύμφωνα με τα αναφερόμενα παραπάνω, ο δεύτερος εναγόμενος, αναισθησιολόγος ενήργησε παράνομα και υπαίτια (αμελώς), καθόσον παραβίασε τους κανόνες και τις αρχές της ιατρικής επιστήμης, δεν ενήργησε βάσει της επιμέλειας του μέσου συνετού ιατρού της ειδικότητάς του και επέδειξε αποκλίνουσα συμπεριφορά η οποία βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με το επελθόν αποτέλεσμα και ειδικότερα, δεν προέβη στην προβλεπόμενη δοκιμαστική έγχυση του αναισθητικού φαρμάκου, ώστε να ελεγχθεί η τοξικότητά του στον οργανισμό της πρώτης ενάγουσας, προτού προχωρήσει στην ολοκλήρωση της ιατρικής του πράξης με την έγχυση ολόκληρης της δόσης για την επίτευξη της περιοχικής αναισθησίας (ΑΠ 1209/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί χημική (τοξική) φλεγμονή-μηνιγγίτιδα της περιοχής της αραχνοειδούς μήνιγγας, η οποία εδραιώθηκε άμεσα, χωρίς να δύναται ο ιατρός να ελέγξει τα συμπτώματά της, κατάσταση η οποία θα ήταν αποφευκτέα ή άλλως θα είχε ως αποτέλεσμα την εγκατάσταση μικρότερης έκτασης φλεγμονής και συνακόλουθα μικρότερης βλάβης σε περίπτωση δοκιμαστικής εγχύσεως. Πρέπει, δε, να σημειωθεί ότι οι δύο πρώτοι εναγόμενοι ιατροί δεν προέβησαν στην προσήκουσα ενημέρωση της ασθενούς, κατ’ άρθρο 11 του Ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας), ούτε, εξασφάλισαν την έγγραφη συναίνεση της εν λόγω ασθενούς, κατ’ άρθρο 12 του ίδιου ως άνω νόμου, καθόσον η ενημέρωση του ασθενούς από τον ιατρό σχετικά με τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα των θεραπευτικών μεθόδων και πρακτικών και τους πιθανούς κινδύνους επιπλοκών, συνιστά δικαίωμα του ασθενούς και αντίστοιχη υποχρέωση του ιατρού, ώστε ο εκάστοτε ασθενής να μπορεί να λαμβάνει ελεύθερα τις αποφάσεις του για την υποβολή του στις μεθόδους και πρακτικές αυτές ή όχι. Ο ασθενής όμως, βαρύνεται με την απόδειξη του ισχυρισμού ότι, αν είχε ενημερωθεί επαρκώς, δεν θα είχε υποβληθεί στην ιατρική πράξη που επέφερε τη ζημία, καθώς ο ισχυρισμός αυτός ουσιαστικά εντάσσεται στη στοιχειοθέτηση αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ των παραλείψεων που αφορούν τη συναίνεση και την ενημέρωση και της ζημίας από την ιατρική πράξη (ΑΠ 655/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Εν προκειμένω, παρόλο που οι δύο εναγόμενοι ιατροί δεν προέβησαν στην ενημέρωση της πρώτης ενάγουσας, δεν εξασφάλισαν την έγγραφη συναίνεσή της και έτσι παραβίασαν τις παραπάνω διατάξεις, η πρώτη ενάγουσα δεν ισχυρίστηκε παραβίαση των ως άνω διατάξεων, ούτε επίσης απέδειξε ότι οι παραλείψεις αυτές συνδέονται αιτιωδώς με την επέλευση του ζημιογόνου αποτελέσματος. Επομένως, βάσει των ανωτέρω παραδοχών, οι ισχυρισμοί των κυρίως εναγομένων και των παρεμπιπτόντως εναγομένων ασφαλιστικών εταιρειών ότι οι δύο πρώτοι εναγόμενοι ιατροί εκτέλεσαν τα ιατρικά τους καθήκοντα de lege artis, ότι για το επελθόν αποτέλεσμα δεν ευθύνονται εκείνοι και ότι η βλάβη στην πρώτη ενάγουσα είχε ήδη εγκατασταθεί και δεν θα μπορούσε να γίνει κάτι διαφορετικό, εάν η τελευταία πήγαινε νωρίτερα στο Π.Γ.Ν. ……. όπου και ξεκίνησε τη θεραπεία με τις υψηλές δόσεις κορτιζόνης, είναι απορριπτέοι, ως ουσία αβάσιμοι, καθώς, ως προαναφέρθηκε, εάν είχε γίνει από τον αναισθησιολόγο ιατρό δοκιμαστική έγχυση φαρμάκου κατά την εκτέλεση της αναισθησίας, θα είχε αποφευχθεί ή έστω περιορισθεί η έκταση της βλάβης της παθούσας, ενώ εάν και οι δύο ιατροί είχαν αναγνωρίσει εγκαίρως το πρόβλημα της παθούσας, δεν είχαν καθυστερήσει να διαχειριστούν το περιστατικό και δεν παραβίαζαν τις συστάσεις του ειδικού νευρολόγου και είχαν φροντίσει για την έγκαιρη μεταγωγή της παθούσας στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο της ………. θα είχαν μειωθεί οι συνέπειες εκ της βλάβης καθώς η άμεση θεραπεία της με κορτικοστεροειδή θα περιόριζε την τελική βλάβη, γεγονός που αποδεικνύεται από την έκβαση της υγείας της, ήτοι έστω την περιορισμένη βελτίωση της κατάστασης της υγείας της παθούσας μετά την καθυστερημένη χορήγηση κορτικοστεροειδών.        

 Επίσης, αποδείχθηκε ότι ο πρώτος εναγόμενος βρίσκεται σε σχέση πρόστησης με την τρίτη εναγόμενη, ιδιωτική κλινική (άρθρο 922 του Α.Κ.) και επομένως, εφόσον από την προπεριγραφείσα αμελή, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, συμπεριφορά του προστηθέντος ως άνω ιατρού επήλθε ζημία στην πρώτη ενάγουσα, η, προστήσασα τον πρώτο εναγόμενο ιατρό, χειρουργό-μαιευτήρα, τρίτη εναγόμενη ιδιωτική κλινική ευθύνεται για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης, που υπέστη το ανωτέρω πρόσωπο (ΑΠ 427/2015, ΕφΑΘ. 190/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Αφ’ ης στιγμής, δε, η τρίτη εναγομένη - δια των νομίμων εκπροσώπων της - επέτρεπε την διενέργεια ιατρικών πράξεων στις εγκαταστάσεις της κλινικής της για τις οποίες απαιτείται η αναισθησία (ολική ή περιοχική) και κατ’ επέκταση η συνεργασία με αναισθησιολόγο της επιλογής είτε του ασθενούς είτε, όπως εν προκειμένω, του πρώτου εναγόμενου, ιατρού χειρουργού-μαιευτήρα-γυναικολόγου, ευθύνεται και για τις αδικοπραξίες του υποπροστηθέντος αναισθησιολόγου από τον προστηθέντα γυναικολόγο-χειρουργό-μαιευτήρα, χωρίς εκείνη να προσαπαιτείται να ασκεί έλεγχο ή να δίνει οδηγίες και εντολές σ’ αυτόν (πρβλ. ΑΠ 418/2016 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), απορριπτομένου ως ουσία αβασίμου του αιτήματος του πρώτου καθ’ ου η κλήση - κυρίως εναγόμενου περί ανακλήσεως της προρρηθείσας μη οριστικής απόφασης ως προς την παραδοχή της νομικής βασιμότητας της αγωγής, καθόσον υφίσταται σχέση πρόστησης, που συνδέει τον πρώτο εναγόμενο χειρουργό - μαιευτήρα ως προστηθέντα του αρχικού προστήσαντα αυτόν, ήτοι της τρίτης εναγόμενης ιδιωτικής κλινικής, με τον δεύτερο εναγόμενο αναισθησιολόγο ως υποπροστηθέντα του προστηθέντος εκείνον πρώτου εναγομένου (πρβλ. ΑΠ 1237/2018 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Συνεπώς, η αρχικώς προστήσασα, τρίτη εναγόμενη ιδιωτική κλινική ευθύνεται για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης, που υπέστη η πρώτη ενάγουσα. Μαζί, δε, με την τρίτη εναγόμενη ευθύνονται από τη σχέση της πρόστησης και οι τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων, καθόσον κι αυτές ήταν οι προστήσασες τον πρώτο εναγόμενο, ο οποίος με τη σειρά του κατέστησε προστηθέντα της τρίτης, τέταρτης και πέμπτης των εναγομένων τον δεύτερο εναγόμενο, αναισθησιολόγο (ΕφΑΘ. 1175/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Όμως, παρόλο που αποδείχθηκαν ότι η τέταρτη και η πέμπτη των εναγόμενων, ως εκπρόσωποι της τρίτης εναγομένης, δεν είχαν στελεχώσει την κλινική τους με μόνιμο προσωπικό (ιατρικό και νοσηλευτικό) επί εικοσιτετραώρου, δεν είχαν μόνιμη συνεργασία με ειδικό νευρολόγο, αφ’ ης στιγμής διενεργούνται επισκληρίδιες ή ραχιαίες αναισθησίες σε τοκετούς που επενεργούν στην σπονδυλική στήλη και δη στον νωτιαίο μυελό (πρβλ. ΑΠ 635/2020 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), και δεν παρείχαν την κατάλληλη υλικοτεχνική υποδομή για διαρκή παρατήρηση της υγείας (π.χ. monitoring) των ασθενών τόσο πριν όσο και μετά τον εκάστοτε τοκετό, όπως αποδείχθηκε εν προκειμένω, δεν θεμελιώνεται αυτοτελής ευθύνη τους για την ως άνω αιτία, καθόσον οι παραλείψεις τους αυτές δεν βρίσκονται σε αιτιώδη συνάφεια με το επελθόν αποτέλεσμα, του οποίου μοναδικοί υπαίτιοι είναι οι πρώτος και δεύτερος των εναγομένων, ιατροί. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι συνεπεία της προπεριγραφείσας παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των δύο πρώτων εναγομένων, η οποία βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με τη βλάβη της υγείας της πρώτης ενάγουσας, η τελευταία εμφανίζει μονοπάρεση του δεξιού κάτω άκρου, δηλαδή μειωμένη μυϊκή ισχύ σ’ όλη την έκτασή του και σ’ όλες τις κινήσεις του και μάλιστα αυτά τα ελλείμματα είναι σε σχέση με το αντίστοιχο αριστερό κάτω άκρο ενώ πρέπει τα δύο κάτω άκρα να συνεργήσουν με δυναμικό τρόπο για την επιτέλεση της βάδισης. Επιπλέον, το δεξιό κάτω άκρο στερείται σ’ όλα τα είδη αισθητικότητας και η βάδισή της δυσχεραίνεται κατά πολύ, ανεξαρτήτως της χρήσης ή μη βοηθημάτων βάδισης π.χ. βακτηρία. Επίσης, εξαιτίας της ιππουριδικής συνδρομής, υφίσταται ατονική διαταραχή της ουροδόχου κύστης και του ορθού της πρώτης ενάγουσας. Συγκεκριμένα, η συνεπεία της ως άνω πάθησής της διακοπή της εννεύρωσης του εξωστήρα μυός οδηγεί σε ακράτεια από υπερπλήρωση με μικρές περιοδικές απώλειες. Η αίσθηση της πλήρωσης της κύστης, της έπειξης προς ούρηση και η αίσθηση της διέλευσης των ούρων δεν υπάρχει. Η ως άνω ασθενής συχνά είναι σε θέση να αρχίσει την ούρηση με την εκούσια σύσπαση των κοιλιακών τοιχωμάτων και του διαφράγματος. Εξακολουθεί να υπάρχει η εκούσια νεύρωση (μη αυτόνομη) του έξω σφιγκτήρα και η ακράτεια δεν είναι έντονη. Έτσι, προκύπτει η ανάγκη αυτό-καθετηριασμών και οι συχνές ανά μία ώρα εκούσιες προσπάθειες ούρησης, που αποδίδουν μικροποσότητες, ενώ η καθημερινή λήψη αντιβιοτικού ως χημειοπροφύλαξη από τις συχνές ουρολοιμώξεις είναι απαραίτητη. Παρόμοια είναι και η κατάσταση της λειτουργικότητας του ορθού, που χαρακτηρίζεται ως αυτόνομη ατονική λειτουργία του ορθού, που επέρχεται σε βλάβες της ιππουρίδας και ενώ υπάρχει διάταση του ορθού με ακράτεια από υπερπλήρωση μαζί με απουσία αίσθησης πλήρωσης και έπειξης προς αφόδευση και απουσία της αίσθησης διέλευσης κοπράνων. Επειδή πάλι διατηρείται η εκούσια νεύρωση του έξω σφιγκτήρα του πρωκτού, η ακράτεια δεν είναι τόσο έντονη και μάλιστα είναι συχνή η κατακράτηση σκληρών μαζών κοπράνων. Εξ αυτών, υφίσταται η ανάγκη των υποκλυσμών. Τέλος, η πλήρης αναισθησία «δίκην σέλας», περιοχή που καταλαμβάνει τα γεννητικά όργανα, καθιστά αδύνατη την σεξουαλική λειτουργία στην πρώτη ενάγουσα. Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι η πρώτη ενάγουσα υπέστη ισχυρό ψυχικό άλγος για τους κάτωθι λόγους : Η πρώτη ενάγουσα πρόκειται για μια γυναίκα 35 ετών περίπου σήμερα, σύζυγος και μητέρα ενός ανήλικου κοριτσιού ηλικίας 5 ετών περίπου, η οποία πραγματοποίησε σε μια ιδιωτική κλινική τη γέννηση του τέκνου της θεωρώντας ότι θα έχει έτσι τη μέγιστη φροντίδα τόσο για εκείνη όσο και για το τέκνο της. Όμως, αντ’ αυτού, χωρίς να βαρύνεται με οποιοσδήποτε μορφής υπαιτιότητα, υπέστη μια σοβαρότατη σωματική κάκωση, η οποία σε πρώτο στάδιο στέρησε σ’ εκείνη τη χαρά της μητρότητας, αφ’ ης στιγμής μετά τον τοκετό πραγματοποιούσε μια σειρά από ψυχοφθόρες διαγνωστικές εξετάσεις τόσο στην πόλη της …… όσο και στην πόλη …….., αντί να απολαμβάνει απερίσπαστη τις πρώτες ημέρες της ζωής της θυγατέρας της. Στη συνέχεια, συνεπεία της πάθησής της, υπέστη μονοπάρεση στο δεξιό κάτω άκρο της, ταυτόχρονα, δε, αντιμετωπίζει προβλήματα ούρησης και αφόδευσης, για τα οποία πραγματοποιεί πολλές φορές την ημέρα αυτο-καθετηριασμούς και υποκλυσμούς, αντίστοιχα. Αυτή, δε, η διαδικασία μειώνει την αυτοεκτίμησή της και προξενεί ζητήματα καθημερινής λειτουργικότητας, ενώ ταυτόχρονα η συναισθηματική-σεξουαλική της ζωή έχει διαταραχθεί, καθόσον, λόγω της υπαισθησίας στην περιγεννητική περιοχή εξαιτίας της ιππουριδικής συνδρομής, δεν δύναται να απολαύσει τη συντροφικότητα του συζύγου της και γενικώς, να έχει μια ισορροπημένη συζυγική και οικογενειακή καθημερινότητα. Συνεπώς, με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και της λογικής, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη, ως κριτήρια, το είδος της προσβολής και την έκταση της βλάβης σε βάρος της πρώτης ενάγουσας, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας και τη βαρύτητα του πταίσματος των δύο πρώτων εναγόμενων, την πλήρη έλλειψη πταίσματος της πρώτης ενάγουσας και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων μερών και συγκεκριμένα το γεγονός ότι η ίδια και ο σύζυγός της έχουν εξαντληθεί οικονομικά εξαιτίας της πάθησής της, ενώ οι πρώτοι δύο εναγόμενοι συνεχίζουν να ασκούν το ιατρικό τους επάγγελμα και οι τρίτη, τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων συνεχίζουν να αποτελούν επιχειρηματίες της υγείας μέσω της εν θέματι ιδιωτικής κλινικής (ΑΠ 265/2020 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), βάσει και της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας (ΟλΑΠ 10/2017, ΟλΑΠ 9/2015 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), πρέπει να επιδικαστεί υπέρ της πρώτης ενάγουσας για την ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης το εύλογο ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ (άρθρο 932 του Α.Κ.), κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, κατωτέρω. Επίσης, αποδείχθηκε ότι συνεπεία της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των δύο πρώτων εναγόμενων ιατρών, η πρώτη ενάγουσα υπέστη αραχνοειδίτιδα του μυελικού κώνου και της ιππουρίδας, που έχει προκαλέσει μονοπάρεση και υπαισθησία του δεξιού κάτω άκρου και ιππουριδική συνδρομή με διαταραχές της ούρησης και της αφόδευσης μαζί με αναισθησία «δίκην σέλας», ήτοι αναισθησία στην περιγεννητική περιοχή. Εξαιτίας αυτής της βαρύτατης σωματικής της κάκωση η πρώτη ενάγουσα δεν δύναται να βαδίζει ιδίως σε εξωτερικό χώρο χωρίς βοήθεια τρίτου προσώπου λόγω της χωλότητας του δεξιού της κάτω άκρου, θα έχει πάντοτε αδυναμία πλήρους φροντίδας του ανήλικου τέκνου και του συζύγου της, θα υφίσταται σχεδόν πάντοτε κοινωνικό αποκλεισμό, καθόσον για απλές φυσιολογικές λειτουργίες του οργανισμού της θα πρέπει να αυτο-καθετηριάζεται και να πραγματοποιεί υποκλυσμούς για ούρηση και αφόδευση, αντίστοιχα, δεν θα μπορέσει ποτέ να εργαστεί σε μια δουλειά η οποία απαιτεί, όπως οι περισσότερες, ορθοστασία, ενώ η σεξουαλική της ζωή έχει πλέον νεκρωθεί προξενώντας της έτσι συν τοις άλλοις σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα, καθόσον ενώ ήταν μια απολύτως υγιής και ενεργής σεξουαλικά γυναίκα, έχει καταστεί ένα άτομο ερωτικά ανενεργός χωρίς να μπορεί να γευτεί τις πιο απλές καθημερινές απολαύσεις του συζυγικού της βίου. Συνεπώς, το μέλλον της πρώτης ενάγουσας διαγράφεται ως ιδιαιτέρως δυσοίωνο ιδίως σε οικονομικό επίπεδο και ως εκ τούτου, κατά την αληθινή έννοια της διάταξης του άρθρου 931 του Α.Κ., εφόσον ως μέλλον του παθόντος νοείται το οικονομικό του μέλλον (ΑΠ 846/2017 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία έτσι όπως εκτέθηκαν για την επιδίκαση της χρηματικής ικανοποίησης της ηθικής βλάβης, βάσει κι εδώ της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, πρέπει να επιδικαστεί υπέρ της πρώτης ενάγουσας το εύλογο ποσό των εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ (άρθρο 931 του Α.Κ.), κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, κατωτέρω. Επίσης, αποδείχθηκε ότι μετά την έξοδο της πρώτης ενάγουσας από το Π.Γ.Ν. ……. στις 8-9-2016 μέχρι και σήμερα το έργο της οικιακής βοηθού-θεραπαινίδας επωμίστηκαν άνευ ανταλλάγματος ο δεύτερος ενάγων, σύζυγος της πρώτης ενάγουσας καθώς και η μητέρα της, ……... Πράγματι, η κατάσταση της υγείας της πρώτης ενάγουσας δεν επιτρέπει στην τελευταία να δραστηριοποιείται όπως απαιτείται τόσο εντός της οικίας όσο και εκτός αυτής, όπως αυτές οι συνθήκες περιγράφηκαν παραπάνω. Επειδή, όμως, η κατάσταση της υγείας της δεν είναι τέτοια που να απαιτείται εξειδικευμένο προσωπικό και δη νοσοκόμα για την υποβοήθησή της και γενικώς για τη φροντίδα της αλλά τη βοήθεια αυτή μπορεί να την προσφέρει οποιοδήποτε υγιές, σωματικά, άτομο, εάν η πρώτη ενάγουσα προσλάμβανε βοηθό, δικαιούται να απαιτήσει αυτά που θα δαπανούσε για την εν λόγω πρόσληψη (ΜονΕφΠειρ. 183/2016, ΕφΔωδ. 92/2008 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Το ποσό, δε, αυτό μπορεί να το αιτηθεί για το χρονικό διάστημα από την 1-9-2016 έως και τις 31-8-2022, καθόσον το πρόβλημα υγείας της δεν είναι αναστρέψιμο και έτσι υφίσταται βεβαιότητα ως προς την επέλευση της συγκεκριμένης ζημίας της. Μάλιστα, η καταβολή αυτή πρέπει να πραγματοποιηθεί εφάπαξ, διότι αφενός από τον χρόνο συζήτησης της ένδικης αγωγής μέχρι και τη συνέχιση της συζήτησής της στις 7-12-2020, ήτοι μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. …… μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, διέδραμε ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, κατά το οποίο διαπιστώθηκε εκ νέου η σοβαρότητα της κατάστασης της υγείας της πρώτης ενάγουσας και η ανάγκη υποστήριξής της με την πρόσληψη βοηθού- θεραπαινίδας, αφετέρου μέχρι τις 31-8-2022 δεν πρόκειται να μεταβληθεί η κατάσταση της υγείας επί τα βελτίω. Επομένως, σύμφωνα και με τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ.) για το χρονικό διάστημα από την 1-9-2016 μέχρι τις 31-8-2022 δικαιούται να απαιτήσει το ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ μηνιαίως, καθόσον το αιτούμενο ποσό των 1.500 ευρώ μηνιαίως κρίνεται ως υπερβολικό, και συνολικά, δικαιούται το ποσό των (72 μήνες X 600 ευρώ/μήνα) 43.200 ευρώ, κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, κατωτέρω. Επίσης, αποδείχθηκε ότι για το χρονικό διάστημα από τις 8-9-2016 μέχρι και τις 31-8-2022, ημερομηνία κατά την οποία μετά βεβαιότητας θα συνεχίσουν να υφίστανται το πρόβλημα υγείας της πρώτης ενάγουσας και τα αυξημένα έξοδα διαβίωσής της, σύμφωνα με τα αναφερόμενα παραπάνω όσον αφορά στην ανάγκη εφάπαξ καταβολής, η πρώτη ενάγουσα κατέβαλε μηνιαίως και θα συνεχίσει να καταβάλει το ποσό των εξήντα (60) ευρώ για αγορά υγρών μαντηλιών ατομικής υγιεινής για την υποβοηθούμενη από καθετήρες και κλύσματα ούρηση και αφόδευση, αντίστοιχα, υποστρωμάτων και γαντιών μιας χρήσης, τα οποία, ως παραφαρμακευτικά αλλά άκρως απαραίτητα προϊόντα, δεν καλύπτονται από τον ασφαλιστικό της φορέα. Επομένως, σύμφωνα και με τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ.) για το χρονικό διάστημα από την 1-9-2016 μέχρι τις 31-8-2022 δικαιούται να απαιτήσει το ποσό των εξήντα (60) ευρώ μηνιαίως, ήτοι συνολικά, δικαιούται το ποσό των (72 μήνες X 60 ευρώ/μήνα) 4.320 ευρώ, κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, κατωτέρω. Το αιτούμενο, δε, κονδύλιο των 1.800 ευρώ ετησίως για την αγορά βρεφικού γάλακτος, καθόσον η ίδια υποβαλλόταν σε κορτιζονούχα θεραπεία, η οποία δεν της επέτρεπε τον μητρικό θηλασμό, πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμο, καθόσον δεν αποδείχθηκε με βεβαιότητα ότι, εάν δεν μεσολαβούσε η παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά των δύο πρώτων εναγομένων, η πρώτη ενάγουσα θα θήλαζε επί 12 μήνες και έτσι δεν θα χρειαζόταν η αγορά του βρεφικού γάλακτος σε σκόνη. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η πρώτη ενάγουσα είναι πτυχιούχος του Τ.Ε.Ι. …… και, όπως δεν αμφισβητείται ειδικώς, εργαζόταν μέχρι το 2015, ήτοι πριν καταστεί έγκυος, στο σούπερ - μάρκετ ……... Όμως, δεν προσκομίστηκαν μετ’ επικλήσεως ούτε τα εκκαθαριστικά σημειώματά της ούτε οι καταστάσεις μισθοδοσίας της, ώστε να προκύψει με βεβαιότητα ότι η πρώτη ενάγουσα αποκέρδαινε μηνιαίως το ποσό των 800 ευρώ, προκειμένου στη συνέχεια να μπορεί καταρχήν να θεμελιωθεί το αίτημα του δεύτερου ενάγοντος περί απώλειας της οικονομικής συνεισφοράς της πρώτης ενάγουσας στα οικογενειακά τους έξοδα εξαιτίας της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των δύο πρώτων εναγομένων, που είχε ως συνέπεια την βαρύτατη σωματική κάκωση της συζύγου του - πρώτης ενάγουσας. Συνεπώς, το επιμέρους μηνιαίο κονδύλιο των 346 ευρώ για όλους τους μήνες από την επομένη της εξόδου της πρώτης ενάγουσας από το Π.Γ.Ν. …… μέχρι και τις 31-8-2022 είναι απορριπτέο, ως ουσία αβάσιμο. Παρέλκει, δε, η εξέταση του αιτήματος επίδειξης εγγράφων, προκειμένου να αποδειχθεί η ύπαρξη του εισοδήματος της πρώτης ενάγουσας, αφ’ ης στιγμής απορρίφθηκε στην ουσία του το εν λόγω κονδύλιο. Όμως, βάσει των διδαγμάτων της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ.), αποδείχθηκε ότι, εξαιτίας της πάθησής της, η πρώτη ενάγουσα δεν μπορούσε και ούτε θα μπορεί να καλύψει τις ανάγκες της οικογένειας της όσον αφορά στη φροντίδα του συζύγου της και του ανήλικου τέκνου της. Αυτή, δε, η προσφορά της πρώτης ενάγουσας αποτελεί συνεισφορά της τελευταίας στην αντιμετώπιση των αναγκών του συζυγικού της οίκου, την οποία απώλεσε ο δεύτερος ενάγων και είναι αποτιμητή σε χρήμα (ΑΠ 796/2020 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ), ανέρχεται, δε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, στο ποσό των εκατό (100) ευρώ μηνιαίως. Συνεπώς, σύμφωνα με τα αναφερόμενα παραπάνω στους λόγους, που δικαιολογούν την εφάπαξ καταβολή, από την επομένη της εξόδου της πρώτης ενάγουσας από το Π.Γ.Ν. ……. μέχρι και τις 31-8-2022, ημερομηνία κατά την οποία μετά βεβαιότητας θα συνεχίσει να υφίσταται το σοβαρότατο πρόβλημα στην υγεία της τελευταίας, ο δεύτερος ενάγων δικαιούται να απαιτήσει το ποσό των (72 μήνες X 100 ευρώ/μήνα) 7.200 ευρώ, κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, κατωτέρω. Επίσης, το αίτημα διενέργειας συμπληρωματικής ιατρικής πραγματογνωμοσύνης, που υποβλήθηκε από τους κυρίως εναγόμενους και τους παρεμπιπτόντως εναγόμενους είναι απορριπτέο, ως ουσία αβάσιμο, καθόσον τα ιατρικά πορίσματα των ιατρών, που διορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθ. ……………… μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, είναι σαφή, εμπεριστατωμένα, χωρίς λογικές αντιφάσεις και χωρίς να αφήνουν στο παρόν Δικαστήριο κενά και αμφίβολα σημεία, τα οποία θα έχριζαν περαιτέρω διερεύνησης από ιατρό αναισθησιολόγο ή ιατρό ακτινολόγο (πρβλ. 96/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Το γεγονός, δε, ότι οι διορισθέντες, δυνάμει της ως άνω μη οριστικής απόφασης, ιατροί εξέφεραν την επιστημονική τους κρίση σε ζητήματα ακτινολογίας και αναισθησιολογίας καίτοι ο πρώτος εξ αυτών είναι νευροχειρουργός και ο δεύτερος εξ αυτών είναι νευρολόγος, δεν απομειώνει την επιστημονική αξία των πορισμάτων τους, ειδικά, δε, ο ……. αναφέρει την πηγή της επιστημονικής του γνώσης, ήτοι το αναφερόμενο στην …… σελίδα του πορίσματος του εξειδικευμένο και εγκεκριμένο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της …… με τον τίτλο «Εγχειρίδιο Αναισθησιολογίας & Περιεγχειρητικής Φροντίδας» των ………. και …... Εξάλλου κάθε περαιτέρω διάταξη πραγματογνωμοσύνης θα είχε ως αποτέλεσμα την παρακώλυση της έγκαιρης απονομής δικαιοσύνης, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι ως άνω ιατροί πραγματογνώμονες επέλυσαν όλα τα ιατρικά ζητήματα με τις εκθέσεις τους, ενώ το υπάρχον στη δικογραφία ιατρικό ιστορικό της παθούσας και ο ακριβής τρόπος διενέργειας της αναισθησίας καταγράφονται ελλιπώς στα σχετικά έγγραφα, με αποτέλεσμα να μην δύναται να προσθέσει έτι περαιτέρω οιοσδήποτε άλλος ιατρός, έστω και ειδικός αναισθησιολόγος ως εκθέτουν οι εναγόμενοι. Επίσης, το αίτημα περί αναβολής της δίκης, κατ’ άρθρο 249 του Κ.Πολ.Δ., που υποβλήθηκε από την παρεμπιπτόντως εναγομένη, ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία «……….» σχετικά με το ζήτημα της είσπραξης ή μη επιδομάτων- παροχών αποκλειστικής νοσοκόμας από το πρώην Ι.Κ.Α. και νυν Ε.Φ.Κ.Α., πρέπει να απορριφθεί, ως ουσία αβάσιμο, καθόσον τόσο από το υπ’ αριθ. πρωτ. ……. έγγραφο του Ι.Κ.Α. όσο και από την υπ’ αριθ. πρωτ. ……. βεβαίωση του Ε.Φ.Κ.Α. (Υποκατάστημα …….) προκύπτει ότι η πρώτη ενάγουσα δεν έχει εισπράξει επιδόματα- παροχές σχετικές με την αμοιβή αποκλειστικής νοσοκόμας και ως εκ τούτου νομίμως αξιώνει τα, αφορώντα την (πλασματική) αμοιβή της θεραπαινίδας, κονδύλια.

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι μεταξύ της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «…….» και της ανώνυμης ιατρικής εταιρείας με την επωνυμία «………» καταρτίστηκε στην …… στις 30-10-2015 η υπ’ αριθ. ……. ασφαλιστική σύμβαση του κλάδου αστικής ευθύνης προς τρίτους με διάρκεια ασφάλισης από 1-11-2015 και ώρα 00:00 έως και 31-10-2016 και ώρα 24:00. Δυνάμει της ως άνω σύμβασης η ανωτέρω παρεμπιπτόντως εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία ανέλαβε έναντι σύμφωνη μενού ασφαλίστρου την ασφαλιστική κάλυψη του συνόλου του ιατρικού προσωπικού, που απασχολείτο στο σύνολο των εταιρειών του ομίλου της ………., ανεξαρτήτως εάν οι ιατροί ασκούσαν το ιατρικό τους επάγγελμα δια του ομίλου της ……… ή εκτός αυτού. Μεταξύ των ασφαλισμένων ιατρών συγκαταλέγεται και ο πρώτος εναγόμενος, ………., ως μαιευτήρας-χειρουργός, όπως προκύπτει και από το με ημερομηνία 1-11-2015 πιστοποιητικό ασφάλισης. Ειδικότερα, συμφωνήθηκε μεταξύ άλλων ότι το ασφαλιστικό όριο ανέρχεται αφενός μέχρι του ποσού του 1.000.000 ευρώ ανά ζημιογόνο γεγονός, εάν βλάφτηκαν ένα ή περισσότερα άτομα, ποσό στο οποίο συμπεριλαμβάνονται πόσης φύσεως τόκοι, έξοδα καθώς και η επιδικασθείσα αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης. Επίσης, με ειδικό όρο της ως άνω σύμβασης, καλύπτονται απαιτήσεις τρίτων, που θα αφορούν σε οποιοδήποτε σφάλμα, αμέλεια ή παράλειψη κατά την άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος εντός των πλαισίων της ειδικότητας, την οποία δήλωσε ο κάθε ιατρός. Πράγματι, ο πρώτος εναγόμενος ενήργησε de lege artis όσον αφορά στον προγραμματισμένο τοκετό με καισαρική τομή και γι’ αυτό άλλωστε γεννήθηκε ένα υγιές θήλυ τέκνο της πρώτης ενάγουσας, όμως, η ευθύνη του ως ιατρός, μαιευτήρας-χειρουργός-γυναικολόγος δεν ξεκινά και σταματά στην με οποιοδήποτε τρόπο επιτυχή πραγματοποίηση τοκετού, εν προκειμένω τοκετού με καισαρική τομή, αλλά συνεχίζεται και μετά την εν λόγω επέμβαση. Δηλαδή, η ευθύνη του δεν αναλώνεται μόνο στο εγχειρητικό στάδιο, αλλά επεκτείνεται και μετεγχειρητικά, ήτοι στη φροντίδα της πρώτης ενάγουσας μετά την επέμβαση, έτσι ώστε εφόσον η τελευταία εισήλθε υγιής για τοκετό με καισαρική τομή, να εξέλθει της κλινικής και η ίδια, πλην του τέκνου της, επίσης υγιής και αρτιμελής. Όμως, βάσει των αναφερόμενων παραπάνω, και οι δύο εναγόμενοι ιατροί και ιδίως ο πρώτος εξ αυτών ενήργησε αμελώς ως προς την μετεγχειρητική φροντίδα της πρώτης ενάγουσας ήτοι την παράλειψη έγκαιρης και ορθής διάγνωσης της πάθησης της ασθενούς και την καθυστέρηση παραπομπής της στο Π.Γ.Ν. ……., προξενώντας έτσι στην τελευταία την αναλυτικώς αναφερόμενη ανωτέρω βαρύτατη σωματική βλάβη. Συνεπώς, εφόσον ο πρώτος εναγόμενος ενήργησε παράνομα και υπαίτια σε χρονικό διάστημα που καλυπτόταν ασφαλιστικά και η εν λόγω αμελής συμπεριφορά του συνδέεται αιτιωδώς με το επελθόν σε βάρος της πρώτης ενάγουσας αποτέλεσμα, ενεργοποιείται ο σχετικός όρος της ασφαλιστικής κάλυψης του πρώτου εναγομένου από την προρρηθείσα ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία και πρέπει να υποχρεωθεί η τελευταία να του καταβάλει ό,τι ήθελε εκείνος να καταβάλει στους ενάγοντες της κύριας αγωγής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα κατωτέρω. Ο ισχυρισμός, δε, της εν λόγω ασφαλιστικής εταιρείας ότι η ασφαλιστική της ευθύνη πρέπει να περιοριστεί μέχρι του ποσού του 1.000.000 ευρώ προβάλλεται αλυσιτελώς, καθόσον το αιτούμενο με την κύρια αγωγή ποσό δεν υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000 ευρώ. Επίσης, αποδείχθηκε ότι μεταξύ του δεύτερου εναγόμενου αναισθησιολόγου ιατρού και της παρεμπιπτόντως εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «……….» καταρτίστηκε στην …….. στην 1-7-2016 το υπ’ αριθ. ……. ασφαλιστήριο συμβόλαιο αστικής ευθύνης, δυνάμει του οποίου η τελευταία ανέλαβε για το χρονικό διάστημα από τις 16-7-2016 έως τις 16-7-2017 την κάλυψη της αστικής ευθύνης του δεύτερου εναγομένου, μεταξύ άλλων ασφαλιστικών κινδύνων, και για σωματικές βλάβες έναντι τρίτων, που οφείλονται σε αμέλεια ή παράλειψη αυτού ή προσώπων, που έχει στην υπηρεσία του και σχετίζονται άμεσα και αποκλειστικά με την άσκηση του επαγγέλματος του, με το προβλεπόμενο ανώτατο ασφαλιστικό όριο ασφαλιστικής κάλυψης για σωματικές βλάβες ή θάνατο το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ ανά γεγονός, συμπεριλαμβανομένων της χρηματικής ικανοποίησης για ηθική βλάβη και της αποζημίωσης λόγω ψυχικής οδύνης. Όπως αναφέρθηκε αναλυτικώς παραπάνω, ο δεύτερος εναγόμενος ιατρός αναισθησιολόγος ενήργησε αμελώς τόσο κατά την εκτέλεση της περιοχικής αναισθησίας, προκειμένου να πραγματοποιηθεί ο προγραμματισθείς τοκετός με καισαρική τομή, όσο και μετά την ολοκλήρωση του τοκετού, προξενώντας έτσι στην πρώτη ενάγουσα την αναλυτικώς αναφερόμενη ανωτέρω βαρύτατη σωματική βλάβη. Συνεπώς, εφόσον ο δεύτερος εναγόμενος ενήργησε παράνομα και υπαίτια σε χρονικό διάστημα που καλυπτόταν ασφαλιστικά και η εν λόγω αμελής συμπεριφορά του συνδέεται αιτιωδώς με το επελθόν σε βάρος της πρώτης ενάγουσας αποτέλεσμα, ενεργοποιείται ο σχετικός όρος της ασφαλιστικής κάλυψης του δεύτερου εναγομένου από την προρρηθείσα ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία και πρέπει να υποχρεωθεί η τελευταία να του καταβάλει ό,τι ήθελε εκείνος να καταβάλει στους ενάγοντες της κύριας αγωγής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα κατωτέρω, όμως, το ποσό αυτό πρέπει να περιοριστεί στα 150.000 ευρώ, γενομένου δεκτού του σχετικού ισχυρισμού της παρεμπιπτόντως εναγομένης, ως ουσία βάσιμου, καθόσον βάσει σχετικών όρων (σελ. 2 του ασφαλιστηρίου και άρθρο 12 παρ. 3 των Γενικών Όρων Αστικής Ευθύνης) προβλέπεται ο ως άνω ποσοτικός περιορισμός στη μεταξύ των ανωτέρω συμβατική σχέση ασφάλισης. Στο ποσό, που θα υποχρεωθεί να καταβάλει η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία στον δεύτερο εναγόμενο δεν πρέπει να συμπεριληφθεί το ποσό, βάσει του υπ’ αριθ. 12 παρ. 3 ως άνω όρου, που θα υποχρεωθεί ο τελευταίος να καταβάλει στον δεύτερο ενάγοντα, καθόσον η αξίωση του δεύτερου ενάγοντα αφορά σε αποθετική ζημία (Β. Βαθρακοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Ρ, ημιτ. Π, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 929, αρ. 4, σελ. 1040) στα πλαίσια της απωλεσθείσας συνεισφοράς της πρώτης ενάγουσας στις κοινές οικογενειακές τους ανάγκες. Όμως, ο ισχυρισμός της ανωτέρω ασφαλιστικής εταιρείας ότι η αξίωση της κυρίως πρώτης ενάγουσας, που αφορά στην πρόσθετη αποζημίωση του άρθρου 931 του Α.Κ., δεν καλύπτεται βάσει του άρθρου 12 παρ. 3 των Γενικών Όρων Αστικής Ευθύνης του εν θέματι ασφαλιστηρίου, πρέπει να απορριφθεί, ως ουσία αβάσιμος, διότι η αξίωση της αποζημίωσης του άρθρου 931 του Α.Κ. δεν αποτελεί έμμεση ζημία αλλά άμεση, αυτοτελή αξίωση για αποζημίωση (Β. Βαθρακοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Π, ημιτ. Ρ, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 931, αρ. 5, σελ. 1064), που προξενείται απευθείας στο πρόσωπο του ζημιωθέντος, εν προκειμένω της πρώτης ενάγουσας. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι μεταξύ της τρίτης εναγόμενης ιδιωτικής κλινικής και της παρεμπιπτόντως εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία  «………..» καταρτίστηκε στην ……. στην 1-2-2016 το υπ’ αριθ. …….. ασφαλιστήριο συμβόλαιο αστικής ευθύνης, δυνάμει του οποίου η τελευταία ανέλαβε για το χρονικό διάστημα από τις 5-2-2016 έως τις 5-2-2017 την κάλυψη της αστικής ευθύνης της τρίτης εναγόμενης για σωματικές βλάβες, που τυχόν προκληθούν σε τρίτους από λάθη ή παραλείψεις έναντι των πελατών της (ασθενών) και γενικά σε πρόσωπα υπό παρακολούθηση και εξέταση, με το προβλεπόμενο ανώτατο ασφαλιστικό όριο ασφαλιστικής κάλυψης για σωματικές βλάβες ή θάνατο το χρηματικό ποσό των 600.000 ευρώ ανά γεγονός, συμπεριλαμβανομένων της χρηματικής ικανοποίησης για ηθική βλάβη και της αποζημίωσης λόγω ψυχικής οδύνης. Ο ισχυρισμός, δε, της παρεμπιπτόντως εναγομένης ως άνω ασφαλιστικής εταιρείας ότι με το εν λόγω ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν καλύπτονται οι τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων, οι οποίες είναι οι εκπρόσωποι της τρίτης εναγομένης ανώνυμης εταιρείας-κλινικής, είναι απορριπτέος ως ουσία αβάσιμος, καθόσον οι ανωτέρω εκπρόσωποι ενεργούν στα πλαίσια της επαγγελματικής δραστηριότητας της τρίτης εναγόμενης ιδιωτικής κλινικής και προς το επαγγελματικό συμφέρον αυτής. Διαφορετικό, βέβαια θα ήταν το ζήτημα, εάν οι ανωτέρω εκπρόσωποι ενεργούσαν είτε ατομικά είτε εκτός των αρμοδιοτήτων εκπροσώπησης της εν λόγω ιδιωτικής κλινικής, πράγμα που δεν συμβαίνει εν προκειμένω, γιατί μόνο τότε δεν θα μπορούσαν να καλυφθούν από το παρόν ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο αριθμός των ιατρών, που ασφαλίστηκαν ανά ειδικότητα, είναι ο εξής : 2 μαιευτήρες, 7 οφθαλμίατροι, 1 ορθοπεδικός και 6 παιδίατροι, συνεπώς, ο πρώτος εναγόμενος, ως μαιευτήρας-χειρουργός-γυναικολόγος, καλύπτεται από την ως άνω σύμβαση ασφάλισης. Επίσης, όπως αποδείχθηκε και παραπάνω, ο πρώτος εναγόμενος βρίσκεται σε σχέση πρόστησης με την τρίτη εναγόμενη, ιδιωτική κλινική (άρθρο 922 του Α.Κ.) και επομένως, εφόσον από την προπεριγραφείσα αμελή, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, συμπεριφορά του προστηθέντος ως άνω ιατρού επήλθε ζημία στην πρώτη ενάγουσα, η, προστήσασα τον πρώτο εναγόμενο ιατρό, χειρουργό-μαιευτήρα, τρίτη εναγόμενη ιδιωτική κλινική ευθύνεται για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης, που υπέστη το ανωτέρω πρόσωπο. Αφ’ ης στιγμής, δε, η τρίτη εναγομένη - δια των νομίμων εκπροσώπων της - επέτρεπε την διενέργεια ιατρικών πράξεων στις εγκαταστάσεις της κλινικής της για τις οποίες απαιτείται η αναισθησία (ολική ή περιοχική) και κατ’ επέκταση η συνεργασία με αναισθησιολόγο της επιλογής είτε του ασθενούς είτε, όπως εν προκειμένω, του πρώτου εναγόμενου, ιατρού χειρουργού-μαιευτήρα-γυναικολόγου, ευθύνεται και για τις αδικοπραξίες του υποπροστηθέντος αναισθησιολόγου από τον προστηθέντα γυναικολόγο- χειρουργό-μαιευτήρα, χωρίς εκείνη να προσαπαιτείται να ασκεί έλεγχο ή να δίνει οδηγίες και εντολές σ’ αυτόν. Συνεπώς, η αρχικώς προστήσασα, τρίτη εναγόμενη ιδιωτική κλινική ευθύνεται για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης, που υπέστη η πρώτη ενάγουσα. Μαζί, δε, με την τρίτη εναγόμενη ευθύνονται από τη σχέση της πρόστησης και οι τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων, καθόσον κι αυτές ήταν οι προστήσασες τον πρώτο εναγόμενο, ο οποίος με τη σειρά του κατέστησε προστηθέντα της τρίτης, τέταρτης και πέμπτης των εναγομένων τον δεύτερο εναγόμενο, αναισθησιολόγο. Επομένως, η προαναφερθείσα σύμβαση ασφάλισης καλύπτει και τον δεύτερο εναγόμενο, ιατρό αναισθησιολόγο, χωρίς να απαιτείται για την κάλυψή του συμβατική πρόβλεψη, καθόσον αυτός καλύπτεται από τον νόμο, ήτοι από τις διατάξεις περί πρόστησης (άρθρο 922 του Α.Κ.). Ο ισχυρισμός, δε, της εν λόγω παρεμπιπτόντως εναγομένης ότι η αξίωση αποζημίωσης βάσει του άρθρου 931 του Α.Κ. δεν καλύπτεται ρητώς από το 1° άρθρο των ειδικών όρων αστικής ευθύνης ιατρών είναι απορριπτέος, ως ουσία αβάσιμος, διότι ούτε στο ως άνω άρθρο ούτε σε κάποιο άλλο άρθρο των ειδικών όρων περιλαμβάνεται ρητή εξαίρεση της ως άνω νόμιμης αξίωσης. Εξάλλου, αν η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία επιθυμούσε να εξαιρεθεί ρητά η συγκεκριμένη ασφαλιστική κάλυψη, θα μπορούσε να τη συμπεριλάβει στο άρθρο 6 των προαναφερόμενων ειδικών όρων, στους οποίους περιλαμβάνονται άλλου είδους εξαιρέσεις. Συνεπώς, εφόσον οι τρίτη, τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων συνδέονται με σχέση πρόστησης με τους πρώτο και δεύτερο των εναγομένων, ιατρών και η εν λόγω αμελής συμπεριφορά των ως άνω ιατρών συνδέεται αιτιωδώς με το επελθόν σε βάρος της πρώτης ενάγουσας αποτέλεσμα, ενεργοποιείται ο σχετικός όρος της ασφαλιστικής κάλυψης των ανωτέρω τριών εναγομένων από την προρρηθείσα ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία και πρέπει να υποχρεωθεί η τελευταία να καταβάλει σ’ εκείνες ό,τι ήθελε καταβληθεί απ’ αυτές στους ενάγοντες της κύριας αγωγής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα κατωτέρω. Το επιδικασθέν, δε, ποσό είναι μικρότερο του ποσού των 600.000 ευρώ, που αποτελεί το ανώτατο όριο της ασφαλιστικής κάλυψης, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η ενεργοποίηση της συγκεκριμένης ρήτρας. Επίσης, στο ποσό, που θα υποχρεωθεί να καταβάλει η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία στις τρίτη, τέταρτη και πέμπτη των εναγομένων δεν πρέπει να συμπεριληφθεί το ποσό, που θα υποχρεωθούν οι τελευταίες να καταβάλουν στον δεύτερο ενάγοντα, καθόσον, βάσει του άρθρου 3 των ειδικών όρων αστικής ευθύνης ιατρών, δεν καλύπτονται με την παρούσα ασφάλιση οι βλάβες, που τυχόν θα προξενηθούν από τον ασφαλιζόμενο, μεταξύ άλλων, και στον σύζυγο, εν προκειμένω, της παθούσας. Σημειώνεται ότι, εφόσον απορρίφθηκαν οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί της εν λόγω ασφαλιστικής εταιρείας, παρέλκει η εξέταση της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας του ισχυρισμού των εν λόγω τριών εναγομένων περί καταχρηστικής συμπεριφοράς της ως άνω παρεμπιπτόντως εναγομένης. Κατ' ακολουθία λοιπόν των ανωτέρω :

Α) η από ……….. (αριθ. εκθ. κατ. ……….) κύρια αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως κατ’ ουσία βάσιμη και πρέπει : 1) α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική της βλάβη (άρθρο 932 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Ρ, ημιτ. Π, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), β) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ ως πρόσθετη αποζημίωση (άρθρο 931 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Π, ημιτ. Π, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), γ) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των επτά χιλιάδων διακοσίων (7.200) ευρώ, ως αποζημίωση για τη θετική της ζημία ήτοι για τα (πλασματικά) έξοδα πρόσληψης θεραπαινίδας για το χρονικό διάστημα των 12 μηνών πριν την άσκηση της ένδικης αγωγής (άρθρα 298 και 930 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Γ', ημιτ. Γ', εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), δ) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των επτακοσίων είκοσι (720) ευρώ ως αποζημίωση για την θετική της ζημία, ήτοι για την αγορά των παραφαρμακευτικών και μη καλυπτόμενων από τον Ε.Φ.Κ.Α. προϊόντων, για το χρονικό διάστημα των 12 μηνών πριν την άσκηση της ένδικης αγωγής (άρθρα 298 και 930 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Γ', ημιτ. Γ', εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), ε) να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των εκατόν σαράντα χιλιάδων (140.000) ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική της βλάβη (άρθρο 932 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Γ', ημιτ. Γ', εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), β) να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των ενενήντα χιλιάδων (90.000) ευρώ ως πρόσθετη αποζημίωση (άρθρο 931 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Γ', ημιτ. Γ', εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), γ) να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των τριάντα έξι χιλιάδων (36.000) ευρώ, ως αποζημίωση για τη θετική της ζημία ήτοι για τα (πλασματικά) έξοδα πρόσληψης θεραπαινίδας για το χρονικό διάστημα των 60 μηνών μετά την άσκηση της ένδικης αγωγής (άρθρα 298 και 930 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Ρ, ημιτ. Π, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938), δ) να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρο στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των τριών χιλιάδων εξακοσίων (3.600) ευρώ ως αποζημίωση για την θετική της ζημία, ήτοι για την αγορά των παραφαρμακευτικών και μη καλυπτόμενων από τον Ε.Φ.Κ.Α. προϊόντων, για το χρονικό διάστημα των 60 μηνών μετά την άσκηση της ένδικης αγωγής (άρθρα 298 και 930 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Ρ, ημιτ. Ρ, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938) και 2) α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ, ως το διαφυγόν του κέρδος, για το χρονικό διάστημα των 12 μηνών πριν την άσκηση της ένδικης αγωγής (άρθρα 929 και 930 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Ρ, ημιτ. Ρ, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938) και β) να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ, ως το διαφυγόν του κέρδος, για το χρονικό διάστημα των 60 μηνών μετά την άσκηση της ένδικης αγωγής (άρθρα 929 και 930 του Α.Κ.), νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως (άρθρο 346 του Α.Κ., Β. Βαθροκοκοίλης, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Ρ, ημιτ. Ρ, εκδ. 2006, υπό το άρθρο 914, αρ. 190, σελ. 938). Το παρεπόμενο αίτημα κήρυξης προσωρινά εκτελεστής της εκδοθησομένης απόφασης, ως προς τα ανωτέρω καταψηφιστικά της σκέλη, πρέπει να γίνει δεκτό, διότι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, η καθυστέρηση στην εκτέλεση δύναται να προκαλέσει σημαντική ζημία στους εν μέρει νικήσαντες ενάγοντες (άρθρα 907 και 908 παρ. 1δ του Κ.Πολ.Δ.), οι οποίοι από τον χρόνο επέλευσης της ζημιογόνου δράσης των δύο πρώτων εναγόμενων ιατρών, έχουν επιδοθεί σ’ έναν δαπανηρό δικαστικό αγώνα, τα καθημερινά, δε, έξοδα, που αφορούν στην ιατρική φροντίδα της πρώτης ενάγουσας είναι μεγάλα και έτσι αδυνατούν να τα καλύψουν ιδίοις εξόδοις. Επίσης, το αίτημα περί προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός (1) έτους σε βάρος της τέταρτης και πέμπτης των εναγομένων είναι απορριπτέο ως ουσία αβάσιμο ενόψει της μη αμφισβητούμενης φερεγγυότητας της ασφαλιστικής τους εταιρείας με την επωνυμία «………» (άρθρο 1047 παρ. 1 και 3 του Κ.Πολ.Δ., ΜονΕφΛαρ. 140/2020 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Τέλος, οι εναγόμενοι της ως άνω κύριας αγωγής, λόγω της εν μέρει ήττας τους, πρέπει να καταδικαστούν στην εις ολόκληρο καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων των εν μέρει νικησάντων εναγόντων (άρθρα 178, 180 παρ. 3, 189 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. σε συνδυασμό με τα άρθρα 63 και 68 του Ν. 4194/2013), κατόπιν αποδοχής σχετικού αιτήματος των τελευταίων, που υποβλήθηκε με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις τους, κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

Β) Η από ……….. (αριθ. εκθ. κατ. ………) προσεπίκληση - ανακοίνωση δίκης - παρεμπίπτουσα αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή, ως κατ’ ουσία βάσιμη και πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση της καθ’ ης η προσεπίκληση και η ανακοίνωση δίκης - παρεμπιπτόντως εναγομένη να καταβάλει στον προσεπικαλούντα-παρεμπιπτόντως ενάγοντα το συνολικό ποσό των τριακοσίων τεσσάρων χιλιάδων επτακοσίων είκοσι (304.720) ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που θα καταβληθεί το ως άνω ποσό από τον παρεμπιπτόντως ενάγοντα στους κυρίως ενάγοντες (ΕφΑΘ. 600/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Τέλος, η παρεμπιπτόντως εναγομένη, λόγω της ήττας της, πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του νικήσαντος παρεμπιπτόντως ενάγοντος (άρθρα 178, 189 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. σε συνδυασμό με τα άρθρα 65, 66 και 68 παρ. 3 του Ν. 4194/2013), κατόπιν σχετικού αιτήματος του τελευταίου, που υποβλήθηκε με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις του, κατά τα οριζόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

Γ) Η από …………. (αριθ. εκθ. κατ. ………) προσεπίκληση - ανακοίνωση δίκης - παρεμπίπτουσα αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή, ως κατ’ ουσία βάσιμη και πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση της προσεπικληθείσας-παρεμπιπτόντως εναγομένης να καταβάλει στον προσεπικαλούντα - παρεμπιπτόντως ενάγοντα το συνολικό ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που θα καταβληθεί το ως άνω ποσό από τον παρεμπιπτόντως ενάγοντα στην κυρίως πρώτη ενάγουσα (ΕφΑΘ. 600/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Τέλος, η παρεμπιπτόντως εναγόμενη, λόγω της ήττας της, πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του νικήσαντος παρεμπιπτόντως ενάγοντος (άρθρα 178, 189 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. σε συνδυασμό με τα άρθρα 65, 66 και 68 παρ. 3 του Ν. 4194/2013), κατόπιν σχετικού αιτήματος του τελευταίου, που υποβλήθηκε με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις του, κατά τα οριζόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

Δ) Η από ……. (αριθ. εκθ. κατ. ………….) προσεπίκληση - ανακοίνωση δίκης - παρεμπίπτουσα αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή, ως κατ’ ουσία βάσιμη και πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση της προσεπικληθείσας - παρεμπιπτόντως εναγομένης να καταβάλει στις προσεπικαλούσες - παρεμπιπτόντως ενάγουσες το συνολικό ποσό των διακοσίων ενενήντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι (297.520) ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που θα καταβληθεί το ως άνω ποσό από τον παρεμπιπτόντως ενάγοντα στην κυρίως πρώτη ενάγουσα (ΕφΑΘ. 600/2019 Τραπ. Νομ. Πληροφ. ΝΟΜΟΣ). Τέλος, η παρεμπιπτόντως εναγομένη, λόγω της ήττας της, πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων των νικησάσων παρεμπιπτόντως εναγουσών (άρθρα 178, 189 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. σε συνδυασμό με τα άρθρα 65, 66 και 68 παρ. 3 του Ν. 4194/2013), κατόπιν σχετικού αιτήματος των τελευταίων, που υποβλήθηκε με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις τους, κατά τα οριζόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

Ε) Η από ……… (αριθ. εκθ. κατ. …………) πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να          απορριφθεί,   ως                  κατ’                         ουσία          αβάσιμη                  και    η προσθέτως παρεμβαίνουσα πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των καθ’ ων η πρόσθετη παρέμβαση (άρθρα 178,182 παρ. 1,189 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), κατόπιν αποδοχής σχετικού αιτήματος των τελευταίων, που υποβλήθηκε με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις τους, κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

ΣΤ) Η από …….. (αριθ. εκθ. κατ. ……….) πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να απορριφθεί,   ως       κατ’                  ουσία                      αβάσιμη      και         η προσθέτως παρεμβαίνουσα πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των καθ’ ων η πρόσθετη παρέμβαση (άρθρα 178, 182 παρ. 2, 189 και 191 παρ.

2 του Κ.Πολ.Δ.), κατόπιν αποδοχής σχετικού αιτήματος των τελευταίων, που υποβλήθηκε με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις τους, κατά τα αναφερόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ……..) αγωγή με τις από …….. (αριθ. εκθ. κατ. ………), από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ………) και από ……… (αριθ. εκθ. κατ. ……….) προσεπικλήσεις - ανακοινώσεις δίκης - παρεμπίπτουσες αγωγές και τις από ……… (αριθ. εκθ. κατ. …….) και από …… (αριθ. εκθ. κατ. ……) πρόσθετες παρεμβάσεις, κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο στο σκεπτικό.

Δέχεται εν μέρει την από ……. (αριθ. εκθ. κατ. ….) αγωγή.

Υποχρεώνει τους εναγόμενους αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο : α) στην πρώτη ενάγουσα το συνολικό ποσό των είκοσι επτά χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι (27.920) ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως και β) στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.

Κηρύσσει την απόφαση, ως προς την ως άνω καταψηφιστική της διάταξη, προσωρινώς εκτελεστή.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση των εναγομένων αυτής να καταβάλουν εις ολόκληρο : α) στην πρώτη ενάγουσα το συνολικό ποσό των διακοσίων εξήντα εννέα χιλιάδων εξακοσίων (269.600) ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως και β) στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.

 Καταδικάζει τους εναγόμενους αυτής στην εις ολόκληρο καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων των εναγόντων, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των δώδεκα χιλιάδων πεντακοσίων (12.500) ευρώ.

Δέχεται την από …….. (αριθ. εκθ. κατ. …….) παρεμπίπτουσα αγωγή.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση της παρεμπιπτόντως εναγομένης να καταβάλει στον παρεμπιπτόντως ενάγοντα το ποσό των τριακοσίων τεσσάρων χιλιάδων επτακοσίων είκοσι (304.720) ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που θα καταβληθεί το ως άνω ποσό από τον παρεμπιπτόντως ενάγοντα στην κυρίως πρώτη ενάγουσα και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.

Καταδικάζει την παρεμπιπτόντως εναγομένη στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του παρεμπιπτόντως ενάγοντος, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των έξι χιλιάδων εκατό (6.100) ευρώ.

Δέχεται την από …….. (αριθ. εκθ. κατ. ……) παρεμπίπτουσα αγωγή.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση της παρεμπιπτόντως εναγομένης να καταβάλει στον παρεμπιπτόντως ενάγοντα το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που θα καταβληθεί το ως άνω ποσό από τον παρεμπιπτόντως ενάγοντα στην κυρίως πρώτη ενάγουσα και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.

Καταδικάζει την παρεμπιπτόντως εναγομένη στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του παρεμπιπτόντως ενάγοντος, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

Δέχεται την από ……… (αριθ. εκθ. κατ. …….) παρεμπίπτουσα αγωγή.

 Αναγνωρίζει την υποχρέωση της παρεμπιπτόντως εναγομένης να καταβάλει στις παρεμπιπτόντως ενάγουσες το ποσό των διακοσίων ενενήντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι (297.520) ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που θα καταβληθεί το ως άνω ποσό από τις παρεμπιπτόντως ενάγουσες στην κυρίως πρώτη ενάγουσα και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.

Καταδικάζει την παρεμπιπτόντως εναγομένη στην καταβολή μέρος των δικαστικών εξόδων των παρεμπιπτόντως εναγουσών, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των πέντε χιλιάδων εννιακοσίων πενήντα (5.950) ευρώ.

Απορρίπτει την από ……….. (αριθ. εκθ. κατ. ……..) πρόσθετη παρέμβαση.

Καταδικάζει την προσθέτως παρεμβαίνουσα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των καθ’ ων η πρόσθετη παρέμβαση, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.

Απορρίπτει την από …… (αριθ. εκθ. κατ. …….) πρόσθετη παρέμβαση.

Καταδικάζει την προσθέτως παρεμβαίνουσα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των καθ’ ων η πρόσθετη παρέμβαση, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στις, ….. και δημοσιεύθηκε στην Καρδίτσα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις …….., απάντων των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΠΡΟΣ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ  …

(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ)

Α Γ Ω Γ Η 

Της ………………….., κατοίκου ……………., με ΑΦΜ ………….)

Κ Α Τ Α

• Του …………….., κατοίκου ……………….. και με ΑΦΜ ……………..)
• Της …………………, κατοίκου ………………...

Ι. ΕΡΓΑΣΙΑΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ 

          Τον Μαΐο 2012 προσελήφθην δυνάμει προφορικής σχετικής συμφωνίας που καταρτίστηκε στην ……………. με τον 1^ο εναγόμενο, με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, προκειμένου να εργαστώ στην επιχείρηση που διατηρούσε αυτός στην …………., με την ειδικότητα της πωλήτριας εμπορικού καταστήματος. Συγκεκριμένα εις εκτέλεση αυτής, απασχολήθηκα στο κατάστημα ………… που διατηρούσε ο πρώτος εναγόμενος στην πόλη της ………, επι της οδού …………, με αντικείμενο εργασιών την πώληση πάσης ………… ειδών και αντικειμένων, ήτοι (ενδεικτικά και όχι περιοριστικά), ………….. κλπ, τα οποία ως επί το πλείστον είναι χορηγούμενα από τον ΕΟΠΥΥ στους ασφαλισμένους που ήταν το σύνολο σχεδόν των πελατών της επιχείρησης. Η εργασιακή μου σχέση στην επιχείρηση που διατηρούσε ο πρώτος εναγόμενος τερματίστηκε στις 30 Νοεμβρίου 2019, ημερομηνία κατά την οποία απολύθηκα κατά τα κατωτέρω και με  προσέλαβε αμέσως η 2^η και μητέρα του 1^ου γιατί μεταβιβάστηκε σ` αυτή καθ` ολοκληρίαν η επιχείρησή του (άυλα και υλικά στοιχεία).

          Στο ίδιο κατάστημα λειτουργούσε ήδη από το 2010 η ίδια επιχείρηση με την επωνυμία ……….. και με το σύστημα φραντσάιζ και με ίδια καταστήματα και προϊόντα σε όλη την Ελλάδα, στην οποία επίσης εργαζόμουν με το ίδιο αντικείμενο ως πωλήτρια και με άλλον εργοδότη (εταιρεία-εργοστάσιο στο ………). Έτσι λοιπόν όταν ο 1^ος εναγόμενος ανέλαβε-αγόρασε την επιχείρηση αυτή, με προσέλαβε αυτός ως εργοδότης και κύριος της επιχείρησής του για την ίδια θέση και αντικείμενο εργασίας, γιατί γνώριζε εξ` ιδίας αντίληψης ότι είχα την ανωτέρω προηγούμενη εμπειρία δύο ετών σε αυτού του είδους την εργασία, αλλά και σε άλλες στον ίδιο χώρο και ότι ήμουν παραγωγική και αποδοτική υπάλληλος, αφού γνώριζε επίσης εξ` ιδίας αντίληψης, αλλά και γιατί του το γνωστοποίησα, ότι εργαζόμουν πρίν απ` αυτά, επί 15 ετία ως βοηθός …….. επι πολλά χρόνια στο ……..  κέντρο του …….. στην ……... 

          Αρχικά, μέχρι και τον Ιανουάριο 2014, οπότε και κατ` απαίτηση του αντιδίκου άλλαξε-αυξήθηκε το ωράριο εργασίας μου κατά τα κατωτέρω αναφερθησόμενα, το ειδικότερο αντικείμενο της παροχής της εργασίας μου συνίστατο καταρχάς στην καθαριότητα του καταστήματος (σκούπισμα, καθάρισμα βιτρινών και εν γένει χώρου), στην πώληση των ειδών εντός του καταστήματος προς τους πελάτες αλλά και εν γένει στην προσφορά όλων των συναφών υπηρεσιών που συνοδεύουν την πώληση και την εξυπηρέτηση αυτών στο κατάστημα, δηλ. επίδειξη των υπό πώληση ειδών, επεξήγηση της λειτουργίας, του τρόπου πληρωμής, της δυνατότητας κάλυψης της δαπάνης από τον ΕΟΠΥΥ, την διαδικασία που θα ακολουθηθεί κλπ, στην είσπραξη του αντιτίμου-χρημάτων απ` αυτούς, στην έκδοση απόδειξης ταμειακής μηχανής ή άλλης, αλλά και στο κλείσιμο ταμείου κάθε ημέρα, δηλ. στην λογοδοσία εισπράξεων και πληρωμών καθημερινά, τα οποία και απέδιδα στον εργοδότη μου. 

          Την εργασία μου δε αυτή είχαμε συμφωνήσει να προσφέρω σταθερά ημερησίως και σε εξαήμερη εβδομαδιαία βάση, σύμφωνα με το ωράριο καταστημάτων, απασχολούμενη από Δευτέρα έως Παρασκευή με ωράριο από τις 09.00 έως τις 13.30 και από τις 17.30 έως τις 21.00 και το Σάββατο από 09.00 έως 13.00, παρά το ότι ώφειλε να εφαρμόσει πενθήμερο με βάση το νόμο αφού πρόκειται για εμπορικό κατάστημα, εγώ δε παρείχα εργασία πωλήτριας σ` αυτό. 

Για την εργασία μου αυτή είχε συμφωνηθεί μεταξύ εμού και του πρώτου εναγομένου να λαμβάνω και πράγματι ελάμβανα μηνιαίως μισθό αρχικά οκτακοσίων (800,00) ευρώ για του πρώτους δέκα (10) μήνες της εργασιακής μας σχέσης  ήτοι μέχρι και το Μάρτιο 2013, εν συνεχεία λάμβανα ως μισθό μηνιαίως το ποσό των εξακοσίων πενήντα (650,00) ευρώ μέχρι και τον Ιανουάριο 2016, ενώ από το Φεβρουάριο 2016 μέχρι και το Νοέμβριο του χρονολογικού έτους 2019, -ημερομηνία κατά την οποία απολύθηκα από την επιχείρηση του πρώτου εναγομένου-, ελάμβανα ως συμφωνημένο μηνιαίο μισθό το ποσό των επτακοσίων (700,00) ευρώ, ενώ από την αρχή ακόμα της πρόσληψής μου είχαμε συμφωνήσει ότι θα λαμβάνω και ό,τι άλλο ορίζεται στις υποχρεωτικού χαρακτήρα διατάξεις της οικείας συλλογικής σύμβασης εργασίας και γενικότερα της εργατικής νομοθεσίας, ήτοι αποδοχές αδείας, επίδομα αδείας, επιδόματα εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα, αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης κλπ.

 Καίτοι, με τον πρώτο εναγόμενο είχαμε συμφωνήσει τα ανωτέρω,  από το Μάιο 2012 μέχρι και τον Αύγουστο 2013, εργαζόμουν    ανασφάλιστη-παρότι ουδεμία σχετική συναίνεση είχα δώσει προς τούτο- ενώ από το Σεπτέμβριο 2013 έως και το Σεπτέμβριο 2016 , ήτoι για τρία (3) χρονολογικά έτη, εργαζόμουν όντας ασφαλισμένη μέσω του ΟΑΕΔ , με το πρόγραμμα 2+1 (δύο χρόνια ανάληψη της ασφάλειας από τον ΟΑΕΔ και ένα χρόνο ο εργοδότης). Μετά τη λήξη του προγράμματος, και συγκεκριμένα από τις 30 Σεπτεμβρίου 2016 έως 30 Νοεμβρίου 2019, ημερομηνία κατά την οποία απολύθηκα, καίτοι ουδεμία σχετική συμφωνία υπήρχε προς τούτο, ο 1ος αντίδικος, προέβη σε μερική ασφάλισή μου, ήτοι επί 4ωρο ημερησίως.  

          Όμως από τον Ιανουάριου του 2014 περίπου και μέχρι την απόλυση μου 30-11-2019, εργαζόμουν μετά από απαίτηση του αντιδίκου επί δεκάωρο (10 ώρες) καθημερινά, ήτοι αναλυτικότερα από τις 9.00 π.μ. έως και τις 15.00 μ.μ. και από 17.00-21.00 καθημερινά από την Δευτέρα μέχρι και την Παρασκευή, ενώ τα Σάββατο για πέντε (5) ώρες ήτοι από 9.00-14.00 αλλά και σε Κυριακές και κατά τη διάρκεια της νύχτας, όπως θα εξειδικευθεί, καθώς είχα επωμιστεί συνολικά τις υποχρεώσεις της επιχείρησης, καθώς δεν απασχολούνταν έτερος υπάλληλος, τόσο εντός καταστήματος, όσο και εκτός καταστήματος, με αποτέλεσμα να αναγκάζομαι να εργάζομαι τις ανωτέρω ώρες και ημέρες, προκειμένου να ανταπεξέλθει η επιχείρηση στον τεράστιο όγκο εργασίας.

                          ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΟΥ

          Συγκεκριμένα, ενώ μέχρι τον 1^ο/2014 η εργασία μου περιορίζονταν κυρίως εντός του καταστήματος. Όμως, από την ανωτέρω ημερομηνία στην ανωτέρω εργασία, προστέθηκαν σταδιακά κατ` απαίτηση του αντιδίκου  και η εκτέλεση των παραγγελιών από τις προμηθεύτριες εταιρείες, η παραλαβή των ειδών και η καταμέτρησή τους, και κυρίως οι μεταφορές, τοποθετήσεις και συντηρήσεις των ………….. κλπ. στην οικία εκάστου ασθενούς, σε όλο το Νομό ……….., αλλά και εκτός αυτού σε γειτονικές περιοχές άλλων νομών,  ανάλογα με τις ανάγκες τους που έπρεπε να ικανοποιηθούν άμεσα και έγκαιρα ως εκ της κατάστασης της υγείας τους. Λόγω δε έλλειψης άλλου προσωπικού πραγματοποιούσα πάντα μόνη μου, όλες τις ανωτέρω αναφερόμενες εργασίες. Και για μεν τις περιπτώσεις που ήταν δυνατή η μεταφορά των ειδών ή η μετάβασή μου για τις ανωτέρω εργασίες, στις οικίες των ασθενών, το έκανα είτε με τα πόδια είτε με το ποδήλατό μου, σε όλες δε τις άλλες περιπτώσεις, ο εναγόμενος, μου χορηγούσε μεταφορικό μέσο, κυρίως ταξί για να πηγαινοέρχομαι και για τις ανωτέρω μεταφορές και επισκέψεις.

          Συγκεκριμένα, αυτό, δηλ. η διεύρυνση του ωραρίου μου, έγινε γιατί από την ανωτέρω ημερομηνία περίπου, συμβλήθηκε με τον ΕΟΠΥΥ και έτσι παρείχε στους ασφαλισμένους  και πελάτες των προϊόντων τις κάτωθι άμεσες υπηρεσίες και παραδόσεις ειδών κατ` οίκον από την έγκαιρη παροχή και καλή λειτουργία των οποίων, εξαρτώντο σε πολλές περιπτώσεις η ζωή τους ………... Συγκεκριμένα εξ` αιτίας του ότι πολλά από τα είδη, λόγω της ειδικότητας και της προσωποποιημένης χρήσης και εφαρμογής στον ασθενή, ανάλογα με την πάθησή του, όπως …………, δεν υπήρχαν σε στόκ, αλλά έπρεπε να παραγγελθούν. Έτσι τα παραλάμβανα από το ΚΤΕΛ ή από μεταφορικές εταιρείες, τα συναρμολογούσα, όπου απαιτούνταν, και εν συνεχεία τα μετέφερα στην οικία του ασθενούς με τους ανωτέρω τρόπους που αναφέρθηκαν και κυρίως με ταξί, όπου και τα εφάρμοζα-τοποθετούσα και εξηγούσα και τον τρόπο λειτουργίας. Κατά τον ίδιο τρόπο μετέβαινα εντός του ανωτέρω ωραρίου τις βραδυνές ώρες για να εφαρμόσω στον αιτούντα ασθενή την μελέτη ύπνου, κάτι που αναγκαία γινόταν το βράδυ πριν την κατάκλιση του ασθενούς, δηλ. εφαρμογή ενός μηχανήματος που καταγράφει τις λειτουργίες του μέχρι το πρωί, οπότε και ξαναπήγαινα να το αφαιρέσω για να χρησιμοποιηθεί την επόμενη σε άλλον κ.ο.κ. σε όλο το Νομό …….. αλλά και σε γειτονικές αυτού περιοχές όπως αναφέρθηκε. Εάν αυτό κατέγραφε άπνοια, αμέσως την επόμενη, μετέβαινα εκ νέου στην οικία του, τοποθετούσα την μελέτη ύπνου μαζί με συσκευή άπνοιας-ΣΥΠΑΠ  (μηχάνημα ψηφιακό που σε περίπτωση άπνοιας, διοχετεύει άμεσα αέρα), το οποίο εφόσον τελικά ήταν αναγκαίο και αφού ευρίσκονταν το εύρος πίεσης για κάθε ασθενή (είναι προσωποποιημένο), το αγόραζε από το κατάστημα μετά από παραγγελία με χορηγία του ΕΟΠΥΥ.

          Το ίδιο συνέβαινε και με τις συσκευές οξυγόνων (περίπου 10 που διέθετε το κατάστημα), δηλ. μετά από κλήση των πελατών, μετέφερα στην οικία τους  και εγκαθιστούσα σε λειτουργία μία τέτοια συσκευή (συνήθως μετά από εγχειρήσεις, έξοδο από το νοσοκομείο κλπ), την οποία χρησιμοποιούσαν ανάλογα με την πάθησή τους, από μερικές ημέρες, μέχρι και μήνες. Όταν αυτές δεν ήταν πλέον αναγκαίες ιατρικά για τον ασθενή, μετέβαινα εκ νέου στην οικία τους, αφαιρούσα την συσκευή και η αυτή διαδικασία επαναλαμβάνονταν με νέο ασθενή. Στα πλαίσια αυτής της εργασίας μου εντάσσονταν και η συχνές επισκέψεις μετά επίσης από κλήση των ασθενών σε ανύποπτες ώρες και ημέρες, για την επισκευή και ρύθμιση των μηχανημάτων οξυγόνωσης, δηλ. εν γένει για την επίλυση των προβλημάτων που παρουσιάζονταν σ` αυτά, καθόσον απαιτούνταν εντός διαστήματος περίπου 2 μηνών η αλλαγή εσωτερικών και εξωτερικών φίλτρων την οποία έκανα εγώ, αλλά και για την επίλυση απλών προβλημάτων λειτουργίας τους, όπως σταμάτημα λειτουργίας από ακαθαρσίες, αλλαγή ρυθμίσεων λόγω της κατάστασης του ασθενούς, την οποία αδυνατούσαν ελλείψει γνώσεων να κάνουν μόνοι του (οι περισσότεροι ήταν ηλικιωμένοι), ενώ σε περίπτωση άλλων σοβαρών προβλημάτων όπως όταν επρόκειτο για αλλαγή στηλών αζώτου, αντικαθιστούσα την συσκευή με άλλη.

          Σημειώνεται ότι τις ανωτέρω μικρές επισκευές και ρυθμίσεις είχα την ικανότητα και γνώσεις να κάνω γιατί είχα εκπαιδευθεί σχετικά στην εταιρεία ……….. στην …………. όπου με έστειλε ο εναγόμενος περί τις 3-4 φορές για να εκπαιδευτώ όχι μόνο για τις συσκευές οξυγόνωσης, αλλά και για τις μελέτες ύπνου και τον πελματογράφο, είχα δε λάβει και τους σχετικούς τίτλους εκπαίδευσης που ήταν αναρτημένοι στο κατάστημα για την περίπτωση ελέγχου. Επίσης σημειώνεται ότι η σύμβαση με τον ΕΟΠΥΥ απαιτούσε από τον πάροχο-εργοδότη μου εκπαιδευμένο προσωπικό (ή εκπαίδευση του ίδιου) για τα ανωτέρω, την οποία όπως ειπώθηκε, είχα.  

          Όσον αφορά τα πελματογραφήματα, λεκτέα τα εξής: το κατάστημα  διέθετε από τον Φεβρουάριο 2016 το σχετικό μηχάνημα (πλατφόρμα βάδισης ψηφιακή που ελέγχει την δομή του πέλματος και του μυοσκελετικού συστήματος για την διάγνωση προβλημάτων σπονδυλικής στήλης κ.α, για κατασκευή ορθωτικών πελμάτων κλπ, αξίας άνω των 5.000€). Έτσι λοιπόν γίνονταν ο σχετικός χειρισμός αυτού από εμένα σε αθλητικές ομάδες πλήρεις, ενηλίκων δηλ. και ανηλίκων (από τον κύκλο της πελατείας του αντιδίκου. βλ. κατωτέρω), αλλά και σε σχολεία, δηλ. σε πολυάριθμα άτομα κάθε φορά. Λόγω του αριθμού των ατόμων, άνω των 50 ατόμων κάθε φορά, αλλά και του γεγονότος ότι επρόκειτο κυρίως για μαθητές, αλλά και αθλητές που είχαν και άλλες εργασίες, η ανωτέρω διάγνωση-εξέταση γίνονταν πάντα είτε το Σάββατο, είτε την Κυριακή (δηλ. όταν δεν είχαν σχολείο και  εργασία) και διαρκούσε πολλές φορές από το πρωί μέχρι και αργά το απόγευμα. Μάλιστα για 4-5 φορές η ανωτέρω μέτρηση έγινε στο χώρο του σχολείου ή της ομάδας με μεταφορά του πελματογράφου στον οικείο χώρο, όπως στις περιπτώσεις της ομάδας του ……….. (ομάδα ποδοσφαίρου), στο …. Δημοτικό ………, στην ομάδα πυγμαχίας στο Στάδιο ……… και αλλού και πάντα τις ημέρες Σάββατο και Κυριακή.

          Όσον αφορά δε τα στρώματα είτε ύπνου, είτε ανατομικά, εγώ μετέβαινα, επίσης μετά από κλήση στις οικίες των πελατών προκειμένου να πάρω τα μέτρα γι` αυτά, ενώ η παράδοση γίνονταν με μεταφορική.         Πήγαινα επίσης όταν παρουσιάζονταν πρόβλημα με τα στρώματα εντός της εγγύησης (π.χ βαθουλώματα κλπ), οπότε πήγαινα έβγαζα φωτογραφίες, τις έστελνα στην εταιρία και όταν ερχόταν το νέο, έκανα την αντικατάσταση, δηλ. έπρεπε να το συσκευάσω και να το στείλω (με μεταφορική και την αντίστοιχη συνεννόηση) στην εταιρεία αφού ήταν εντός εγγύησης.  

          Εν τέλει πήγαινα στους ασθενείς και τα αναπηρικά αμαξίδια, όταν δε χαλούσαν, μετέβαινα εκ νέου και είτε τα παραλάμβανα προς αντικατάσταση, είτε τα ρύθμιζα επιτόπου όταν ήταν εφικτό. Σημειώνεται ότι όλα  τα ανωτέρω είδη καλύπτονται από εγγύηση από τον ΕΟΠΥΥ και ο πάροχός τους είναι υποχρεωμένος από την σύμβαση να τα αντικαταστήσει ή να τα επισκεύασει και πάντως να φροντίσει για την λειτουργία τους.

          Το ίδιο συνέβαινε και με τα αεροστρώματα κατάκλισης (κυψελωτά ηλεκτρικά στρώματα), δηλ. μετέβαινα στις οικίες τους για την τοποθέτηση, αλλά και, για τους ανωτέρω λόγους, και για τις αντικαταστάσεις ή επισκευές τους. 

          Σημειώνω ότι ο 1^ος αντίδικος μέχρι το 2016 περίπου ήταν φοιτητής στο ………. (2^ο πτυχίο) και προπονούσε και διάφορες ομάδες κυρίως μπάσκετ (π.χ ………) στην περιοχή, ενώ από την ανωτέρω ημερομηνία, άρχισε να λειτουργεί και γραφείο μηχανολόγου πλησίον του ανωτέρω καταστήματος και ασχολούνταν και με αυτό.  

          Όπως ειπώθηκε οι ανωτέρω μετακινήσεις μου για την πώληση, παράδοση κλπ των ανωτέρω προιόντων, όπως και η μεταφορά των προϊόντων, όπου ήταν εφικτό, γίνονταν με ταξί που πλήρωνε ο εργοδότης μου. Ωστόσο στις αρχές του 2019 αγόρασε ένα κλειστό μεταχειρισμένο «βάν» (κλούβα) και προσέλαβε οδηγό τον ……….., κάτοικο ……., πλήν όμως μόνο για δύο μήνες απασχολήθηκε ο ανωτέρω, επίσης ανασφάλιστος και εν συνεχεία μέχρι και την 30-11-2019, χρησιμοποιούσα εγώ το όχημα για όλα τα ανωτέρω, ήτοι οδηγούσα αυτό εκτελώντας και χρέη οδηγού.

          Στις 30 Νοεμβρίου 2019, ο εναγόμενος έκλεισε «λογιστικά» την επιχείρηση αυτή στο όνομά του, πλήν όμως αυτή περιήλθε και συνεχίστηκε αμέσως από την 2^η εναγομένη μητέρα του στο όνομά της και με δικό της ΑΦΜ στο ίδιο ακριβώς κατάστημα. Όλο δε το εμπόρευμα που υπήρχε εντός αυτού, αξίας δεκάδων χιλιάδων ευρώ,  δεν απωλέσθη, ούτε το μεταπώλησε ο 1^ος εναγόμενος, αλλά αυτούσιο περιήλθε - μεταβιβάστηκε την 2^η εναγόμενη   η οποία έτσι συνέχισε τη λειτουργία της ίδιας ακριβώς επιχείρησης ως οικονομικής ενότητας με την ίδια ταυτότητα, ήτοι αντικείμενο εμπορίας και είδος πελατείας από τον ίδιο ακριβώς χώρο με τα ίδια προϊόντα όπως και πριν και επιδιώκοντας τον ίδιο κερδοσκοπικό και οικονομικό σκοπό κάτι που ήταν εμφανέστατο στις συναλλαγές με τους πελάτες οι οποίοι ακριβώς δια τούτα, θεωρούσαν ότι επρόκειτο για την αυτή επιχείρηση που ουδόλως διεκόπη ή άλλαξε καθ` οιονδήποτε τρόπο, καθόσον άλλωστε ακόμα και τα στοιχεία επικοινωνίας του τηλεφωνικού αριθμού έμειναν ίδια. Δηλ. μεταβλήθηκε μόνο το πρόσωπο του εργοδότη, ενώ όλα τα υπόλοιπα υλικά (κτήριο, μηχανήματα, εμπόρευμα κλπ, αλλά και η αξία τους) και άυλα στοιχεία (πελατεία, είδος εμπορίας και υπηρεσιών, αλλά και η αξία τους) έμειναν αμετάβλητα και έτσι συνεχίστηκε η ίδια επιχειρηματική δραστηριότητα από την 2η χωρίς να μεταβληθεί η ταυτότητα της επιχείρησης και χωρίς να διακοπεί κατ` ελάχιστον χρονικά η δραστηριότητά της και πάντως με την θέληση να συνεχιστεί ως διάδοχη ίδια κατάσταση. Κατά το χρόνο της μεταβίβασης ήταν ενεργής η εργασιακή μου σύμβαση και σχέση με τον 1^ο εναγόμενο και συγκεκριμένα αυτός μου γνωστοποίησε ότι μεταβιβάζει την επιχείρησή του στην μητέρα του που θα την συνεχίσει απαράλλακτα και ότι θα με προσλάβει αυτή πλέον ως εργοδότρια και ως εκ τούτου ήταν αναγκαία η απόλυσή μου απ` αυτόν ως εργοδότη και η επαναπρόσληψή μου από την νέα εργοδότρια μητέρα του αφού πλέον αυτή είχε την επιχείρηση στο όνομά της. 

          Έτσι, λοιπόν προσελήφθην αμέσως από τη δεύτερη αντίδικο, για την παροχή της ίδιας εργασίας, όπως και ανωτέρω στην ίδια επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο και πελατεία και με συμφωνία για 4ώρη απασχόληση και ωράριο 09:00-13:00, μηναίο μισθό αυτόν των τριακοσίων πενήντα (350,00) ευρώ, στην επιχείρηση της οποίας εργάστηκα μέχρι και το Νοέμβριο 2020, οπότε και αναγκάστηκα να αποχωρήσω λόγω της εξαιρετικά ανάρμοστης και δυσφημιστικής συμπεριφοράς στο πρόσωπο μου και από τους δύο εναγόμενους. Το ανωτέρω όχημα μεταβιβάστηκε επίσης στην 2^η και συνέχισα να οδηγώ αυτό για τους ανωτέρω λόγους (μεταφορές πραγμάτων κλπ) στο ωράριό μου.

          Ο λόγος που η 2^η μείωσε το ανωτέρω ωράριο στο μισό, όπως και το μισθό, παρά το ότι εγώ είχα ανάγκη εργασίας και προσφέρθηκα από την αρχή στην παροχή της ίδιας εργασίας όπως και πρίν την οποία όμως απέκρουσε, οφείλεται στην επιθυμία της και μόνο για μείωση του κόστους της επιχείρησης και αύξηση της κερδοφορίας της και συνδυαστικά στους κάτωθι, κυρίως, λόγους: ο ΕΟΠΥΥ ήδη από τους τελευταίους μήνες του 2019 που εργαζόμουν στον 1^ο εναγόμενο, άλλαξε την πολιτική χορήγησης και πληρωμής για διάφορα είδη και κυρίως για τις συσκευές άπνοιας, που πλέον δεν αγόραζαν από τον πάροχο, αλλά μίσθωναν οι ασθενείς, κάτι το οποίο προφανώς δεν σύμφερε στον έμπορο, ενώ το ίδιο συνέβη και με τους νεφελοποιητές, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει επιχειρηματικό ενδιαφέρον για μελέτες ύπνου και συναφώς για συσκευές άπνοιας, αλλά και για χορήγηση νεφελοποιητών, τα οποία όπως ειπώθηκε, εγώ πήγαινα στα σπίτια των ασθενών. Έτσι σταδιακά απωλέσθη ένα μεγάλο μέρος του αντικειμένου και συναφώς η ανάγκη συχνών και συνεχών μεταβάσεών μου στις οικίες των ασθενών, σε σχέση με το παρελθόν. Αυτό φυσικά μείωσε τους πελάτες αλλά και συμπαρέσυρε και άλλα προϊόντα που αυτοί θα αγόραζαν με αποτέλεσμα την περαιτέρω μείωση στις πωλήσεις των προϊόντων που, στο παρελθόν, θα πήγαινα στην οικία τους. 

          Στα πλαίσια δε της προσπάθειας μείωσης των εξόδων, ακριβώς για να αντισταθμιστεί η ανωτέρω απώλεια κερδών τους, αλλά και εν γένει μείωσης του κόστους λειτουργίας της επιχείρησης, οι εναγόμενοι προφανώς σε συνεννόηση μεταξύ τους προέβησαν στις κάτωθι επιχειρηματικές κινήσεις, ήτοι: η ανωτέρω μεταβίβαση της επιχείρησης στην 2^η, έγινε εμφανιζομένου του καταστήματος εμπορίας, ως «αποθήκης» της επιχείρησης φαρμακείου που διατηρούσε η 2^η ακριβώς απέναντι απ` αυτό, γιατί έτσι εξοικονομούνταν το ποσό της τάξης των 5-7.000€ το έτος από το σύστημα CLAW BACK του ΕΟΠΥΥ με βάση το οποίο το κατάστημα του 1^ου εναγομένου ως παρόχου, όπως και όλα τα άλλα στην Ελλάδα έπρεπε να επιστρέφουν στον ΕΟΠΠΥ μέσω του συστήματος αυτού, περί το 20% περίπου κάθε χρόνο από την αξία των εκδοθέντων τιμολογίων για την πώληση των ειδών τους, κάτι όμως που δεν απαιτούνταν για τα φαρμακεία που δεν υπάγονται το σύστημα αυτό. Οπότε για να αποφευχθεί η πληρωμή του ανωτέρω ποσού,  εμφανίστηκε το πρώην κατάστημα εμπορίας, με την μεταβίβαση που έγινε, ως αποθήκη πλέον του φαρμακείου που δεν υποχρεούται σε τέτοια απόδοση, κάτι που φυσικά διαδραμάτισε καταλυτικό ρόλο για την απόφαση της μεταβίβασης αυτού στην 2^η.

          Εξ` ετέρου, εφόσον απωλέσθη ένα σημαντικό τμήμα του αντικειμένου κατά τα ανωτέρω, στα ίδια πλαίσια, ελήφθη και η απόφαση από την 2<sup>η</sup> για την μείωση και του μισθολογικού κόστους (κάτι που είχε ξεκινήσει με την αγορά της κλούβας για να μειωθεί το κοστολόγιο του ταξί), με την επιβληθείσα συμφωνία όπως ειπώθηκε για 4ωρη πλέον απασχόλησή μου, κάτι που αναγκαστικά δέχθηκα, γιατί είχα ανάγκη για εργασία, αφού είναι το μόνο μέσο βιοπορισμού μου, παρά το ότι όπως ειπώθηκε προσέφερα την εργασία μου πραγματικά και δεν αρνήθηκα ποτέ την απασχόλησή μου όχι μόνο επι νομίμου ωραρίου και ημερών, αλλά και καθ` υπέρβαση αυτών, όπως εργαζόμουν και πρίν.

          Για το λόγο αυτό άλλαξε και η πολιτική της 2^ης σχετικά με την χορήγηση των συσκευών οξυγόνωσης στους ασθενείς , αλλά και άλλων ειδών καθόσον σχεδόν άμεσα άρχισε να ζητά από τους πελάτες να παραλαμβάνουν οι ίδιοι τα προϊόντα από την επιχείρηση, ή να τα φέρνουν οι ίδιοι όταν χαλούσαν ή χρειάζονταν αντικατάσταση, ρυθμίσεις κ.ο.κ, πλήν των περιπτώσεων που ήταν απολύτως αναγκαίο το αντίθετο, ακριβώς για να μην είναι αναγκασμένη να απασχολεί υπάλληλο για τις μεταβάσεις αυτές. Και για τον λόγο αυτό επίσης εντός του 4ωρου απασχόλησής μου, συγκέντρωσε όλα τα αναγκαία δρομολόγια για την αντιμετώπιση των όποιων προβλημάτων των ειδών και συσκευών που είχαν απομείνει (κυρίως συσκευές οξυγόνωσης) έτσι ώστε να πραγματοποιούνται εντός αυτών των ωρών. Έτσι για οποιεσδήποτε αντικαταστάσεις ή ρυθμίσεις ή επισκευές κλπ των συσκευών ή ειδών, δεν πήγαινα πλέον στα σπίτια των ασθενών όπως παλιά, αλλά συγκέντρωνε τα ραντεβού και μετέβαινα στις οικίες τους εντός του ωραρίου μου και αυτό μόνο σε όσες περιπτώσεις δεν μπορούσαν οι ασθενείς να έρθουν στο κατάστημα. Επιπλέον, στα πλαίσια των ανωτέρω νέων συνθηκών που διαμορφώθηκαν για την μείωση των μισθολογικών και άλλων εξόδων της επιχείρησης, αλλά της ίδιας ανάγκης μου να μένω περισσότερες ώρες με τον υιό μου ιδίως τα Σ/Κ, έπαυσαν και οι ομαδικές δράσεις των πελματογραφημάτων, η όποια δε τέτοια εξέταση, γίνονταν στον πελάτη εντός του καταστήματος και του νέου πλέον ωραρίου μου.  

          Ωστόσο, παρά την εργασιακή μου ευσυνειδησία και την αναμφισβήτητα αποδοτικότατη εκτέλεση των συμβατικών μου υποχρεώσεων, καθώς τούτο το μαρτυρά και μόνο το πλήθος των χρονολογικών ετών που εργαζόμουν αρχικά στην επιχείρηση του πρώτου  αντιδίκου και εν συνεχεία στης δεύτερης, αμφότεροι οι εναγόμενοι, μου κατέβαλαν μεν τον συμφωνηθέντα μισθό μηνιαίως για την εργασία μου, αλλά δε μου κατέβαλλαν καίτοι όφειλαν και τους είχα οχλήσει πολλάκις σχετικώς, τα παρακάτω ποσά και για τις κάτωθι αιτίες που θα αναλύσω (εργασία την 6^η ημέρα επι 5νθημέρου, π.υ, υπερεργασία, εργασία κατά τη νύχτα, Κυριακές, ΔΧ κλπ, όπως ανωτέρω αναλύονται). 

          Μάλιστα, όπως ανωτέρω ειπώθηκε ο 1^ος με ασφάλισε επι 4ωρο (9^ος/2016-9^ος/2019)  και επιπλέον με υποχρέωσε να υπογράψω σύμβαση μερικής απασχόλησης για τις ώρες αυτές (για να γλιτώσει τα ένσημα όπως μου είπε) κάτι που αναγκαστικά έκανα γιατί είχα απόλυτη ανάγκη την εργασία μου, αλλά και τα ένσημά μου και έτσι εμφανιζόμουν ψευδώς να εργάζομαι 4ωρο επι πενθημέρου στην επιχείρησή του, ενώ αληθώς εργαζόμουν τις ώρες και ημέρες που ανωτέρω αναφέρω και κατωτέρω εξειδικεύω.  Ενώ για την επιβληθείσα συμφωνία των 4 ωρών στην επιχείρηση της 2^ης, δηλ. μερική απασχόληση, δεν τηρήθηκε κανείς έγγραφος τύπος, και έτσι δεν γνωστοποιήθηκε αυτή εγγράφως ή ηλεκτρονικά ούτε στην Επιθεώρηση Εργασίας, ούτε σε άλλη Αρχή και Υπηρεσία.

          Όταν δε τον Νοέμβριο του 2020 τόλμησα να απαιτήσω όσα μου όφειλε η επιχείρηση του υιού της και μετέπειτα δική της, όχι μόνο αρνήθηκαν, αλλά αποδύθηκαν σε ένα αγώνα συκοφάντησης μου, προσβολών και εξύβρισης μου, με αποδέκτες εκτός από εμένα την ίδια και άτομα του κοινωνικού μου περίγυρου, τους πελάτες της επιχείρησης και ασφαλισμένους ασθενείς, αλλά και στους εκπροσώπους εταιριών-προμηθευτών της επιχείρησής της που συνεχίστηκε και μετά την αποχώρησή μου από την επιχείρηση. Πιο συγκεκριμένα η δεύτερη αντίδικος διατείνονταν και ισχυρίζονταν σε ασφαλισμένους ασθενείς και πελάτες της επιχείρησης, με τους οποίους όμως εγώ λόγω της μακροχρόνιας εργασιακής μου σχέσης στην επιχείρησή τους γνωρίζομαι επι χρόνια και έχω αναπτύξει σχέσεις εμπιστοσύνης και εκτίμησης, αφού εγώ ήμουν το άτομο εκ μέρους της επιχείρησης που τους εξυπηρετούσε με τις συσκευές και τα βοηθήματα στις οικίες τους, εν γνώσει του ψεύδους, ότι δήθεν εγώ τους “παράτησα” χωρίς να τους ενημερώσω, ότι δήθεν της χρωστάω χρήματα, ενώ την ίδια τακτική ακολούθησε και με εκπροσώπους των προμηθευτριών εταιριών, με μοναδικό σκοπό τη συνειδητή και δόλια συκοφάντηση μου και σε αυτούς. Ειδικά, με αυτούς είχα αναπτύξει προσωπική και οικογενειακή ακόμα επαφή και απολάμβανα του σεβασμού και της εκτίμησης τους γιατί επί τόσα χρόνια εγώ ήμουν το άτομο που συναλλασσόμουν με αυτούς ως υπάλληλος της επιχείρησης των αντιδίκων, εγώ έκανα τις παραγγελίες, διακανόνιζα τις μεταφορές στον ασθενή, επέλυα κάθε πρόβλημα που μπορούσε να παρουσιαστεί (καθυστερήσεις, αλλαγές, βλάβες των μηχανημάτων κλπ.) και ουδέποτε δημιουργήθηκε το οιοδήποτε πρόβλημα. Ωστόσο, ισχυριζόταν πλέον και σε αυτούς ότι δεν εκπλήρωνα δήθεν σωστά τη δουλειά μου, ότι δήθεν δε την είχα ενημερώσει για εκκρεμότητες που υπάρχουν με ασθενείς, ενώ είναι της απολύτου γνώση σας ότι σας έχω ενημερώσει πλήρως και προσηκόντως, ενώ ότι ισχυρίζεστε και διατείνεστε για το άτομο μου είναι απόλυτα ψευδές.

          Μάλιστα στις επανειλημμένες οχλήσεις μου να σταματήσουν να με διαβάλλουν ισχυριζόμενοι σε τρίτους εν γνώσει του ψεύδους αναληθή και προσβλητικά για μένα γεγονότα, ο πρώτος εναγόμενος με απείλησε τηλεφωνικά λέγοντας μου “έχουμε και μπράβους στην ……., εάν περάσεις έξω από το …….. θα σου κόψουμε τα πόδια”, ενώ παρόμοιο επεισόδιο έγινε στα τέλη του 2020 και στο φαρμακείο της 2^ης 

          Ενόψει των ανωτέρω, κοινοποίησα τις από 04-01-2021 εξώδικες οχλήσεις με επιφύλαξη, δήλωση και διαμαρτυρία σε αμφότερους τους αντιδίκους, διαμαρτυρήθηκα για την συμπεριφορά τους και τους όχλησα για την καταβολή των οφειλομένων από την εργασία μου. Μάλιστα προκειμένου να αποφευχθεί η δικαστική αντιδικία ανάμεσά μας τους κάλεσα προς εξεύρεση συναινετικής λύσης στο γραφείο του πλ. δικηγόρου μου, πλην όμως και πάλι αρνήθηκαν. Σημειώνεται εκ προοιμίου ότι εκ παραδρομής και μόνο ανεγράφη εις το, προς τον 1^ο εναγόμενο κοινοποιηθέν εξώδικο, ότι εργαζόμουν στην επιχείρησή του για 14 ώρες, αφού το αληθές είναι το ωράριο που ανωτέρω αναφέρω.

          Με βάση το προεκτεθέν ιστορικό, για την παρασχεθείσα εργασία μου υπό τους όρους και την ειδικότητα απασχόλησής μου, οι εναγόμενοι υποχρεούνται να μου καταβάλουν :

ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΤΟΝ 1^Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ

 Επί των αξιώσεών μου για παρεχόμενη εργασία κατά την έκτη ημέρα της εβδομάδας 

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ...

ΠΡΟΣΦΥΓΗ

Της ομόρρυθμης εταιρείας ...

ΚΑΤΑ

1.Της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας, της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών υποθέσεων, Διεύθυνσης Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών Ν. ΦΘΙΩΤΙΔΟΣ και Δασαρχείου ..., που εδρεύει στην Λάρισα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Γενικό Γραμματέα αυτής

2.Του Ελληνικού Δημοσίου νομίμως εκπροσωπημένου  από τον Υπουργό Οικονομικών και ήδη από 1-1-2017 από την Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή της που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα (άρθρο 1, 36 παρ. 1, 41 παρ. 4, 43 του ν. 4389/2016, ΦΕΚ Α΄94)

3. Της υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου .... πράξης καταλογισμού προστίμου ....του κ. Δασάρχου .... με την οποία  μου καταλογίστηκε πρόστιμο ύψους 7.300 ευρώ. 

4.Της από ....έκθεσης βεβαίωσης παράβασης της ...υπαλλήλου του δασαρχείου ... της Γενικής Δ/νσης Δασών και Αγροτικών υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδος, καθώς και κάθε άλλης συναφούς και συμπροσβαλλόμενης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης .

Καρδίτσα 23-3-2021

          Ο κ. (αναπληρωτής) Δασάρχης ... κοινοποίησε σ’ εμένα την 18-2-2021 την προσβαλλομένη με την παρούσα από 26-1-2021 και υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ... πράξη καταλογισμού προστίμου (με την ένδειξη επανάληψη στο ορθό ...) με την οποία μου επέβαλε πρόστιμο 7.300€ για παράνομη υλοτομία 50 χ.κ.μ διαμορφωμένων καυσοξύλων δρυός. Για το νόμιμο έρεισμά της επικαλείται σ` αυτή μεταξύ άλλων το άρθρο 271 του ΝΔ 86/1969 και την ανωτέρω προσβαλλόμενη έκθεση βεβαίωσης, σύμφωνα με την οποία « στην Δασική θέση .... διενεργήθηκε υλοτομία στο .. του διακατεχόμενου δάσους ... σύμφωνα με το από 17-12-2019 πρωτόκολλο εγκατάστασης στο μισθωτή .... και τα παραγόμενα δασικά προϊόντα θα διατεθούν στο εμπόριο …. να έχει προβεί στην παράνομη υλοτομία 300 ατόμων δρυός συνολικού όγκου 50 χ.κ.μ. χωρίς άδεια της αρμόδιας αρχής»

          Με την ανωτέρω προσβαλλόμενη και λόγω της ένδειξης «ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΣΤΟ ΟΡΘΟ ΣΠΕΡΧΕΙΑΔΑ 8/2/2021», το Δασαρχείο Σπερχειάδος, ανακάλεσε και κατήργησε την προηγούμενη και με τον ίδιο αρ. πρωτ. ... Πράξη καταλογισμού του ιδίου ποσού και για την ίδια ανωτέρω αιτία παράνομης υλοτομίας, την οποία είχε εκδώσει όχι εναντίον μου, αλλά κατά του «....ως εκπρόσωπο της ΟΕ ...» και έτσι επανερχόμενο με την προσβαλλόμενη καταλόγισε πλέον το ανωτέρω πρόστιμο σε εμένα που είμαι νομικό πρόσωπο, η οποία αληθώς και δι` εγγράφων ήμουν η μισθώτρια και εκμεταλλεύτρια του επίδικου δάσους (βλ. κατωτέρω) στο οποίο φέρεται να έγινε παράνομη υλοτομία.

          Κατά των ανωτέρω αποφάσεων, Εκθέσεων και Πράξεων προσφεύγω εμπρόθεσμα και νομότυπα Ενώπιον Σας και Ζητώ την ΑΚΥΡΩΣΗ και ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ  τους για τους ακόλουθους, νόμιμους, βάσιμους και αληθινούς λόγους, αλλά και για όσους λόγους νομότυπα και εμπρόθεσμα θα προσθέσω και συγκεκριμένα : 

                                 ΝΟΜΙΚΗ ΣΚΕΨΗ. Ι

          Από τον συνδυασμό των διατάξεων 268 και 271.8^α του Δασικού Κώδικα (ΔΚ, ΝΔ 86/1969) προκύπτει ότι το πρόστιμο-διοικητική ποινή που ορίζεται στο τελευταίο άρθρο, επιβάλλεται μόνο όταν τελέστηκε το έγκλημα-αδίκημα της παράνομης υλοτομίας.

          Συνεπώς, κομβικό σημείο είναι η πράξη-αδίκημα της παράνομης υλοτομίας όπως αυτό προσδιορίζεται από τον ΔΚ, γιατί χωρίς κάποια τέτοια, δεν υφίσταται το νομικό έρεισμα για επιβολή διοικητικού προστίμου και ειδικότερα 1) ποια είναι τα νομοτυπικά του στοιχεία κατά νόμω, που εάν πληρούνται στοιχειοθετείται το αδίκημα και 2) ποιο είναι το υποκείμενο του αδικήματος. Περί αυτών λεκτέα τα εξής ήτοι:

Κατά την δικάσιμο της 5/3/2021 στο Μονομελές Πλημ/κείο Καρδίτσας, έγινε δεκτός ο παρακάτω αυτοτελής ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί παραγραφής του αδικήματος της κατ` εξακολούθηση έκδοσης εικονικών φορολογικών στοιχείων (66.5 4174/2013 όπως ισχύει) μετά την κατάργηση της παρ. 2 του άρθρου 68 του ιδίου Νόμου με το άρθρο 92 Ν.4745/2020,ΦΕΚ Α 214/6.11.2020.

 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜ/ΚΕΙΟΥ.....

ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Του.....

  4/3/2021

          Αρνούμαι τις κατηγορίες. Οι συναλλαγές είναι καθ` όλα πραγματικές και νόμιμες.

          ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ.

          Όλες όλες πράξεις Α (1-10) του κατηγορητηρίου του κατ` εξακολούθηση εγκλήματος του άρθρου 66.5 4174/2013, για το οποίο κατηγορούμαι, έχουν παραγραφεί γιατί

Αριθμός: 352/2019

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΛΑΡΙΣΑΣ
Δικάσιμος της 9ης Δεκεμβρίου 2019

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου.

Ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, οι οποίοι εμφανίστηκαν. Σε σχετικές ερωτήσεις από τον Πρόεδρο, οι κατηγορούμενοι είπαν ότι ονομάζονται όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσαν ότι διορίζουν συνήγορό τους για να τους υπερασπιστεί τον παρόντα δικηγόρο Ανδρέα Βρόντο του Δ.Σ. Καρδίτσας.

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, είπε ότι η προκειμένη υπόθεση εισάγεται σύμφωνα με την 105/2018 διάταξη του Προέδρου Εφετών Λάρισας.

Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος είπε στους κατηγορούμενους να προσέξουν την κατηγορία και τη συζήτηση και συνάμα τους πληροφόρησε ότι έχουν το δικαίωμα να αντιτάξουν στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών τους, καθώς και να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.

Ύστερα, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, απήγγειλε την κατηγορία σύμφωνα με το κατηγορητήριο και παρέδωσε στην Πρόεδρο κατάλογο των μαρτύρων που κάλεσε για την υποστήριξη της κατηγορίας, καθώς και των αναγνωστέων εγγράφων.

Ο Πρόεδρος ζήτησε από τους κατηγορούμενους πληροφορίες για τις πράξεις, για τις οποίες κατηγορούνται και τους υπενθύμισε ότι η απολογία τους θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 343 ΚΠΔ., αυτοί δε δια του συνηγόρου τους προέβαλαν προφορικά και στη συνέχεια κατέθεσαν γραπτώς τους παρακάτω αυτοτελείς ισχυρισμούς:

+++++++++++++

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, επιφυλάχθηκε να προτείνει και το Δικαστήριο να αποφανθεί επί των ανωτέρω προβληθέντων ισχυρισμών μέχρι το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας και την έκδοση της απόφασης, διότι αυτοί συνέχονται με την ουσία της υπόθεσης.

Ακολούθως, η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας και βρέθηκαν παρόντες η 3π και η 4π, οι δε λοιποί δεν εμφανίστηκαν.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος ρώτησε τους παρόντες κατηγορούμενους και τους συνηγόρους τους, αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Μετά από αυτά, ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος κάλεσε την μάρτυρα της κατηγορίας και αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς της, απάντησε ότι ονομάζεται +++, κάτοικος +++, γνωρίζει απλά τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Κατόπιν η μάρτυρας ορκίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με τον Ν. 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενη την τιμή και την συνείδησή της, ότι θα πει την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε και εξεταζόμενη κατέθεσε τα ακόλουθα:

Ο +++ είναι γιος μου. Ένα διάστημα δεν έμενε μαζί μου, 2 - 3 χρόνια ήταν με την κοπέλα του. Από μικρός είναι χρήστης και στο στρατό επιδεινώθηκε η κατάστασή του. Έκανε χασίς, ηρωίνη και χάπια. Μετά έπαιρνε και χάπια από γιατρούς στην Αθήνα. Τώρα τον παρακολουθεί ο ++. Εργαζόταν και τώρα ασχολείται με υπολογιστές. Στο ΙΕΚ. Εγώ τον βοηθάω στα χρήματα και η κοπέλα η πρώτη κατηγορούμενη κάνει χρήση. Μάλλον λόγω της χρήσης γνωρίστηκαν. Έχω κι άλλο παιδί που είναι εκπαιδευτικός. Στην Αθήνα προσπάθησα να τον βάλω σε πρόγραμμα, αλλά δεν καθόταν.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος κάλεσε την επόμενη μάρτυρα της κατηγορίας και αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς της, απάντησε ότι ονομάζεται ++, κάτοικος ++, γνωρίζει απλά τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς.

Κατόπιν η μάρτυρας ορκίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως

αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με τον Ν. 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενη την τιμή και την συνείδησή της, ότι θα πει την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε και εξεταζόμενη κατέθεσε τα ακόλουθα:

Η πρώτη κατηγορούμενη είναι η κόρη μου. Από το 2008 είναι στην Ελλάδα. Είναι χρήστης από τη ++. Στην αρχή έπαιρνε ελαφριές ουσίες. Καπνίζει χασίς. Ήταν σε πρόγραμμα μεθαδόνης στη ++. Εγώ φροντίζω μία γιαγιά.

Μετά την εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας, αναγνώσθηκαν από τον Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, τα έγγραφα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο ήτοι:

 Επίσης, αναγνώστηκαν από τον Πρόεδρο δημόσια στο ακροατήριο 1) η από ++ έκθεση ένορκης εξέτασης του μάρτυρα +++, 2) η από +++ έκθεση ένορκης εξέτασης του μάρτυρα ++++, χωρίς να προβληθεί αντίρρηση από την υπεράσπιση, καθώς και τα παρακάτω έγγραφα, τα οποία κατέθεσε ο συνήγορος της υπεράσπισης: 1) ++++++

Σημειώνεται ότι οι μάρτυρες που αναφέρονται παραπάνω κλήθηκαν νομότυπα και αφού εξετάστηκαν προφορικά έμειναν στο ακροατήριο και ότι μετά από την κάθε μαρτυρία ο Πρόεδρος τους έκανε ερωτήσεις και στη συνέχεια έδινε το λόγο στην Εισαγγελέα, στους Δικαστές και στο συνήγορο υπεράσπισης των κατηγορουμένων για να απευθύνουν ερωτήσεις, αν είχαν, προς τους μάρτυρες, καθώς και στους κατηγορούμενους αν είχαν κάτι να παρατηρήσουν ή να υπενθυμίσουν. Εκείνοι δε απηύθυναν ερωτήσεις και οι μάρτυρες απαντούσαν στις ερωτήσεις αυτές, όπως στην κατάθεσή τους αναφέρεται.

Επίσης μετά την ανάγνωση κάθε εγγράφου ο Πρόεδρος έδινε τον λόγο σε όλους τους παραπάνω για να κάνουν παρατηρήσεις, ή για να υπογραμμίσουν κάτι ως προς τα έγγραφα που αναγνώστηκαν, αυτοί όμως δεν έκαναν καμία παρατήρηση.

Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε τους κατηγορούμενους να απολογηθούν και αυτοί απολογούμενοι κατέθεσαν τα εξής:

++++: Από τα 18 μου κάνω χρήση. Τον γνώρισα σε άλλη παρέα. Αλλά μετά διαπιστώσαμε ότι κάνουμε χρήση και οι δύο. Τσιγάρο και πρέζα κάνω. Δούλευα και με βοηθάει και η μαμά μου. 5 τσιγάρα την ημέρα κάνω. Λίγο γραμμάρια κάνω κάθε μέρα. Η ποσότητα που είχαμε στο σπίτι ήταν από το δέντρο για να μην τα πληρώνουμε. Τα χάπια τα παίρνω με συνταγές. Ο +++ ο δεύτερος κατηγορούμενος έχει πολλές συνταγές. Για δική μου χρήση ήταν. Είμαι 36 ετών. Τον καπνό τον ψώνισα εγώ. Ο συγκατηγορούμενός μου δεν ήξερε τίποτα. Είναι φθηνότερος, σε αντικατάσταση των κανονικών τσιγάρων.

+++: Από 16 χρονών κάνω χρήση. Για δική μου χρήση ήταν ηρωίνη και χασίς. Έκανα πιο μεγάλες ποσότητες από την πρώτη κατηγορούμενη. Με τους υπολογιστές ασχολούμαι. Τα χάπια τα παίρνω για να αντιμετωπίσω το στερητικό σύνδρομο. Είμαι 41 χρονών. Έχω εισόδημα από ακίνητα γύρω στα 250 ευρώ και 200 ευρώ παίρνω από τη δουλειά μου.

Μετά την απολογία των κατηγορουμένων ο Πρόεδρος απηύθυνε προς αυτούς ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα και για να απευθύνει ερωτήσεις, αν είχε. Ο Εισαγγελέας απηύθυνε σχετικές ερωτήσεις και οι κατηγορούμενοι απάντησαν όπως αναφέρονται στην απολογία τους.

 Μετά από αυτά ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και το συνήγορο των κατηγορουμένων αν χρειάζονται καμιά συμπληρωματική εξέταση ή διασαφήνιση και όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Στη συνέχεια, έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα, ο οποίος ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε να κηρυχθούν οι δύο κατηγορούμενοι ένοχοι για ιδία αποκλειστική χρήση, να κηρυχθούν δε αθώοι για τα χάπια.

Ο συνήγορος των κατηγορουμένων, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση και ζήτησε να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί που προέβαλε στην αρχή της διαδικασίας.

Το αυτό είπαν και οι κατηγορούμενοι.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος με την παρουσία και της Γραμματέα κατάρτισε και απάγγειλε δημόσια στο ακροατήριο, την με αριθμό 352/2019 απόφαση του, η οποία έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας που εξετάστηκαν νομίμως στο ακροατήριο, από όλα τα έγγραφα που αναγνώστηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά της παρούσας και την απολογία των κατηγορουμένων και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι, στην πόλη της +++ και στη συμβολή των οδών ++++, την +++ και περί ώρα 12.30 κατελήφθησαν από αστυνομικούς της ομάδας ΔΙ.ΑΣ./Α.Τ. +++ να κατέχουν από κοινού, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους τις παρακάτω αναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και πιο συγκεκριμένα: ι) ένα (1) αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και οκτακόσιων χιλιοστών του γραμμαρίου (1,8 γραμ.), το οποίο και χρησιμοποιούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή, ιι) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους έξι γραμμαρίων (6,00 γραμ), η οποία βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιιι) ένα (1) ναρκωτικό δισκίο LONARID, για το οποίο δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και ιν) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και 2) μετά από νομότυπη έρευνα, η οποία έλαβε χώρα στην οικία τους επί της οδού +++ στην πόλη της +++, κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία και περί ώρα 16.00, παρουσία αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, κατελήφθησαν να κατέχουν από κοινού ι) νάιλον σακουλάκι με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού βάρους εκατόν δεκαπέντε γραμμαρίων (115 γραμ), ιι) μία (1) χάρτινη συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους δύο γραμμαρίων και εννιακοσίων χιλιοστών αυτού (2,9 γραμ), ιιι) σακουλάκι καπνού με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους οκτώ γραμμαρίων (8,00 γραμ), ιν) σακουλάκι καπνού με φύλλα κάνναβης μεικτού βάρους επτά γραμμαρίων (7,00 γραμ), ν) χάρτινη συσκευασία καπνού αναμεμειγμένου με κάνναβη μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και επτακοσίων χιλιοστών αυτού (1,7 γραμ), νι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και εκατό χιλιοστών αυτού (3,1 γραμ), νιι) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους οχτακοσιών χιλιοστών του γραμμαρίου (0,8 γραμ), νιιι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους εικοσιπέντε γραμμαρίων (25 γραμ) ίχ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους έξι γραμμαρίων και εξακοσίων χιλιοστών αυτού (6,6 γραμ), χ) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και τετρακοσίων χιλιοστών αυτού (3,4 γραμ), χι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους δεκαέξι γραμμαρίων (16,00 γραμ), xu) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους σαράντα τεσσάρων γραμμαρίων (44,00 γραμ), χίυ) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους πενήντα γραμμαρίων (50,00 γραμ), χιν) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους εξήντα επτά γραμμαρίων (67,00 γραμ), χν) έντεκα (11) ναρκωτικά δισκία LONARID, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνι) εξήντα οκτώ (68) ναρκωτικά δισκία LONARID σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xvu) τριάντα (30) ναρκωτικά δισκία XANAX των 2 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xviu) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχ) δύο (2) ναρκωτικά δισκία XANAX του 1 mg σε καρτέλα, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχι) δύο (2) ναρκωτικά δισκία LEXOTANIL των 3 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχη) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και χχιιι) δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ. Αμφότεροι όμως οι κατηγορούμενοι τυγχάνουν εξαρτημένοι χρήστες ναρκωτικών ουσιών, με χρόνιο ιστορικό χρήσης ναρκωτικών, η μεν +++ από την ηλικία των 18 ετών, ο δε ++++ από την ηλικία των 16 ετών, ακόμα δε και η συμβίωση τους ως ανδρόγυνο έγινε με αιτία την από κοινού χρήση ναρκωτικών ουσιών. Ήδη σε προγενέστερο χρόνο της εκδίκασης της υπόθεσης κατά τη σημερινή δικάσιμο, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ως τοξικομανείς και ως τέτοιοι κηρύχθηκαν ατιμώρητοι για την πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών που έλαβε χώρα την +++ στην +++ με τη με αριθμ. +++ απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου +++. Ειδικότερα, με την ιατρική γνωμάτευση της ιατρού ψυχιάτρου, +++ και την από +++ όμοια του επίσης ιατρού ψυχιάτρου, +++, που συντάχθηκαν κατόπιν παραγγελίας της Ανακρίτριας +++, βεβαιώνεται ότι ο +++ πληροί τα ενιαία κριτήρια για τη διάγνωση της εξάρτησης του, καθόσον εμφανίζει τόσο ψυχική εξάρτηση με εκδηλώσεις άγχους, ψυχοκινητικής διέγερσης, καταθλιπτικά στοιχεία και αϋπνία αλλά και σωματική εξάρτηση με έντονες μυαλγίες, εφίδρωση, τρόμο άνω και κάτω άκρων, διάρροιες και κοιλιακό άλγος. Επιπροσθέτως, από την από +++ ιατρική βεβαίωση της ψυχιάτρου +++  σε συνδυασμό με την η από 24-10-2017 συνταγή του Ν. 3459/2006, προκύπτει ότι ο ++++, λαμβάνει για την αντιμετώπιση του στερητικού συνδρόμου συμπτωματική θεραπεία με χορήγηση αναλγητικών, αντιεμετικών, αντικαταθλιπτικών φαρμάκων αλλά και με τη χορήγηση υπναγωγών φαρμάκων και συγκεκριμένα του σκευάσματος με την ονομασία "STEDON", τα χάπια του οποίου βρέθηκαν στην οικία όπου αυτοί διαμένουν, για τα οποία όμως υφίσταται νόμιμη ειδική συνταγή. Ο ανωτέρω παρακολούθησε πρόγραμμα υποκατάστασης στον +++, κατά το χρονικό διάστημα από 4-11-2018 μέχρι 19-11-2018, όπως βεβαιώνεται με τη με αριθμ. +++ βεβαίωση του +++. Την ανωτέρω ποσότητα, οι κατηγορούμενοι ως χρόνια εξαρτημένοι χρήστες, την είχαν αποκλειστικά για κάλυψη των δικών τους αναγκών, γεγονός που ενισχύεται από την συνύπαρξη στον ίδιο χώρο χαπιών προς υποκατάσταση των ναρκωτικών και ινδικής κάνναβης, διαμοιρασμένης σε μικρές ποσότητες για προσωπική χρήση των άρθρων 29 και 30 παρ. 4 του Ν. 4139/2013 αυτοί να κηρυχθούν ατιμώρητοι. Αναφορικά όμως με τα δισκία STEDON και ειδικά με: 1) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, 2) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και 3) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5rig σε καρτέλες, τα οποία ανήκαν μόνο στον κατηγορούμενο +++, για τα οποία αυτός είχε ιατρική συνταγή, όπως σημειώνεται παραπάνω στο σκεπτικό της παρούσα αλλά και μνημονεύεται ειδικά αυτή (ιατρική συνταγή) στα αναγνωστέα έγγραφα, όπως και για τα δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ, πρέπει αμφότεροι οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν αθώοι.

Τέλος, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, προέκυψε, ότι η πρώτη κατηγορούμενη, +++ του +++ κατείχε παράνομα εμπόρευμα, και δη αδασμολόγητο καπνό, έχοντας τη φυσική εξουσίασή του, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή τους να τον διαθέτουν πραγματικά, αποσκοπώντας να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα, και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος. Ειδικότερα, στον προαναφερόμενο τόπο και κατά τον προαναφερόμενο χρόνο, στα πλαίσια της ανωτέρω αναφερόμενης νομότυπης έρευνας, κατελήφθη να κατέχει παράνομα, έχοντας στη φυσική εξουσίασή της, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή της να τον διαθέτει πραγματικά, αδασμολόγητο καπνό, συνολικού μικτού βάρους χιλίων εκατόν έξι γραμμαρίων (1.106 γραμ) και δη ι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δώδεκα γραμμαρίων (512 γραμ), ιι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δεκατριών γραμμαρίων (513 γραμ) και ui) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους ογδόντα ενός γραμμαρίων (81 γραμ), καθόσον δεν είχε οποιοδήποτε παραστατικό φορολογικό στοιχείο, που να δικαιολογεί την κατοχή της προαναφερόμενης συνολικής ποσότητας καπνού. Με τον τρόπο αυτό στέρησε το Ελληνικό Δημόσιο από τους συναφείς φόρους, τους οποίους και ιδιοποιήθηκε και οι οποίοι ανέρχονται συνολικά (ήτοι Εισαγωγικός + Ε.Φ.Κ. + Φ.Π.Α.) στο ποσό των διακοσίων τριάντα πέντε ευρώ και ογδόντα δύο λεπτών (235,82€). Ως προς την ανωτέρω ποσότητα δεν αποδείχθηκε η κατοχή από κοινού με το δεύτερο κατηγορούμενο, +++, δεδομένης και την ομολογίας της πρώτης κατηγορούμενης, ότι αποκλειστική κάτοχος του καπνού ήταν μόνο αυτή.

Συνεπώς προς τα ανωτέρω, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ατιμώρητοι ως τοξικομανείς για την κατοχή απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών από κοινού για δική τους αποκλειστικά χρήση, αθώοι της κατοχής των χαπιών STEDON, όπως και των δύο (2) δισκίων μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ, ενώ η δεύτερη κατηγορούμενη πρέπει να κηρυχθεί ένοχη της πράξης της κατοχής λαθρεμπορεύματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ με παρόντες τους κατηγορούμενους 1) ++++, 2) ++++.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορούμενους αθώους για το ότι, κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο, τέλεσαν έγκλημα, που προβλέπεται από το νόμο και τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας και χρηματική ποινή και ειδικότερα για το ότι, από κοινού οι κατηγορούμενοι χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, ώστε να μην μπορούν να την αποβάλουν με τις δικές τους δυνάμεις, από κοινού, διακίνησαν δια της κατοχής, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους και κατά τη βούλησή τους να τις διαθέτουν πραγματικά, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, δηλαδή ουσίες που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές και ειδικότερα: ι) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιι) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, ιιι) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και ΐν) δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματοςμυοζ.

ΚΡΙΝΕΙ τους κατηγορούμενους ατιμώρητους για το ότι, κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο, τέλεσαν με πρόθεση έγκλημα, που προβλέπεται από το νόμο και τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας και χρηματική ποινή και ειδικότερα για το ότι, έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, ώστε να μην μπορούν να την αποβάλουν με τις δικές τους δυνάμεις για δική τους αποκλειστικά χρήση διακίνησαν από κοινού διά της κατοχής, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης, κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, δηλαδή ουσίες που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές. Ειδικότερα στην πόλη της +++ και στη συμβολή των οδών +++, την +++ και περί ώρα 12.30 κατελήφθησαν από αστυνομικούς της ομάδας ΔΙ.ΑΣ./Α.Τ. +++ να κατέχουν από κοινού, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους και να χρησιμοποιούν για δική τους αποκλειστικά χρήση τις παρακάτω αναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και πιο συγκεκριμένα: ι) ένα (1) αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και οκτακόσιων χιλιοστών του γραμμαρίου (1,8 γραμ.), το οποίο και χρησιμοποιούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή, ιι) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους έξι γραμμαρίων (6,00 γραμ), η οποία βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιιι) ένα (1) ναρκωτικό δισκίο LONARID, για το οποίο δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και 2) μετά από νομότυπη έρευνα, η οποία έλαβε χώρα στην οικία τους επί της οδού Σταμούλη αρ. 19 στην πόλη της Καρδίτσας, κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία και περί ώρα 16.00, παρουσία αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, κατελήφθησαν να κατέχουν από κοινού ι) νάιλον σακουλάκι με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού βάρους εκατόν δεκαπέντε γραμμαρίων (115 γραμ), ιι) μία (1) χάρτινη συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους δύο γραμμαρίων και εννιακοσίων χιλιοστών αυτού (2,9 γραμ), ιιι) σακουλάκι καπνού με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους οκτώ γραμμαρίων (8,00 γραμ), ιν) σακουλάκι καπνού με φύλλα κάνναβης μεικτού βάρους επτά γραμμαρίων (7,00 γραμ), ν) χάρτινη συσκευασία καπνού αναμεμειγμένου με κάνναβη μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και επτακοσίων χιλιοστών αυτού (1,7 γραμ), νι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και εκατό χιλιοστών αυτού (3,1 γραμ), νιι) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους οχτακοσιών χιλιοστών του γραμμαρίου (0,8 γραμ), νιιι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους εικοσιπέντε γραμμαρίων (25 γραμ) ίχ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους έξι γραμμαρίων και εξακοσίων χιλιοστών αυτού (6,6 γραμ), χ) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και τετρακοσίων χιλιοστών αυτού (3,4 γραμ), χι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους δεκαέξι γραμμαρίων (16,00 γραμ), xu) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους σαράντα τεσσάρων γραμμαρίων (44,00 γραμ), xiu) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους πενήντα γραμμαρίων (50,00 γραμ), χιν) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους εξήντα επτά γραμμαρίων (67,00 γραμ), χν) έντεκα (11) ναρκωτικά δισκία LONARID, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνι) εξήντα οκτώ (68) ναρκωτικά δισκία LONARID σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xvu) τριάντα (30) ναρκωτικά δισκία XANAX των 2 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχ) δύο (2) ναρκωτικά δισκία XANAX του 1 mg σε καρτέλα, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχι) δύο (2) ναρκωτικά δισκία LEXOTANIL των 3 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την κατηγορούμενη +++ ένοχη και τον κατηγορούμενο +++ αθώο για το ότι, μετά από νομότυπη έρευνα, η οποία έλαβε χώρα στην οικία τους επί της οδού ++ στην πόλη ++, κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία και περί ώρα 16.00, παρουσία αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, κατελήφθησαν να κατέχουν, από κοινού, παράνομα εμπόρευμα, και δη αδασμολόγητο καπνό, έχοντας τη φυσική εξουσίασή του, ώστε να μπορούν ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνουν την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή τους να τον διαθέτουν πραγματικά, αποσκοπώντας να στερήσουν το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα, και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος. Ειδικότερα, στον προαναφερόμενο τόπο και κατά τον προαναφερόμενο χρόνο, στα πλαίσια της ανωτέρω αναφερόμενης νομότυπης έρευνας, κατελήφθησαν από κοινού, να κατέχουν παράνομα, έχοντας τη φυσική εξουσίασή τους, ώστε να μπορούν ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνουν την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή τους να τον διαθέτουν πραγματικά, αδασμολόγητο καπνό, συνολικού μικτού βάρους χιλίων εκατόν έξι γραμμαρίων (1.106 γραμ) και δη ι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δώδεκα γραμμαρίων (512 γραμ), ιι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δεκατριών γραμμαρίων (513 γραμ) και υί) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους ογδόντα ενός γραμμαρίων (81 γραμ), καθόσον δεν είχαν οποιοδήποτε παραστατικό φορολογικό στοιχείο που να δικαιολογεί την κατοχή της προαναφερόμενης συνολικής ποσότητας καπνού. Με τον τρόπο αυτό στέρησαν το Ελληνικό Δημόσιο από τους συναφείς φόρους, τους οποίους και ιδιοποιήθηκαν και οι οποίοι ανέρχονται συνολικά (ήτοι Εισαγωγικός + Ε.Φ.Κ. + φ.Π.Α.) στο ποσό των διακοσίων τριάντα πέντε ευρώ και ογδόντα δύο λεπτών (235,82€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο.

Λάρισα, 9 Δεκεμβρίου 2019

                        Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης, ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε: 1) να επιβληθεί στην καταδικασθείσα κατηγορούμενη, ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, 2) να ανασταλεί επί τριετία η εκτέλεση της ποινής που θα επιβληθεί στην κατηγορούμενη, 3) να καταδικαστεί στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, 4) να επικυρωθούν οι κατασχέσεις και να διαταχθεί η δήμευση και η καταστροφή των κατασχεθεισών ναρκωτικών ουσιών και του καπνού, και η απόδοση λοιπών κατασχεθέντων.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορουμένης, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής επί τριετία, καθώς και να επιβληθεί το ελάχιστο της ποινής.

Το ίδιο ζήτησε και η κατηγορούμενη.

Κατόπιν, ο Δικαστής με την παρουσία και της Γραμματέα κατάρτισε και απάγγειλε δημόσια στο ακροατήριο, την υπ’ αριθ. 352/9-12-2019 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχη η παραπάνω κατηγορούμενη, προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων: 1,5, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 26 § 1^α, 27 § 1, 45, 51, 52, 53, 57, 79, 80 του ΠΚ και άρθρ. 155 τταρ. 1 περ. β, 2 περ. ζ, 157 παρ. 1 εδ. α, β Ν. 2960/2001.

Επειδή, κατά τα άρθρα 79 Π.Κ. το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τόσο τη βαρύτητα του εγκλήματος, όσο και την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, που κηρύχθηκε ένοχος. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος λαμβάνει υπόψη τη βλάβη, που προκάλεσε σ’ εκείνον που αδικήθηκε και τον κίνδυνο που προξένησε, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, όπως και την ένταση του δόλου του κατηγορουμένου. Για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου λαμβάνει υπόψη τον βαθμό της εγκληματικής του διάθεσης, όπως εκδηλώθηκε στην πράξη αυτή, τα αίτια από τα οποία ορμήθηκε για να διαπράξει το έγκλημα, την αφορμή που του δόθηκε, το σκοπό που επεδίωξε, το χαρακτήρα του και το βαθμό της ανάπτυξής του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του, τη διαγωγή του μετά την πράξη και ιδιαίτερα τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του συνάμα δε τόσο τους οικονομικούς του πόρους, όσο και τα μέλη της οικογένειας του, τα οποία πρέπει να συντηρεί. Έχοντας υπόψη τα στοιχεία αυτά το Δικαστήριο και εκτιμώντας ιδιαιτέρως τον κλονισμό της υγείας της από την εξάρτηση της από τα ναρκωτικά και την ανάγκη σε υποκατάσταση αυτών να κάνει ιδιαίτερη συχνή χρήση καπνού, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στον καθένα κατηγορούμενο οι ποινές κάθειρξης και φυλάκισης, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.

Επειδή, πρέπει να εφαρμοστεί η διάταξη του άρθρου 99 του ΠΚ, όπως ισχύει (Ν. 4619/2019) και να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης, που θα επιβληθεί στην κατηγορούμενη για τρία (3) έτη.

Επειδή, πρέπει να αφαιρεθεί ο χρόνος απλής κράτησης της κατηγορουμένης (σύμφωνα με το άρθρο 369παρ.4 ΚΠοινΔ)

Επειδή, πρέπει να καταδικασθεί η κατηγορούμενη στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας κατ’ άρθρο 577 ΚΠΔ.

Επειδή, πρέπει να επικυρωθούν οι κατασχέσεις που έγιναν με την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την +++ έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως ναρκωτικών του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση έρευνας σε κατοικία και κατάσχεσης κατά την ημέρα του Ανθυπαστυνόμου +++ του Τ.Α+++, να διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των αναφερομένων σ' αυτές ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών και του καπνού, σύμφωνα με τα άρθρα 40 και 41 του Ν. 4139/2013, και η απόδοση κατασχεθέντων χρημάτων και κινητών, όπως ειδικότερα αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την κατηγορούμενη ++++ που κηρύχθηκε ένοχη σε ποινή φυλάκισης ενός (1) μήνα.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της περιοριστικής της ελευθερίας ποινής, που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη, για τρία (3) έτη.

ΑΦΑΙΡΕΙ από την ποινή που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη, το χρόνο απλής κράτησης μίας (1) ημέρας.

ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ τις κατασχέσεις που έγιναν με την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως ναρκωτικών του Ανθυπαστυνόμου +++, και την από +++ έκθεση έρευνας σε κατοικία και κατάσχεσης κατά την ημέρα του Ανθυπαστυνόμου +++.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ:       Α) τη δήμευση και καταστροφή των παρακάτω κατασχεθεισών ναρκωτικών ουσιών, ήτοι: 1) ι) ένα (1) αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και οκτακόσιων χιλιοστών του γραμμαρίου (1,8 γραμ.), το οποίο και χρησιμοποιούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή, ιι) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους έξι γραμμαρίων (6,00 γραμ), η οποία βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιιι) ένα (1) ναρκωτικό δισκίο LONARID, για το οποίο δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και ιν) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, 2) ι) νάιλον σακουλάκι με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού βάρους εκατόν δεκαπέντε γραμμαρίων (115 γραμ), ιι) μία (1) χάρτινη συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους δύο γραμμαρίων και εννιακοσίων χιλιοστών αυτού (2,9 γραμ), ιιι) σακουλάκι καπνού με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους οκτώ γραμμαρίων (8,00 γραμ), ιν) σακουλάκι καπνού με φύλλα κάνναβης μεικτού βάρους επτά γραμμαρίων (7,00 γραμ), ν) χάρτινη συσκευασία καπνού αναμεμειγμένου με κάνναβη μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και επτακοσίων χιλιοστών αυτού (1,7 γραμ), νι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και εκατό χιλιοστών αυτού (3,1 γραμ), νιι) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους οχτακοσιών χιλιοστών του γραμμαρίου (0,8 γραμ), νιιι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους εικοσιπέντε γραμμαρίων (25 γραμ) ίχ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους έξι γραμμαρίων και εξακοσίων χιλιοστών αυτού (6,6 γραμ), χ) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και τετρακοσίων χιλιοστών αυτού (3,4 γραμ), χι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους δεκαέξι γραμμαρίων (16,00 γραμ), χυ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους σαράντα τεσσάρων γραμμαρίων (44,00 γραμ), xiu) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους πενήντα γραμμαρίων (50,00 γραμ), χιν) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους εξήντα επτά γραμμαρίων (67,00 γραμ), χν) έντεκα (11) ναρκωτικά δισκία LONARID, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνι) εξήντα οκτώ (68) ναρκωτικά δισκία LONARID σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνυ) τριάντα (30) ναρκωτικά δισκία XANAX των 2 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xviu) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχ) δύο (2) ναρκωτικά δισκία XANAX του 1 mg σε καρτέλα, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, XXI) δύο (2) ναρκωτικά δισκία LEXOTANIL των 3 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχπ) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, και XXIII) δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ., 3) αδασμολόγητο καπνό, συνολικού μικτού βάρους χιλίων εκατόν έξι γραμμαρίων (1.106 γραμ) και δη ι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δώδεκα γραμμαρίων (512 γραμ), ιι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δεκατριών γραμμαρίων (513 γραμ) και ιιί) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους ογδόντα ενός γραμμαρίων (81 γραμ), Β) την απόδοση 1) του χρηματικού ποσού δύο χιλιάδων εκατόν σαράντα (2.140) ευρώ στην ιδιοκτήμονα +++++ και 2) ενός (1) κινητού τηλεφώνου μάρκας NOKIA μοντέλου RH-59 χρώματος μπλε στον ιδιοκτήμονα +++, +++, 3) ενός (1) κινητού τηλεφώνου μάρκας SONY μοντέλου AAD-3880120-AV χρώματος λευκού στην ιδιοκτήμονα ++++

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καταδικασθείσα κατηγορούμενη τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια (200) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο.