Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.

Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε.

Στο σημείο αυτό, εμφανίσθηκε ο δικηγόρος του Δ.Σ. Καρδίτσας, Ανδρέας Βρόντος (Α.Μ. 249), ο οποίος, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, δήλωσε ότι παρίσταται ως συνήγορος του απόντος κατηγορουμένου, σύμφωνα με την από 12-3-2021 εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου προς αυτόν, στην οποία αναφέρεται η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του και επί της οποίας βεβαιώνεται η γνησιότητα της υπογραφής του κατηγορουμένου. Την ανωτέρω εξουσιοδότηση προσκόμισε στο Δικαστήριο και την ανέγνωσε η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης, δημόσια, στο ακροατήριο, δυνάμει δε αυτής ζήτησε να τον εκπροσωπήσει κατ' άρθρο 340§3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Η ανωτέρω δήλωση είναι νομότυπη, καθόσον βεβαιώνεται σε αυτήν η γνησιότητα της υπογραφής του κατηγορουμένου και αναφέρεται ο τόπος της κατοικίας του, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες στις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2, εδάφ. γ' και 340 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., διατυπώσεις. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει ο κατηγορούμενος να θεωρηθεί ότι είναι πραγματικά παρών, εκπροσωπούμενος από τον παραπάνω συνήγορό του.

Στη συνέχεια, έλαβε τον λόγο η Εισαγγελέας, ανέπτυξε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα που κοινοποιήθηκε στον κατηγορούμενο και είπε ότι για την υποστήριξή της κάλεσε μάρτυρα το όνομα της οποίας αναφέρεται κάτω από το κατηγορητήριο.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, προέβαλε, προφορικά στο ακροατήριο, αυτοτελή ισχυρισμό περί του ανέγκλητου της δικαζόμενης πράξης διότι όλα τα χρέη του επίδικου πίνακα προβλέπονται και τυποποιούνται στο άρθρο 66 και δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο κατηγορητήριο και να τιμωρηθούν με το άρθρο 25 του Ν. 1882/90. Ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος.

Η Εισαγγελέας έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη και δήλωσε ότι επιφυλάσσεται να προτείνει για τους παραπάνω ισχυρισμούς, μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας.

Στη συνέχεια, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα της μάρτυρος κατηγορίας και αυτή βρέθηκε παρούσα.

Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ρώτησε το συνήγορο του κατηγορουμένου, αν κλήτευσε μάρτυρες υπερασπίσεως και αυτός απάντησε αποφατικά.

Ακολούθως, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία.

Προσήλθε η μάρτυρας κατηγορίας η οποία όταν ρωτήθηκε από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη για την ταυτότητά της, απάντησε ότι ονομάζεται …… του ……., κατοικεί στην ……., δεν γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Κατόπιν, ορκίσθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με τον Ν. 4620/2019, δηλώνοντας επικαλούμενη την τιμή και τη συνείδησή της, ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνο τηναλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε και εξεταζόμενη κατέθεσε τα ακόλουθα :

«Ο κατηγορούμενος έχει κάνει δύο ρυθμίσεις. Έχει ρυθμίσει με τον 4321/2015, με καταληκτική ημερομηνία 31-10-2023, και το ποσό γιο κάθε δόση ανέρχεται στα 592,16 ευρώ. Έχει ρυθμίσει επίσης και με τον 4611/19 για 120 δόσεις με καταληκτική ημερομηνία 31-8-2021 και το ποσό για κάθε δόση ανέρχεται στα 1336,79 ευρώ. Έχει να καταβάλει από 30-10-2020 αλλά λόγω της αναστολής που ισχύει μέχρι 31-3-2021 είναι ενήμερος. Αναμένουμε κι άλλες αποφάσεις περί αναστολής καταβολής χρεών λόγω COVID 19. Για τις οφειλές των υπ' αριθ. 31 και 32 εγγραφών του επίδικου πίνακα έχει κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά. Αυτές ανέρχονται σπς 31.843,52 ευρώ Αφαιρουμένων αυτών των οφειλών απομένουν 111.961,54 ευρώ. Οι άλλες οφειλές δεν ενέπιπταν στο όριο του αξιοποίνου και γι' αυτό δεν κατατέθηκαν γι' αυτές μηνυτήριες αναφορές. Σαν είδος χρεών, υπάγονται στο άρθρο 66. Από την πρώτη ρύθμιση που έχει κάνει πληρώνονται και χρέη προγενέστερα που δεν εμπίπτουν όλα στον επίδικο πίνακα χρεών».

Σημειώνεται ότι η παραπάνω μάρτυρας, η οποία κλήθηκε και εξετάστηκε προφορικά, μετά την εξέτασή της παρέμεινε στο ακροατήριο και ότι η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης έδινε τον λόγο στην Εισαγγελέα, στους Δικαστές και στον συνήγορο του κατηγορουμένου για να απευθύνουν, αν είχαν ερωτήσεις προς τη μάρτυρα, οι δε ανωτέρω ρωτούσαν και η μάρτυρας απαντούσε σχετικά με τις ερωτήσεις, όπως αναφέρεται ειδικότερα στην κατάθεσή της.

Στη συνέχεια, αναγνώσθηκαν από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη δημόσια στο ακροατήριο, τα αναγνωστέα έγγραφα της δικογραφίας και συγκεκριμένα:

• Αίτηση ποινικής δίωξης.
• Πίνακας χρεών.

Επίσης αναγνώσθηκαν και τα υποβληθέντα, κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, από τον συνήγορο του κατηγορουμένου, έγγραφα και συγκεκριμένα:

• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 1519/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 59/2020 απόφασης του Αρείου Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 257/2020 απόφασης του Αρείου   Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 343/2020 απόφασης του Αρείου   Πάγου.
• Αντίγραφο της υπ' αριθ. 828/2020 απόφασης του Αρείου   Πάγου.

Πριν από την ανάγνωση κάθε εγγράφου, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ανακοίνωνε το έγγραφο που επρόκειτο να αναγνωσθεί και ρωτούσε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές, καθώς και τον συνήγορο του κατηγορουμένου εάν είχαν αντίρρηση για την ανάγνωση, εκείνοι δε απαντούσαν αρνητικά.

 Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ρώτησε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές και τον συνήγορο του κατηγορουμένου αν θέλουν να προβούν σε δηλώσεις, εξηγήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με την κατάθεση της μάρτυρος και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης ρώτησε την Εισαγγελέα, τους Δικαστές και τον συνήγορο του κατηγορουμένου αν έχουν ανάγκη από συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και αφού αυτοί απάντησαν αρνητικά, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης κήρυξε το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Ακολούθως, η Εισαγγελέας έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε να αναβληθεί η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης λόγω ρύθμισης άλλως να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος.

Ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη και αφού ανέπτυξε την υπεράσπισή του ζήτησε να γίνει δεκτός ο αυτοτελής ισχυρισμός και να απαλλαγεί ο εντολέας του, άλλως την αναβολή της υπόθεσης λόγω ρύθμισης.

Κατόπιν τούτων, η Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης κήρυξε τη συζήτηση περαιωμένη.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως, με την Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκη, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την με αριθμό 15/2021 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής :

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του κυρωθέντος με το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από την 1 η-7- 2019 (άρθρο δεύτερο του Ν. 4619/2019) νέου Ποινικού Κώδικα, "αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου". Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, με την οποία καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, ως επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση. Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμιά από αυτές. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος. Προδήλως είναι ευμενέστερος για τον κατηγορούμενο ο μεταγενέστερος της τέλεσης της πράξης νόμος, όταν καθιστά αυτή (πράξη) ανέγκλητη. Περαιτέρω, με το άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990 θεσπίσθηκε η ποινική ευθύνη από τη μη καταβολή προς το Δημόσιο χρεών, που είναι βεβαιωμένα στις δημόσιες υπηρεσίες και ειδικότερα από την παραβίαση της προθεσμίας καταβολής τους, κατά τις ισχύουσες εκάστοτε διατάξεις, ανάλογα με το αν αυτά είναι καταβλητέα εφάπαξ ή με δόσεις, έτσι ώστε η ποινική μεταχείριση να διαφοροποιείται ως προς το χρονικό σημείο έναρξης της ποινικής ευθύνης του υπαιτίου, αλλά και ως προς το ύψος του ποσού του χρέους. Ακολούθως, το ως άνω άρθρο (25 Ν. 1882/1990) αντικαταστάθηκε από το άρθρο 23 του Ν. 2523/1997, με το οποίο, αφενός μεν ποινικοποιήθηκε η μη καταβολή χρεών και προς τρίτους (πλην ιδιωτών), που εισπράττονται από τις δημόσιες υπηρεσίες ή τα τελωνεία, αφετέρου δε αυξήθηκε το ύψος του οφειλόμενου ποσού, που καθιστά αξιόποινη την πράξη της μη καταβολής. Στη συνέχεια, η παρ. 1 του άρθρου 25 συμπληρώθηκε με το άρθρο 34 του Ν. 3016/2002 (ΦΕΚ Α' 110/17-5-2002) και ακολούθως το ίδιο άρθρο αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 34 του Ν. 3220/2004 (ΦΕΚ Α' 15/28-1-2004). Μετά την τελευταία αντικατάσταση, το ποινικό αδίκημα της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο και λοιπών βεβαιωμένων και ληξιπρόθεσμων εσόδων στις ΔΟΥ και στα τελωνεία, κατά τον, ως κατωτέρω, χρόνο καταβολής των επίδικων χρεών: 1) αντιμετωπίσθηκε ενιαία ως προς το χρόνο είσπραξής τους, ορισθέντος ότι χρόνος είσπραξης είναι ο χρόνος της συμπλήρωσης τεσσάρων μηνών από τότε που έπρεπε να καταβληθεί το χρέος, ανεξάρτητα από τον τρόπο καταβολής των χρεών, εφάπαξ ή σε δόσεις, 2) στο κατώτερο ληξιπρόθεσμο ποσό οφειλής, για την οποία ζητείται η ποινική δίωξη, υπολογίζονται μαζί με τη βασική οφειλή και οι λοιπές επιβαρύνσεις από τόκους και προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής, 3) οι ποινές καθορίστηκαν βάσει του κατώτερου ποσού συνολικής κατά οφειλέτη ληξιπρόθεσμης οφειλής, ανεξάρτητα από το είδος του χρέους και 4) αυξήθηκαν τα όρια του χρέους για τη μη καταβολή, για τα οποία ζητείται η ποινική δίωξη του οφειλέτη, ορισθέντος έτσι ότι: "1. Η καθυστέρηση καταβολής των βεβαιωμένων στις δημόσιες οικονομικές υπηρεσίες (Δ.Ο.Υ.) και στα τελωνεία χρεών προς το Δημόσιο, τα νομικό πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα, για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων μηνών, διώκεται ύστερα από αίτηση του προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ή του Τελωνείου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της έδρας τους και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης: α) τεσσάρων τουλάχιστον μηνών, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων μέχρι την ημερομηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, ο οποίος συνοδεύει υποχρεωτικά την ως άνω αίτηση, υπερβαίνει το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, β) έξι τουλάχιστον μηνών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση σ', υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, γ) ενός τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ. Η πράξη μπορεί να κριθεί ατιμώρητη, εάν το ποσό που οφείλεται εξοφληθεί μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε οποιονδήποτε βαθμό". Επακολούθησε ο Ν. 3943/2011, με το άρθρο 3 του οποίου αντικαταστάθηκε η παρ. 1 του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990 και ορίσθηκε ότι: "1. Όποιος δεν καταβάλλει τα βεβαιωμένα στις δημόσιες οικονομικές υπηρεσίες (Δ.Ο.Υ.) και τα τελωνεία χρέη προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων μηνών, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης: α) έως ένα έτος, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων μέχρι την ημερομηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, που αναφέρεται στην παράγραφο 5, υπερβαίνει το ποσό των πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ, β) έξι τουλάχιστον μηνών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, γ) ενός τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, δ) τριών τουλάχιστον ετών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ". Ακολούθως, εκδόθηκε ο Ν. 4321/21-3-2015 "Ρυθμίσεις για την επανεκκίνηση της οικονομίας", με το άρθρο 20 του οποίου η παράγραφος 1 του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990 αντικαταστάθηκε ως εξής. "1. Όποιος δεν καταβάλλει τα βεβαιωμένα στη φορολογική Διοίκηση χρέη προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων (4) μηνών τιμωρείται με ποινή φυλάκισης: α) Ενός (1) τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων μέχρι την ημερομηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, β) Τριών (3) τουλάχιστον ετών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ανωτέρω περίπτωση α', υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ. Η ποινική δίωξη ασκείται ύστερα από αίτηση του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ή των Ελεγκτικών Κέντρων ή του Τελωνείου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της έδρας τους, που συνοδεύεται υποχρεωτικά από πίνακα χρεών, συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων, Η πράξη μπορεί να κριθεί ατιμώρητη, εάν το ποσό που οφείλεται εξοφληθεί μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε οποιονδήποτε βαθμό". Τέλος, με το άρθρο 8 του Ν. 4337/17-10-2015 προστέθηκε νέο Κεφάλαιο (δωδέκατο) στο Ν. 4174/2013, με το άρθρο 71 παρ. 2 του οποίου ορίσθηκε ότι "τα ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ και των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.00) ευρώ, των περιπτώσεων α' και β', αντίστοιχα, της παραγράφου 1 του άρθρου 25 του νόμου 1882/1990 ("Ποινικό αδίκημα μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο και τρίτους"), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, αντικαθίστανται από τα ποσά των εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ και διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ, αντίστοιχα". Μετά την υποβολή στον εισαγγελέα της σχετικής αίτησης του προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. κ.λ.π., που συνοδεύεται από τον πίνακα βεβαιωμένων χρεών, ασκείται ξεχωριστή ποινική δίωξη που περιλαμβάνει, ως μία ενιαία πράξη, τη μη καταβολή του αναφερόμενου στον πίνακα συνολικού χρέους, το οποίο μπορεί να προέρχεται από οποιαδήποτε αιτία, χωρίς να έχει πλέον οποιαδήποτε έννομή σημασία το ύψος και η αιτία προέλευσης καθενός από τα μερικότερα χρέη. Δεν πρόκειται για κατ' εξακολούθηση έγκλημα, δηλαδή για περισσότερες προσβάλλουσες διαφορετικές μονάδες του ίδιου έννομου αγαθού, απέχουσες χρονικά και συνεχόμενες μεταξύ τους λόγω της ενότητας δόλου του δράστη και αντιστοιχούσες σε ισάριθμα βεβαιωμένα και μη εξοφλημένα χρέη του πίνακα, ομοειδείς πράξεις, αλλά για μία και μόνη, τελούμενη με τη συμπλήρωση τετραμήνου από το χρόνο κατά τον οποίο το χρέος έπρεπε να καταβληθεί, αξιόποινη πράξη, στην οποία τυποποιείται η καθυστέρηση καταβολής του αθροίσματος των περιεχομένων στον πίνακα βεβαιωμένων χρεών. Πρόκειται, δηλαδή, για ιδιότυπο αθροιστικό έγκλημα, του οποίου η αντικειμενική υπόσταση συναπαρτίζεται από τα οριζόμενα στο νόμο στοιχεία και από δημόσια χρέη του υπαιτίου, που συναθροίζονται και ενιαιοποιούνται για τη νομοτυπική του συγκρότηση, χωρίς να περιέχει στοιχεία εξακολουθητικής κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια, τέλεσης, που χαρακτηρίζουν το αθροιστικό έγκλημα. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται: 1) Ότι, αφού πρόκειται για έγκλημα που τελείται εφάπαξ και όχι εξακολουθητικά, κατά λογική και νομική αναγκαιότητα, ως χρόνος τέλεσης αυτού νοείται η συμπλήρωση τετραμήνου από το χρόνο ταμειακής βεβαίωσης (από και με την οποία η σχετική αστική αξίωση γίνεται ληξιπρόθεσμη) του μερικότερου χρέους με τη χρονικά εγγύτερη ταμειακή βεβαίωση προς τη σύνταξη του συνοδεύοντος την αίτηση για άσκηση της ποινικής δίωξης οικείου πίνακα χρεών- ο χρόνος αυτός καλύπτει και τους αντίστοιχους χρόνους των υπόλοιπων, εχόντων προγενέστερες ταμειακές βεβαιώσεις, χρεών, τα οποία, κατά την έννοια του νόμου, συσσωματώνονται σε ένα και μόνο αθροιστικό χρέος. 2) Ότι τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του σχετικού εγκλήματος είναι: α) η μη καταβολή των βεβαιωμένων στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. ή στα τελωνεία χρεών προς το Δημόσιο και τα λοιπά αναφερόμενα πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα από οποιαδήποτε αιτία, β) η παρέλευση τετραμήνου από το χρόνο, κατά τον οποίο έπρεπε το χρέος να καταβληθεί και γ) το συνολικό άθροισμα των μερικότερων χρεών, με κάθε είδους τόκους και προσαυξήσεις, κατά το χρόνο σύνταξης του οικείου πίνακα χρεών να υπερβαίνει το οριζόμενο από το νόμο χρηματικό ποσό με τις διακρίσεις και κλιμακώσεις που προαναφέρθηκαν, ενώ για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης του εν λόγω εγκλήματος απαιτείται δόλος (πρόθεση) με την έννοια του άρθρου 27 παρ. 1 του ΠΚ, ο οποίος (δόλος) πρέπει να καλύπτει όλα τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, αφού δεν καθορίζεται στην οικεία διάταξη άλλη μορφή υπαιτιότητας (άμεσος ή υπερχειλής δόλος). Έτσι, κρίσιμα στοιχεία για τη θεμελίωση του σχετικού εγκλήματος, που πρέπει να προσδιορίζονται στην καταδικαστική απόφαση, για να υπάρχει η απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, είναι: α) Η αρμόδια αρχή που βεβαίωσε το χρέος, β) το ύψος του χρέους, γ) ο τρόπος πληρωμής του, δ) ο ακριβής χρόνος καταβολής του χρέους και ε) η μη πληρωμή του ενιαιοποιημένου χρέους κατά τη λήξη του τετραμήνου από το χρόνο, κατά τον οποίο αυτό έπρεπε να καταβληθεί, οπότε προσδιορίζεται έμμεσα και ο χρόνος τέλεσης της πράξης. Εξάλλου, ως χρόνος βεβαίωσης του χρέους νοείται ο χρόνος της υπό ευρεία έννοια βεβαίωσης, με την οποία προσδιορίζεται η σχετική χρηματική οφειλή (ως προς το είδος, το ποσό και το υποκείμενό της) και εγγράφεται από τον προϊστάμενο της ΔΟΥ ή από άλλο αρμόδιο όργανο στους τηρούμενους καταλόγους (φορολογικούς κλπ ). Αυτή συνιστά την ατομική διοικητική πράξη και τον εκτελεστό νόμιμο τίτλο σε βάρος του οφειλέτη. Ως χρόνος καταβολής του χρέους νοείται, όμως, ο χρόνος της υπό στενή έννοια (ταμειακής) βεβαίωσής του, με την οποία αυτό καταγράφεται στο βιβλίο εισπρακτέων εσόδων και εμφανίζεται ως δημόσιο έσοδο, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ΚΕΔΕ, καθιστώντας (κατά κανόνα) ταμειακά ληξιπρόθεσμη τη σχετική απαίτηση και εφικτή την κίνηση της εκτελεστικής διαδικασίας με την αποστολή ατομικής ειδοποίησης στον αναγραφόμενο οφειλέτη για την αναγκαστική είσπραξη της εκτελούμενης χρηματικής αξίωσης από αυτόν και από όσους τυχόν συνευθύνονται με αυτόν για το βεβαιωμένο χρέος. Τέλος, με το άρθρο 469 του νέου Ποινικού Κώδικα, που ισχύει, όπως προαναφέρθηκε, από την 1 η-7- 2019, ορίζεται ότι «Μετά το εδάφιο β' της παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 1882/1990 προστίθεται εδάφιο γ' ως εξής: "Στην αίτηση και στον πίνακα χρεών που υποβάλλονται σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του προσώπου, τα χρέη που προέρχονται από τη μη εκτέλεση χρηματικών ποινών που επιβλήθηκαν από ποινικό δικαστήριο και οι σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκοι και λοιπές επιβαρύνσεις, καθώς και τα χρέη από τα αδικήματα που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας μαζί με τις σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκους και λοιπές επιβαρύνσεις». Με τη διάταξη αυτή του νέου Ποινικού Κώδικα ρυθμίζεται, με τον αναφερόμενο σ' αυτή τρόπο, το προβλεπόμενο από το άρθρο 25 του Ν. 1882/1990 ποινικό αδίκημα της μη καταβολής βεβαιωμένων στη φορολογική διοίκηση χρεών προς το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημόσιου δικαίου, καθώς και τις επιχειρήσεις και τους οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα, αφού ρητά ορίζεται ότι στις (νέες) αιτήσεις και στον πίνακα χρεών που υποβάλλονται προς τον εισαγγελέα πρωτοδικών, κατά το άρθρο αυτό, δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ποινικής ευθύνης του προσώπου οι οφειλές που αφορούν: α) χρέη που προέρχονται από τη μη εκτέλεση (αμιγώς) χρηματικών ποινών που επιβλήθηκαν από ποινικό δικαστήριο και οι σχετικές με αυτές προσαυξήσεις, τόκοι και λοιπές επιβαρύνσεις και τούτο, διότι, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση της μεταβατικής αυτής διάταξης, η μη καταβολή της επιβληθείσας χρηματικής ποινής καταργείται πλέον ως αυτοτελές αδίκημα του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, καθώς δυνάμει της διάταξης της παραγράφου 6 του άρθρου 80 του νέου Ποινικού Κώδικα, το δικαστήριο μαζί με τη χρηματική ποινή ορίζει ποινή στερητική της ελευθερίας, η οποία πρέπει να εκτιθεί από τον καταδικασθέντα, αν δεν καταβληθεί η χρηματική ποινή και β) χρέη που προέρχονται από τα φορολογικά αδικήματα, που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Ν. 4174/2013 (ΚΦΔ), μαζί με τις σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκους και λοιπές επιβαρύνσεις και τούτο, διότι, σύμφωνα με την ίδια ως άνω αιτιολογική έκθεση, θεραπεύεται το άτοπο της διπλής αξιολόγησης των αξιόποινων φορολογικών παραβάσεων, ήτοι τόσο κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, όσο και κατά τις διατάξεις του άρθρου 66 του Ν. 4174/2013, σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 8 του Ν. 4337/2015. Ως εκ τούτου, τα ποσά που αποτελούν το προϊόν που αποκομίστηκε ή επιδιώχθηκε με τις εν λόγω φορολογικές παραβάσεις αποκλείονται πλέον από την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος του άρθρου 25 του Ν. 1882/1990, δεδομένου ότι η μη καταβολή αυτών τυποποιείται ήδη ποινικά από το άρθρο 66 του ΚΦΔ. Τέτοια αποκλεισμένα χρηματικά ποσά - χρέη, τα οποία εμπίπτουν στα αδικήματα που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, είναι, μεταξύ των άλλων, τα προερχόμενα από την αποφυγή πληρωμής φόρου εισοδήματος (που προβλεπόταν από το άρθρο 17 παρ. 1 του Ν. 2523/1997), ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων (ΕΝΦΙΑ) ή ειδικού φόρου ακινήτων (ΕΦΑ), από την απόκρυψη από τα όργανα της φορολογικής διοίκησης φορολογητέων εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή ή περιουσιακών στοιχείων, ιδίως με την παράλειψη υποβολής δήλωσης ή την υποβολή ανακριβούς δήλωσης ή με την καταχώριση στα λογιστικά αρχεία εικονικών (ολικά ή μερικά) δαπανών ή με την επίκληση στη φορολογική δήλωση τέτοιων δαπανών, ώστε να μην εμφανίζεται φορολογητέα ύλη ή να εμφανίζεται αυτή μειωμένη, από τη μη απόδοση ή ανακριβή απόδοση, συμψηφισμό ή έκπτωση του φόρου προστιθέμενης αξίας (που προβλεπόταν από το άρθρο 18 παρ. 1 του Ν. 2523/1997), του φόρου κύκλου εργασιών, του φόρου ασφαλίστρων και των παρακρατούμενων και επιρριπτόμενων φόρων, τελών ή εισφορών, από τη μη απόδοση ή ανακριβή απόδοση, συμψηφισμό ή έκπτωση ή λήψη επιστροφής με παραπλάνηση της φορολογικής διοίκησης με την παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών ή με την αθέμιτη παρασιώπηση ή απόκρυψη αληθινών γεγονότων, καθώς και τη διακράτηση τέτοιων φόρων, τελών ή εισφορών, από τη μη απόδοση ή ανακριβή απόδοση στο Δημόσιο του φόρου πλοίων, από την έκδοση και αποδοχή πλαστών ή εικονικών φορολογικών στοιχείων (που προβλεπόταν από το άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2523/1997) και από τη μη έκδοση ή έκδοση ανακριβώς των προβλεπόμενων από το ΠΔ 186/1992 (Κ.Β.Σ.) στοιχείων κατά την πώληση ή διακίνηση αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών κ.λ.π. (που προβλεπόταν από το άρθρο 19 παρ. 5 του Ν. 2523/1997), μαζί με τις σχετικές με αυτά προσαυξήσεις, τόκους και λοιπές επιβαρύνσεις όπως είναι τα πρόστιμα. Εξάλλου, η επιβληθείσα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του Ν. 3986/2011 ετήσια επί του εισοδήματος φορολογική επιβάρυνση (τέλος επιτηδεύματος), που ορίζεται σε πάγιο, κατά κατηγορία υποχρέων, ποσό, στους επιτηδευματίες και στους ασκούντες ελεύθερο επάγγελμα, που τηρούν βιβλία Β' και Γ κατηγορίας του Κ.Β.Σ., θεσπίστηκε ως φόρος επί του εισοδήματος. Ο νομοθέτης στηρίχθηκε στην παραδοχή ότι η άσκηση επιχειρηματικής ή επαγγελματικής δραστηριότητας, υπό συγκεκριμένες συνθήκες που περιγράφονται στο νόμο, αποφέρει ένα ελάχιστο ποσό ετήσιου εισοδήματος, στο οποίο αντιστοιχεί, ως ελάχιστη φορολογική επιβάρυνση, το προβλεπόμενο πάγιο ποσό φόρου (ΣτΕ 89/2019). Έτσι, η αποφυγή πληρωμής του τέλους επιτηδεύματος, που αποτελεί φόρο επί του εισοδήματος τυποποιείται, επίσης, στα εγκλήματα φοροδιαφυγής του άρθρου 66 του Κ.Φ.Δ, οπότε δεν συμπεριλαμβάνεται και δεν υπολογίζεται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του προσώπου στην αίτηση και στον πίνακα χρεών που υποβάλλονται για την άσκηση ποινικής δίωξης από τον προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. ή τα ελεγκτικά κέντρα ή το τελωνείο προς τον εισαγγελέα πρωτοδικών της έδρας τους. Συνεπώς, εφόσον η προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 469 του νέου Ποινικού Κώδικα, στην οποία αναφέρεται ότι στην αίτηση και στον συνοδεϋοντα αυτή πίνακα χρεών, που υποβάλλονται από τα προαναφερθέντα πρόσωπα προς άσκηση ποινικής δίωξης (άρθρο 25 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1882/1990), δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του προσώπου τα παραπάνω χρέη με τις προσαυξήσεις τους κ.λ.π. από τα τυποποιούμενα στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας αδικήματα, είναι ευμενέστερη, η πράξη της μη καταβολής των χρεών αυτών στο Δημόσιο, ως αδίκημα του άρθρου 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990, έχει καταστεί ανέγκλητη (ΑΠ 828/2020, δημοσίευση Nomos). Στην προκειμένη περίπτωση, από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος κατηγορίας, που περιέχεται στα ενσωματωμένα στην παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, τα έγγραφα τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά και γενικά από όλη τη συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ.1 ΚΠΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος εν προκειμένω κατηγορείται για την πράξη της μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990) και ειδικότερα για το ότι: «στην Καρδίτσα, κατά το χρονικό διάστημα από 30-9-2014 έως 28-2-2019, ενώ ήταν οφειλέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο χρεών που ήταν βεβαιωμένα στην αρμόδια υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις 'περί χρεών προς το Δημόσιο' και που αφορούσαν χρέη από κάθε αιτία, τα οποία συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων υπερέβαιναν συνολικά το ποσό των 100.000,006, όπως εμφαίνεται στο επισυναπτόμενο στο παρόν κλητήριο θέσπισμα υπ' αριθ. 17/2019 αναλυτικό πίνακα χρεών που συνέταξε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας, και αποτελεί σώμα με αυτό και τα οποία κατέστησαν ληξιπρόθεσμα, δεν προέβη στην εξόφλησή τους, παραβιάζοντας έτσι την προθεσμία καταβολής τους. Πιο συγκεκριμένα, όντας διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας με την επωνυμία ………. που εδρεύει στην ………., ενώ όφειλε στο Ελληνικό Δημόσιο συνολικό το ποσό των 149.805,06 ευρώ μαζί με τις νόμιμες προσαυξήσεις, τα οποία βεβαιώθηκαν στην Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας και έγιναν ληξιπρόθεσμα κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, παραβίασε με πρόθεση την προθεσμία καταβολής των εν λόγω χρεών και έτσι δεν εξόφλησε αυτά με οποιονδήποτε τρόπο, παρά το ότι συμπληρώθηκαν οι από το νόμο απαιτούμενες προς εξόφληση προθεσμίες (δηλαδή καθυστέρηση καταβολής πέραν των τεσσάρων μηνών)». Ωστόσο από τον ως άνω πίνακα χρεών σε σχέση και με τη κατάθεση της μάρτυρος απόδειξης προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990), έχουν ληφθεί υπόψη αποκλειστικά χρέη από αδικήματα που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, τα χρέη δε αυτά δεν αποτελούν πλέον μετά την 1η-7- 2019, οπότε άρχισε να ισχύει ο νέος Ποινικός Κώδικας, κατά το άρθρο 469 αυτού, στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος του άρθρου 25 παρ.1 του Ν. 1882/1990, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη. Κατά συνέπεια, δεδομένης της ισχύος με του νέου Ποινικού Κώδικα (Ν. 4619/2019), στο άρθρο 469 του οποίου περιέχεται η ως άνω επιεικέστερη διάταξη, κατά την οποία τα χρέη από ποινικά αδικήματα, που τυποποιούνται στο άρθρο 66 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, όπως τα συγκεκριμένα χρέη που εμφαίνονται στον υπ' αριθ. ….. αναλυτικό πίνακα χρεών που συνέταξε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας, ανεξάρτητα από το ύψος τους δεν συμπεριλαμβάνονται και δεν υπολογίζονται για τον προσδιορισμό της ευθύνης του κατηγορουμένου καθίσταται πλέον ανέγκλητη η ως άνω πράξη, για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος ως αδίκημα του άρθρου 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990. Συνεπώς, η πράξη της μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο (άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990), έτσι ως εισάγεται είναι ανέγκλητη και πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζοντας με παρόντα δια πληρεξουσίου τον κατηγορούμενο, ………, κάτοικο ……………..

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο αθώο του ότι στην Καρδίτσα, κατά το χρονικό διάστημα από 30-9-2014 έως 28-2-2019, ενώ ήταν οφειλέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο χρεών που ήταν βεβαιωμένα στην αρμόδια υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις 'περί χρεών προς το Δημόσιο' και που αφορούσαν χρέη από κάθε αιτία, τα οποία συμπεριλαμβανομένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων υπερέβαιναν συνολικά το ποσό των 100.000,00€, όπως εμφαίνεται στο επισυναπτόμενο στο παρόν κλητήριο θέσπισμα υπ' αριθ. ……….. αναλυτικό πίνακα χρεών που συνέταξε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας, και αποτελεί σώμα με αυτό και τα οποία κατέστησαν ληξιπρόθεσμα, δεν προέβη στην εξόφλησή τους παραβιάζοντας έτσι την προθεσμία καταβολής τους. Πιο συγκεκριμένα, όντας διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας με την επωνυμία …………., που εδρεύει στην …………, ενώ όφειλε στο Ελληνικό Δημόσιο συνολικά το ποσό των 149.805,06 ευρώ μαζί με τις νόμιμες προσαυξήσεις, τα οποία βεβαιώθηκαν στην Δ.Ο.Υ. Καρδίτσας και έγιναν ληξιπρόθεσμα κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, παραβίασε με πρόθεση την προθεσμία καταβολής των εν λόγω χρεών και έτσι δεν εξόφλησε αυτά με οποιονδήποτε τρόπο, παρά το ότι συμπληρώθηκαν οι από το νόμο απαιτούμενες προς εξόφληση προθεσμίες (δηλαδή καθυστέρηση καταβολής πέραν των τεσσάρων μηνών).

Ο εν λόγω πίνακας χρεών ο οποίος αποτελείται από τέσσερα φύλλα, έχει ως ακολούθως:

 …………….

……………..

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Καρδίτσα, 16 Μαρτίου 2021

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΠΛΗΜ/ΔΙΚΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΠΡΟΣ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜ/ΚΕΙΟ ....

 (δια του κ. Προέδρου για να καταχωρηθεί στα πρακτικά μετά από προφορική ανάπτυξη)

του κατηγορουμένου .......

ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΚΛΗΤΗΡΙΟΥ ΘΕΣΠΙΣΜΑΤΟΣ

Κατ` αρθρ.321 παρ.1 εδ.δ ΚΠΔ,το επιδιδόμενο στον κατηγορούμενο κλητήριο θέσπισμα πρέπει να περιέχει ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος και μνεία του προβλέποντος την αξιόποινη πράξη, άρθρου. Ως τέτοιο νοείται αφενός μεν αυτό στο οποίο περιγράφονται τα στοιχεία της πράξης, αφετέρου και εκείνο που προβλέπει την απειλούμενη ποινή. Η παράλειψη αναγραφής δημιουργεί ακυρότητα.

          Σύμφωνα με το άρθρο 15 ΠΚ, όπου ο νόμος, για την ύπαρξη αξιόποινης πράξης απαιτεί να έχει επέλθει ορισμένο αποτέλεσμα, η μη αποτροπή του τιμωρείται όπως η πρόκλησή του με ενέργεια, αν ο υπαίτιος της παράλειψης είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να παρεμποδίσει την επέλευσή του αποτελέσματος.

          Αναγκαία προϋπόθεση της εφαρμογής της διατάξεως αυτής είναι η ύπαρξη ιδιαίτερης (δηλαδή ειδικής και όχι γενικής) νομικής (και όχι ηθικής) υποχρέωσης του υπαιτίου προς ενέργεια, που τείνει στην παρεμπόδιση του αποτελέσματος, για την επέλευση του οποίου ο νόμος απειλεί ορισμένη ποινή. Η υποχρέωση αυτή, η οποία δημιουργείται μόνο για τον εμφανιζόμενο ενώπιον της έννομης τάξης ως έχοντα θέση εγγυητή της ασφάλειας του έννομου αγαθού το οποίο προσβάλλεται με την επέλευση του αποτελέσματος που πρέπει να αποτραπεί, συνιστά πρόσθετο στοιχείο του εγκλήματος που τελείται με παράλειψη, πηγάζει δε από ρητή διάταξη νόμου ή από σύμπλεγμα νομικών καθηκόντων, που συνδέονται με ορισμένη έννομη σχέση του υπόχρεου ή από σύμβαση ή από ορισμένη συμπεριφορά του υπαιτίου, από την οποία δημιουργήθηκε ο κίνδυνος επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος.

          Στην περίπτωση αυτή, για την εγκυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος, με το οποίο αποδίδεται στον κατηγορούμενο το έγκλημα της σωματικής βλάβης ή ανθρωποκτονίας από αμέλεια που τελέστηκε με παράλειψη σύμφωνα με τα άρθρα 15, 28 και 314 του ΠΚ, εκτός των προβλεπόμενων στο άρθρ. 321 § 1 του ΚΠΔ άλλων στοιχείων, πρέπει επί πλέον να αναφέρονται...

Κατά την δικάσιμο της 5/3/2021 στο Μονομελές Πλημ/κείο Καρδίτσας, έγινε δεκτός ο παρακάτω αυτοτελής ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί παραγραφής του αδικήματος της κατ` εξακολούθηση έκδοσης εικονικών φορολογικών στοιχείων (66.5 4174/2013 όπως ισχύει) μετά την κατάργηση της παρ. 2 του άρθρου 68 του ιδίου Νόμου με το άρθρο 92 Ν.4745/2020,ΦΕΚ Α 214/6.11.2020.

 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜ/ΚΕΙΟΥ.....

ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Του.....

  4/3/2021

          Αρνούμαι τις κατηγορίες. Οι συναλλαγές είναι καθ` όλα πραγματικές και νόμιμες.

          ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ.

          Όλες όλες πράξεις Α (1-10) του κατηγορητηρίου του κατ` εξακολούθηση εγκλήματος του άρθρου 66.5 4174/2013, για το οποίο κατηγορούμαι, έχουν παραγραφεί γιατί

Αριθμός: 352/2019

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΛΑΡΙΣΑΣ
Δικάσιμος της 9ης Δεκεμβρίου 2019

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου.

Ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, οι οποίοι εμφανίστηκαν. Σε σχετικές ερωτήσεις από τον Πρόεδρο, οι κατηγορούμενοι είπαν ότι ονομάζονται όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσαν ότι διορίζουν συνήγορό τους για να τους υπερασπιστεί τον παρόντα δικηγόρο Ανδρέα Βρόντο του Δ.Σ. Καρδίτσας.

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, είπε ότι η προκειμένη υπόθεση εισάγεται σύμφωνα με την 105/2018 διάταξη του Προέδρου Εφετών Λάρισας.

Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος είπε στους κατηγορούμενους να προσέξουν την κατηγορία και τη συζήτηση και συνάμα τους πληροφόρησε ότι έχουν το δικαίωμα να αντιτάξουν στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών τους, καθώς και να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.

Ύστερα, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, απήγγειλε την κατηγορία σύμφωνα με το κατηγορητήριο και παρέδωσε στην Πρόεδρο κατάλογο των μαρτύρων που κάλεσε για την υποστήριξη της κατηγορίας, καθώς και των αναγνωστέων εγγράφων.

Ο Πρόεδρος ζήτησε από τους κατηγορούμενους πληροφορίες για τις πράξεις, για τις οποίες κατηγορούνται και τους υπενθύμισε ότι η απολογία τους θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 343 ΚΠΔ., αυτοί δε δια του συνηγόρου τους προέβαλαν προφορικά και στη συνέχεια κατέθεσαν γραπτώς τους παρακάτω αυτοτελείς ισχυρισμούς:

+++++++++++++

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, επιφυλάχθηκε να προτείνει και το Δικαστήριο να αποφανθεί επί των ανωτέρω προβληθέντων ισχυρισμών μέχρι το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας και την έκδοση της απόφασης, διότι αυτοί συνέχονται με την ουσία της υπόθεσης.

Ακολούθως, η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας και βρέθηκαν παρόντες η 3π και η 4π, οι δε λοιποί δεν εμφανίστηκαν.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος ρώτησε τους παρόντες κατηγορούμενους και τους συνηγόρους τους, αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Μετά από αυτά, ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος κάλεσε την μάρτυρα της κατηγορίας και αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς της, απάντησε ότι ονομάζεται +++, κάτοικος +++, γνωρίζει απλά τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Κατόπιν η μάρτυρας ορκίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με τον Ν. 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενη την τιμή και την συνείδησή της, ότι θα πει την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε και εξεταζόμενη κατέθεσε τα ακόλουθα:

Ο +++ είναι γιος μου. Ένα διάστημα δεν έμενε μαζί μου, 2 - 3 χρόνια ήταν με την κοπέλα του. Από μικρός είναι χρήστης και στο στρατό επιδεινώθηκε η κατάστασή του. Έκανε χασίς, ηρωίνη και χάπια. Μετά έπαιρνε και χάπια από γιατρούς στην Αθήνα. Τώρα τον παρακολουθεί ο ++. Εργαζόταν και τώρα ασχολείται με υπολογιστές. Στο ΙΕΚ. Εγώ τον βοηθάω στα χρήματα και η κοπέλα η πρώτη κατηγορούμενη κάνει χρήση. Μάλλον λόγω της χρήσης γνωρίστηκαν. Έχω κι άλλο παιδί που είναι εκπαιδευτικός. Στην Αθήνα προσπάθησα να τον βάλω σε πρόγραμμα, αλλά δεν καθόταν.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος κάλεσε την επόμενη μάρτυρα της κατηγορίας και αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς της, απάντησε ότι ονομάζεται ++, κάτοικος ++, γνωρίζει απλά τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς.

Κατόπιν η μάρτυρας ορκίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως

αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με τον Ν. 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενη την τιμή και την συνείδησή της, ότι θα πει την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε και εξεταζόμενη κατέθεσε τα ακόλουθα:

Η πρώτη κατηγορούμενη είναι η κόρη μου. Από το 2008 είναι στην Ελλάδα. Είναι χρήστης από τη ++. Στην αρχή έπαιρνε ελαφριές ουσίες. Καπνίζει χασίς. Ήταν σε πρόγραμμα μεθαδόνης στη ++. Εγώ φροντίζω μία γιαγιά.

Μετά την εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας, αναγνώσθηκαν από τον Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, τα έγγραφα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο ήτοι:

 Επίσης, αναγνώστηκαν από τον Πρόεδρο δημόσια στο ακροατήριο 1) η από ++ έκθεση ένορκης εξέτασης του μάρτυρα +++, 2) η από +++ έκθεση ένορκης εξέτασης του μάρτυρα ++++, χωρίς να προβληθεί αντίρρηση από την υπεράσπιση, καθώς και τα παρακάτω έγγραφα, τα οποία κατέθεσε ο συνήγορος της υπεράσπισης: 1) ++++++

Σημειώνεται ότι οι μάρτυρες που αναφέρονται παραπάνω κλήθηκαν νομότυπα και αφού εξετάστηκαν προφορικά έμειναν στο ακροατήριο και ότι μετά από την κάθε μαρτυρία ο Πρόεδρος τους έκανε ερωτήσεις και στη συνέχεια έδινε το λόγο στην Εισαγγελέα, στους Δικαστές και στο συνήγορο υπεράσπισης των κατηγορουμένων για να απευθύνουν ερωτήσεις, αν είχαν, προς τους μάρτυρες, καθώς και στους κατηγορούμενους αν είχαν κάτι να παρατηρήσουν ή να υπενθυμίσουν. Εκείνοι δε απηύθυναν ερωτήσεις και οι μάρτυρες απαντούσαν στις ερωτήσεις αυτές, όπως στην κατάθεσή τους αναφέρεται.

Επίσης μετά την ανάγνωση κάθε εγγράφου ο Πρόεδρος έδινε τον λόγο σε όλους τους παραπάνω για να κάνουν παρατηρήσεις, ή για να υπογραμμίσουν κάτι ως προς τα έγγραφα που αναγνώστηκαν, αυτοί όμως δεν έκαναν καμία παρατήρηση.

Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε τους κατηγορούμενους να απολογηθούν και αυτοί απολογούμενοι κατέθεσαν τα εξής:

++++: Από τα 18 μου κάνω χρήση. Τον γνώρισα σε άλλη παρέα. Αλλά μετά διαπιστώσαμε ότι κάνουμε χρήση και οι δύο. Τσιγάρο και πρέζα κάνω. Δούλευα και με βοηθάει και η μαμά μου. 5 τσιγάρα την ημέρα κάνω. Λίγο γραμμάρια κάνω κάθε μέρα. Η ποσότητα που είχαμε στο σπίτι ήταν από το δέντρο για να μην τα πληρώνουμε. Τα χάπια τα παίρνω με συνταγές. Ο +++ ο δεύτερος κατηγορούμενος έχει πολλές συνταγές. Για δική μου χρήση ήταν. Είμαι 36 ετών. Τον καπνό τον ψώνισα εγώ. Ο συγκατηγορούμενός μου δεν ήξερε τίποτα. Είναι φθηνότερος, σε αντικατάσταση των κανονικών τσιγάρων.

+++: Από 16 χρονών κάνω χρήση. Για δική μου χρήση ήταν ηρωίνη και χασίς. Έκανα πιο μεγάλες ποσότητες από την πρώτη κατηγορούμενη. Με τους υπολογιστές ασχολούμαι. Τα χάπια τα παίρνω για να αντιμετωπίσω το στερητικό σύνδρομο. Είμαι 41 χρονών. Έχω εισόδημα από ακίνητα γύρω στα 250 ευρώ και 200 ευρώ παίρνω από τη δουλειά μου.

Μετά την απολογία των κατηγορουμένων ο Πρόεδρος απηύθυνε προς αυτούς ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα και για να απευθύνει ερωτήσεις, αν είχε. Ο Εισαγγελέας απηύθυνε σχετικές ερωτήσεις και οι κατηγορούμενοι απάντησαν όπως αναφέρονται στην απολογία τους.

 Μετά από αυτά ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και το συνήγορο των κατηγορουμένων αν χρειάζονται καμιά συμπληρωματική εξέταση ή διασαφήνιση και όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Στη συνέχεια, έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα, ο οποίος ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε να κηρυχθούν οι δύο κατηγορούμενοι ένοχοι για ιδία αποκλειστική χρήση, να κηρυχθούν δε αθώοι για τα χάπια.

Ο συνήγορος των κατηγορουμένων, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση και ζήτησε να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί που προέβαλε στην αρχή της διαδικασίας.

Το αυτό είπαν και οι κατηγορούμενοι.

Κατόπιν, ο Πρόεδρος με την παρουσία και της Γραμματέα κατάρτισε και απάγγειλε δημόσια στο ακροατήριο, την με αριθμό 352/2019 απόφαση του, η οποία έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας που εξετάστηκαν νομίμως στο ακροατήριο, από όλα τα έγγραφα που αναγνώστηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά της παρούσας και την απολογία των κατηγορουμένων και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι, στην πόλη της +++ και στη συμβολή των οδών ++++, την +++ και περί ώρα 12.30 κατελήφθησαν από αστυνομικούς της ομάδας ΔΙ.ΑΣ./Α.Τ. +++ να κατέχουν από κοινού, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους τις παρακάτω αναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και πιο συγκεκριμένα: ι) ένα (1) αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και οκτακόσιων χιλιοστών του γραμμαρίου (1,8 γραμ.), το οποίο και χρησιμοποιούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή, ιι) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους έξι γραμμαρίων (6,00 γραμ), η οποία βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιιι) ένα (1) ναρκωτικό δισκίο LONARID, για το οποίο δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και ιν) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και 2) μετά από νομότυπη έρευνα, η οποία έλαβε χώρα στην οικία τους επί της οδού +++ στην πόλη της +++, κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία και περί ώρα 16.00, παρουσία αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, κατελήφθησαν να κατέχουν από κοινού ι) νάιλον σακουλάκι με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού βάρους εκατόν δεκαπέντε γραμμαρίων (115 γραμ), ιι) μία (1) χάρτινη συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους δύο γραμμαρίων και εννιακοσίων χιλιοστών αυτού (2,9 γραμ), ιιι) σακουλάκι καπνού με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους οκτώ γραμμαρίων (8,00 γραμ), ιν) σακουλάκι καπνού με φύλλα κάνναβης μεικτού βάρους επτά γραμμαρίων (7,00 γραμ), ν) χάρτινη συσκευασία καπνού αναμεμειγμένου με κάνναβη μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και επτακοσίων χιλιοστών αυτού (1,7 γραμ), νι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και εκατό χιλιοστών αυτού (3,1 γραμ), νιι) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους οχτακοσιών χιλιοστών του γραμμαρίου (0,8 γραμ), νιιι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους εικοσιπέντε γραμμαρίων (25 γραμ) ίχ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους έξι γραμμαρίων και εξακοσίων χιλιοστών αυτού (6,6 γραμ), χ) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και τετρακοσίων χιλιοστών αυτού (3,4 γραμ), χι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους δεκαέξι γραμμαρίων (16,00 γραμ), xu) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους σαράντα τεσσάρων γραμμαρίων (44,00 γραμ), χίυ) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους πενήντα γραμμαρίων (50,00 γραμ), χιν) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους εξήντα επτά γραμμαρίων (67,00 γραμ), χν) έντεκα (11) ναρκωτικά δισκία LONARID, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνι) εξήντα οκτώ (68) ναρκωτικά δισκία LONARID σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xvu) τριάντα (30) ναρκωτικά δισκία XANAX των 2 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xviu) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχ) δύο (2) ναρκωτικά δισκία XANAX του 1 mg σε καρτέλα, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχι) δύο (2) ναρκωτικά δισκία LEXOTANIL των 3 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχη) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και χχιιι) δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ. Αμφότεροι όμως οι κατηγορούμενοι τυγχάνουν εξαρτημένοι χρήστες ναρκωτικών ουσιών, με χρόνιο ιστορικό χρήσης ναρκωτικών, η μεν +++ από την ηλικία των 18 ετών, ο δε ++++ από την ηλικία των 16 ετών, ακόμα δε και η συμβίωση τους ως ανδρόγυνο έγινε με αιτία την από κοινού χρήση ναρκωτικών ουσιών. Ήδη σε προγενέστερο χρόνο της εκδίκασης της υπόθεσης κατά τη σημερινή δικάσιμο, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ως τοξικομανείς και ως τέτοιοι κηρύχθηκαν ατιμώρητοι για την πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών που έλαβε χώρα την +++ στην +++ με τη με αριθμ. +++ απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου +++. Ειδικότερα, με την ιατρική γνωμάτευση της ιατρού ψυχιάτρου, +++ και την από +++ όμοια του επίσης ιατρού ψυχιάτρου, +++, που συντάχθηκαν κατόπιν παραγγελίας της Ανακρίτριας +++, βεβαιώνεται ότι ο +++ πληροί τα ενιαία κριτήρια για τη διάγνωση της εξάρτησης του, καθόσον εμφανίζει τόσο ψυχική εξάρτηση με εκδηλώσεις άγχους, ψυχοκινητικής διέγερσης, καταθλιπτικά στοιχεία και αϋπνία αλλά και σωματική εξάρτηση με έντονες μυαλγίες, εφίδρωση, τρόμο άνω και κάτω άκρων, διάρροιες και κοιλιακό άλγος. Επιπροσθέτως, από την από +++ ιατρική βεβαίωση της ψυχιάτρου +++  σε συνδυασμό με την η από 24-10-2017 συνταγή του Ν. 3459/2006, προκύπτει ότι ο ++++, λαμβάνει για την αντιμετώπιση του στερητικού συνδρόμου συμπτωματική θεραπεία με χορήγηση αναλγητικών, αντιεμετικών, αντικαταθλιπτικών φαρμάκων αλλά και με τη χορήγηση υπναγωγών φαρμάκων και συγκεκριμένα του σκευάσματος με την ονομασία "STEDON", τα χάπια του οποίου βρέθηκαν στην οικία όπου αυτοί διαμένουν, για τα οποία όμως υφίσταται νόμιμη ειδική συνταγή. Ο ανωτέρω παρακολούθησε πρόγραμμα υποκατάστασης στον +++, κατά το χρονικό διάστημα από 4-11-2018 μέχρι 19-11-2018, όπως βεβαιώνεται με τη με αριθμ. +++ βεβαίωση του +++. Την ανωτέρω ποσότητα, οι κατηγορούμενοι ως χρόνια εξαρτημένοι χρήστες, την είχαν αποκλειστικά για κάλυψη των δικών τους αναγκών, γεγονός που ενισχύεται από την συνύπαρξη στον ίδιο χώρο χαπιών προς υποκατάσταση των ναρκωτικών και ινδικής κάνναβης, διαμοιρασμένης σε μικρές ποσότητες για προσωπική χρήση των άρθρων 29 και 30 παρ. 4 του Ν. 4139/2013 αυτοί να κηρυχθούν ατιμώρητοι. Αναφορικά όμως με τα δισκία STEDON και ειδικά με: 1) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, 2) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και 3) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5rig σε καρτέλες, τα οποία ανήκαν μόνο στον κατηγορούμενο +++, για τα οποία αυτός είχε ιατρική συνταγή, όπως σημειώνεται παραπάνω στο σκεπτικό της παρούσα αλλά και μνημονεύεται ειδικά αυτή (ιατρική συνταγή) στα αναγνωστέα έγγραφα, όπως και για τα δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ, πρέπει αμφότεροι οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν αθώοι.

Τέλος, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, προέκυψε, ότι η πρώτη κατηγορούμενη, +++ του +++ κατείχε παράνομα εμπόρευμα, και δη αδασμολόγητο καπνό, έχοντας τη φυσική εξουσίασή του, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή τους να τον διαθέτουν πραγματικά, αποσκοπώντας να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα, και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος. Ειδικότερα, στον προαναφερόμενο τόπο και κατά τον προαναφερόμενο χρόνο, στα πλαίσια της ανωτέρω αναφερόμενης νομότυπης έρευνας, κατελήφθη να κατέχει παράνομα, έχοντας στη φυσική εξουσίασή της, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή της να τον διαθέτει πραγματικά, αδασμολόγητο καπνό, συνολικού μικτού βάρους χιλίων εκατόν έξι γραμμαρίων (1.106 γραμ) και δη ι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δώδεκα γραμμαρίων (512 γραμ), ιι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δεκατριών γραμμαρίων (513 γραμ) και ui) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους ογδόντα ενός γραμμαρίων (81 γραμ), καθόσον δεν είχε οποιοδήποτε παραστατικό φορολογικό στοιχείο, που να δικαιολογεί την κατοχή της προαναφερόμενης συνολικής ποσότητας καπνού. Με τον τρόπο αυτό στέρησε το Ελληνικό Δημόσιο από τους συναφείς φόρους, τους οποίους και ιδιοποιήθηκε και οι οποίοι ανέρχονται συνολικά (ήτοι Εισαγωγικός + Ε.Φ.Κ. + Φ.Π.Α.) στο ποσό των διακοσίων τριάντα πέντε ευρώ και ογδόντα δύο λεπτών (235,82€). Ως προς την ανωτέρω ποσότητα δεν αποδείχθηκε η κατοχή από κοινού με το δεύτερο κατηγορούμενο, +++, δεδομένης και την ομολογίας της πρώτης κατηγορούμενης, ότι αποκλειστική κάτοχος του καπνού ήταν μόνο αυτή.

Συνεπώς προς τα ανωτέρω, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ατιμώρητοι ως τοξικομανείς για την κατοχή απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών από κοινού για δική τους αποκλειστικά χρήση, αθώοι της κατοχής των χαπιών STEDON, όπως και των δύο (2) δισκίων μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ, ενώ η δεύτερη κατηγορούμενη πρέπει να κηρυχθεί ένοχη της πράξης της κατοχής λαθρεμπορεύματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ με παρόντες τους κατηγορούμενους 1) ++++, 2) ++++.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορούμενους αθώους για το ότι, κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο, τέλεσαν έγκλημα, που προβλέπεται από το νόμο και τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας και χρηματική ποινή και ειδικότερα για το ότι, από κοινού οι κατηγορούμενοι χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, ώστε να μην μπορούν να την αποβάλουν με τις δικές τους δυνάμεις, από κοινού, διακίνησαν δια της κατοχής, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους και κατά τη βούλησή τους να τις διαθέτουν πραγματικά, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, δηλαδή ουσίες που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές και ειδικότερα: ι) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιι) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, ιιι) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή και ΐν) δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματοςμυοζ.

ΚΡΙΝΕΙ τους κατηγορούμενους ατιμώρητους για το ότι, κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο, τέλεσαν με πρόθεση έγκλημα, που προβλέπεται από το νόμο και τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας και χρηματική ποινή και ειδικότερα για το ότι, έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, ώστε να μην μπορούν να την αποβάλουν με τις δικές τους δυνάμεις για δική τους αποκλειστικά χρήση διακίνησαν από κοινού διά της κατοχής, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης, κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους, απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, δηλαδή ουσίες που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές. Ειδικότερα στην πόλη της +++ και στη συμβολή των οδών +++, την +++ και περί ώρα 12.30 κατελήφθησαν από αστυνομικούς της ομάδας ΔΙ.ΑΣ./Α.Τ. +++ να κατέχουν από κοινού, με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και κατά τρόπο που να μπορούν να διαπιστώνουν κάθε στιγμή την ύπαρξή τους και να χρησιμοποιούν για δική τους αποκλειστικά χρήση τις παρακάτω αναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και πιο συγκεκριμένα: ι) ένα (1) αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και οκτακόσιων χιλιοστών του γραμμαρίου (1,8 γραμ.), το οποίο και χρησιμοποιούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή, ιι) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους έξι γραμμαρίων (6,00 γραμ), η οποία βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιιι) ένα (1) ναρκωτικό δισκίο LONARID, για το οποίο δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και 2) μετά από νομότυπη έρευνα, η οποία έλαβε χώρα στην οικία τους επί της οδού Σταμούλη αρ. 19 στην πόλη της Καρδίτσας, κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία και περί ώρα 16.00, παρουσία αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, κατελήφθησαν να κατέχουν από κοινού ι) νάιλον σακουλάκι με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού βάρους εκατόν δεκαπέντε γραμμαρίων (115 γραμ), ιι) μία (1) χάρτινη συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους δύο γραμμαρίων και εννιακοσίων χιλιοστών αυτού (2,9 γραμ), ιιι) σακουλάκι καπνού με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους οκτώ γραμμαρίων (8,00 γραμ), ιν) σακουλάκι καπνού με φύλλα κάνναβης μεικτού βάρους επτά γραμμαρίων (7,00 γραμ), ν) χάρτινη συσκευασία καπνού αναμεμειγμένου με κάνναβη μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και επτακοσίων χιλιοστών αυτού (1,7 γραμ), νι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και εκατό χιλιοστών αυτού (3,1 γραμ), νιι) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους οχτακοσιών χιλιοστών του γραμμαρίου (0,8 γραμ), νιιι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους εικοσιπέντε γραμμαρίων (25 γραμ) ίχ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους έξι γραμμαρίων και εξακοσίων χιλιοστών αυτού (6,6 γραμ), χ) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και τετρακοσίων χιλιοστών αυτού (3,4 γραμ), χι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους δεκαέξι γραμμαρίων (16,00 γραμ), xu) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους σαράντα τεσσάρων γραμμαρίων (44,00 γραμ), xiu) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους πενήντα γραμμαρίων (50,00 γραμ), χιν) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους εξήντα επτά γραμμαρίων (67,00 γραμ), χν) έντεκα (11) ναρκωτικά δισκία LONARID, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνι) εξήντα οκτώ (68) ναρκωτικά δισκία LONARID σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xvu) τριάντα (30) ναρκωτικά δισκία XANAX των 2 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχ) δύο (2) ναρκωτικά δισκία XANAX του 1 mg σε καρτέλα, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχι) δύο (2) ναρκωτικά δισκία LEXOTANIL των 3 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την κατηγορούμενη +++ ένοχη και τον κατηγορούμενο +++ αθώο για το ότι, μετά από νομότυπη έρευνα, η οποία έλαβε χώρα στην οικία τους επί της οδού ++ στην πόλη ++, κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία και περί ώρα 16.00, παρουσία αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, κατελήφθησαν να κατέχουν, από κοινού, παράνομα εμπόρευμα, και δη αδασμολόγητο καπνό, έχοντας τη φυσική εξουσίασή του, ώστε να μπορούν ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνουν την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή τους να τον διαθέτουν πραγματικά, αποσκοπώντας να στερήσουν το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα, και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος. Ειδικότερα, στον προαναφερόμενο τόπο και κατά τον προαναφερόμενο χρόνο, στα πλαίσια της ανωτέρω αναφερόμενης νομότυπης έρευνας, κατελήφθησαν από κοινού, να κατέχουν παράνομα, έχοντας τη φυσική εξουσίασή τους, ώστε να μπορούν ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνουν την ύπαρξή του και κατά τη βούλησή τους να τον διαθέτουν πραγματικά, αδασμολόγητο καπνό, συνολικού μικτού βάρους χιλίων εκατόν έξι γραμμαρίων (1.106 γραμ) και δη ι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δώδεκα γραμμαρίων (512 γραμ), ιι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δεκατριών γραμμαρίων (513 γραμ) και υί) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους ογδόντα ενός γραμμαρίων (81 γραμ), καθόσον δεν είχαν οποιοδήποτε παραστατικό φορολογικό στοιχείο που να δικαιολογεί την κατοχή της προαναφερόμενης συνολικής ποσότητας καπνού. Με τον τρόπο αυτό στέρησαν το Ελληνικό Δημόσιο από τους συναφείς φόρους, τους οποίους και ιδιοποιήθηκαν και οι οποίοι ανέρχονται συνολικά (ήτοι Εισαγωγικός + Ε.Φ.Κ. + φ.Π.Α.) στο ποσό των διακοσίων τριάντα πέντε ευρώ και ογδόντα δύο λεπτών (235,82€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο.

Λάρισα, 9 Δεκεμβρίου 2019

                        Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης, ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε: 1) να επιβληθεί στην καταδικασθείσα κατηγορούμενη, ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, 2) να ανασταλεί επί τριετία η εκτέλεση της ποινής που θα επιβληθεί στην κατηγορούμενη, 3) να καταδικαστεί στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, 4) να επικυρωθούν οι κατασχέσεις και να διαταχθεί η δήμευση και η καταστροφή των κατασχεθεισών ναρκωτικών ουσιών και του καπνού, και η απόδοση λοιπών κατασχεθέντων.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορουμένης, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής επί τριετία, καθώς και να επιβληθεί το ελάχιστο της ποινής.

Το ίδιο ζήτησε και η κατηγορούμενη.

Κατόπιν, ο Δικαστής με την παρουσία και της Γραμματέα κατάρτισε και απάγγειλε δημόσια στο ακροατήριο, την υπ’ αριθ. 352/9-12-2019 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχη η παραπάνω κατηγορούμενη, προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων: 1,5, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 26 § 1^α, 27 § 1, 45, 51, 52, 53, 57, 79, 80 του ΠΚ και άρθρ. 155 τταρ. 1 περ. β, 2 περ. ζ, 157 παρ. 1 εδ. α, β Ν. 2960/2001.

Επειδή, κατά τα άρθρα 79 Π.Κ. το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τόσο τη βαρύτητα του εγκλήματος, όσο και την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, που κηρύχθηκε ένοχος. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος λαμβάνει υπόψη τη βλάβη, που προκάλεσε σ’ εκείνον που αδικήθηκε και τον κίνδυνο που προξένησε, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, όπως και την ένταση του δόλου του κατηγορουμένου. Για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου λαμβάνει υπόψη τον βαθμό της εγκληματικής του διάθεσης, όπως εκδηλώθηκε στην πράξη αυτή, τα αίτια από τα οποία ορμήθηκε για να διαπράξει το έγκλημα, την αφορμή που του δόθηκε, το σκοπό που επεδίωξε, το χαρακτήρα του και το βαθμό της ανάπτυξής του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του, τη διαγωγή του μετά την πράξη και ιδιαίτερα τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του συνάμα δε τόσο τους οικονομικούς του πόρους, όσο και τα μέλη της οικογένειας του, τα οποία πρέπει να συντηρεί. Έχοντας υπόψη τα στοιχεία αυτά το Δικαστήριο και εκτιμώντας ιδιαιτέρως τον κλονισμό της υγείας της από την εξάρτηση της από τα ναρκωτικά και την ανάγκη σε υποκατάσταση αυτών να κάνει ιδιαίτερη συχνή χρήση καπνού, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στον καθένα κατηγορούμενο οι ποινές κάθειρξης και φυλάκισης, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.

Επειδή, πρέπει να εφαρμοστεί η διάταξη του άρθρου 99 του ΠΚ, όπως ισχύει (Ν. 4619/2019) και να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης, που θα επιβληθεί στην κατηγορούμενη για τρία (3) έτη.

Επειδή, πρέπει να αφαιρεθεί ο χρόνος απλής κράτησης της κατηγορουμένης (σύμφωνα με το άρθρο 369παρ.4 ΚΠοινΔ)

Επειδή, πρέπει να καταδικασθεί η κατηγορούμενη στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας κατ’ άρθρο 577 ΚΠΔ.

Επειδή, πρέπει να επικυρωθούν οι κατασχέσεις που έγιναν με την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την +++ έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως ναρκωτικών του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση έρευνας σε κατοικία και κατάσχεσης κατά την ημέρα του Ανθυπαστυνόμου +++ του Τ.Α+++, να διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των αναφερομένων σ' αυτές ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών και του καπνού, σύμφωνα με τα άρθρα 40 και 41 του Ν. 4139/2013, και η απόδοση κατασχεθέντων χρημάτων και κινητών, όπως ειδικότερα αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την κατηγορούμενη ++++ που κηρύχθηκε ένοχη σε ποινή φυλάκισης ενός (1) μήνα.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της περιοριστικής της ελευθερίας ποινής, που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη, για τρία (3) έτη.

ΑΦΑΙΡΕΙ από την ποινή που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη, το χρόνο απλής κράτησης μίας (1) ημέρας.

ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ τις κατασχέσεις που έγιναν με την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου +++, την από +++ έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως ναρκωτικών του Ανθυπαστυνόμου +++, και την από +++ έκθεση έρευνας σε κατοικία και κατάσχεσης κατά την ημέρα του Ανθυπαστυνόμου +++.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ:       Α) τη δήμευση και καταστροφή των παρακάτω κατασχεθεισών ναρκωτικών ουσιών, ήτοι: 1) ι) ένα (1) αυτοσχέδιο τσιγαριλίκι μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και οκτακόσιων χιλιοστών του γραμμαρίου (1,8 γραμ.), το οποίο και χρησιμοποιούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή, ιι) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους έξι γραμμαρίων (6,00 γραμ), η οποία βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης, ιιι) ένα (1) ναρκωτικό δισκίο LONARID, για το οποίο δεν είχαν ιατρική συνταγή και βρισκόταν εντός της προσωπικής τσάντας της 1ης κατηγορουμένης και ιν) τρία (3) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg, 2) ι) νάιλον σακουλάκι με ακατέργαστη κάνναβη συνολικού βάρους εκατόν δεκαπέντε γραμμαρίων (115 γραμ), ιι) μία (1) χάρτινη συσκευασία με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους δύο γραμμαρίων και εννιακοσίων χιλιοστών αυτού (2,9 γραμ), ιιι) σακουλάκι καπνού με ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους οκτώ γραμμαρίων (8,00 γραμ), ιν) σακουλάκι καπνού με φύλλα κάνναβης μεικτού βάρους επτά γραμμαρίων (7,00 γραμ), ν) χάρτινη συσκευασία καπνού αναμεμειγμένου με κάνναβη μικτού βάρους ενός γραμμαρίου και επτακοσίων χιλιοστών αυτού (1,7 γραμ), νι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και εκατό χιλιοστών αυτού (3,1 γραμ), νιι) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους οχτακοσιών χιλιοστών του γραμμαρίου (0,8 γραμ), νιιι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους εικοσιπέντε γραμμαρίων (25 γραμ) ίχ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους έξι γραμμαρίων και εξακοσίων χιλιοστών αυτού (6,6 γραμ), χ) χάρτινη συσκευασία με κάνναβη μικτού βάρους τριών γραμμαρίων και τετρακοσίων χιλιοστών αυτού (3,4 γραμ), χι) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους δεκαέξι γραμμαρίων (16,00 γραμ), χυ) νάιλον σακουλάκι με κάνναβη μικτού βάρους σαράντα τεσσάρων γραμμαρίων (44,00 γραμ), xiu) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους πενήντα γραμμαρίων (50,00 γραμ), χιν) νάιλον σακούλα με φύλλα κάνναβης μικτού βάρους εξήντα επτά γραμμαρίων (67,00 γραμ), χν) έντεκα (11) ναρκωτικά δισκία LONARID, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνι) εξήντα οκτώ (68) ναρκωτικά δισκία LONARID σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χνυ) τριάντα (30) ναρκωτικά δισκία XANAX των 2 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, xviu) δεκαοκτώ (18) ναρκωτικά δισκία STEDON των 5mg σε καρτέλες, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχ) δύο (2) ναρκωτικά δισκία XANAX του 1 mg σε καρτέλα, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, XXI) δύο (2) ναρκωτικά δισκία LEXOTANIL των 3 mg, για τα οποία δεν είχαν ιατρική συνταγή, χχπ) πέντε (5) ναρκωτικά δισκία STEDON εκτός καρτέλας, και XXIII) δύο (2) δισκία μη επακριβώς προσδιορισμένης χημικής συστάσεως, χρώματος ροζ., 3) αδασμολόγητο καπνό, συνολικού μικτού βάρους χιλίων εκατόν έξι γραμμαρίων (1.106 γραμ) και δη ι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δώδεκα γραμμαρίων (512 γραμ), ιι) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους πεντακοσίων δεκατριών γραμμαρίων (513 γραμ) και ιιί) νάιλον σακουλάκι που περιείχε αδασμολόγητο καπνό μικτού βάρους ογδόντα ενός γραμμαρίων (81 γραμ), Β) την απόδοση 1) του χρηματικού ποσού δύο χιλιάδων εκατόν σαράντα (2.140) ευρώ στην ιδιοκτήμονα +++++ και 2) ενός (1) κινητού τηλεφώνου μάρκας NOKIA μοντέλου RH-59 χρώματος μπλε στον ιδιοκτήμονα +++, +++, 3) ενός (1) κινητού τηλεφώνου μάρκας SONY μοντέλου AAD-3880120-AV χρώματος λευκού στην ιδιοκτήμονα ++++

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καταδικασθείσα κατηγορούμενη τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια (200) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο.