ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ, Καταργεί τη δίκη.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παράβολου στον προσφεύγοντα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύτηκε στον Βόλο στις ……………, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
ΔΠρΒόλου 654/2020. Προσφυγή για ακύρωση προστίμου Δασαρχείου για παράνομη υλοτομία.Κατάργηση δίκης λόγω διαγραφής του προστίμου. Αθωωτική απόφαση Ποινικού Δικαστηρίου
Αρ.Απ.654/2020
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΟΛΟΥ
Τμήμα Α' - Μονομελές
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου στις 4 Ιουνίου 2020, με δικαστή την Βαλεντίνη Σόμπολου, Πρωτόδικη Διοικητικών Δικαστηρίων και γραμματέα την Κωνσταντία Ζμα, δικαστική υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή με ημερομηνία κατάθεσης ……………… (αρ. κατ. ΠΡ …………………..),του ……………. του ………………….. και της ……………., κατοίκου ……………….(οδός ……………….), ο οποίος λογίζεται ότι παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Ανδρέα Βρόντου, με την κατατεθείσα στις …………… δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του Κ.Διοικ.Δικ.,
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, όπως νομίμως εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος λογίζεται ότι παραστάθηκε διά της Δικαστικής Πληρεξούσιας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ……………..…., με την κατατεθείσα στις ……………… δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του Κ.Διοικ.Δικ..
Η κρίση του Δικαστηρίου είναι η εξής:
- Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας κατατέθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό ………………… ηλεκτρονικό παράβολο ποσού 100 ευρώ, σε συνδυασμό με την από ………….. απόδειξη εντολής πληρωμής της Τράπεζας ………………..), ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της ………………….. πράξης καταλογισμού προστίμου του Δασάρχη …………., με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 271 του Δασικού Κώδικα, πρόστιμο ύψους 16.308 ευρώ για παράνομη υλοτομία.
- Επειδή, το ν.δ. 86/1969 (Α' 7), με τίτλο «Δασικός Κώδιξ», ορίζει στην παράγραφο 8 του άρθρου 271, όπως η εν λόγω παράγραφος [η οποία είχε προστεθεί ως νέα παράγραφος 8, κατόπιν αναρίθμησης της παραγράφου 8 σε 9, με την περ. στ' του άρθρου 2 του ν. 4138/2013 (Α' 72) και στη συνέχεια τροποποιηθεί με την παρ. 2 του άρθρου 15 του ν. 4180/2013 (Α' 182)] αντικαταστάθηκε εκ νέου με την παρ. 4 του άρθρου 47 του ν. 4280/2014 (Α' 159) και ισχύει, ότι: «α. Επίσης, επιβάλλεται σε έκαστον των παραβατών και εις ολόκληρον με πράξη καταλογισμού του οικείου δασάρχη πρόστιμο ανά μονάδα μέτρησης της παρανόμως υλοτομηθείσας ή μεταφερόμενης ξυλείας ή των καυσοξύλων, ίσο με το πενταπλάσιο της αγοραίας τιμής, της προβλεπομένης από τον πίνακα διατίμησης δασικών προϊόντων για την αντίστοιχη κατηγορία. ... β. ... Το πρόστιμο βεβαιώνεται στην αρμόδια Δ.Ο.Υ., εισπράττεται κατά τα ισχύοντα για την είσπραξη δημοσίων εσόδων και αποδίδεται στον Ειδικό Φορέα Δασών του Πράσινου Ταμείου. ... γ. ... δ. Σε περίπτωση έκδοσης αμετάκλητης αθωωτικής απόφασης από το ποινικό δικαστήριο ..., το επιβληθέν πρόστιμο διαγράφεται και το καταβληθέν ποσό αυτού επιστρέφεται από τον φορέα στον οποίο αποδόθηκε. ...».
- Επειδή, περαιτέρω, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Διοικ.Δικ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α' 97), ορίζει στο άρθρο 142 ότι: «1. Η δίκη καταργείται αν, πριν από το πέρας της τελευταίας συζήτησης: α) εκλείψει το αντικείμενό της, ή β) ... 2. Η κατάργηση διαπιστώνεται με απόφαση του δικαστηρίου ...».
- Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Σύμφωνα με την από …………………… έκθεση βεβαίωσης παράβασης του υπαλλήλου του Δασαρχείου …………., Δασοφύλακα ………………………, σε έλεγχο που διενεργήθηκε, ύστερα από καταγγελία, στη θέση ………………….. σπηλιά της τέως Κοινότητας και ήδη Δημοτικής Ενότητας …………….του Δήμου ………………….., διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων (από κοινού με τον …………………) είχε προβεί σε παράνομη υλοτομία αριάς, ……………………… κ.λπ. συνολικού όγκου 160 χ.κ.μ. χωρίς άδεια αρμόδιας αρχής (βλ. και την σχετικώς συνταχθείσα στις ………………….. έκθεση κατάσχεσης του ιδίου Δασοφύλακα, στην οποία αναγράφεται ότι κατασχέθηκαν αναλυτικά: 60 χ.κ.μ. καυσόξυλα αριάς, 80 χ.κ.μ. καυσόξυλα αγριοκαστανιάς και 20 χ.κ.μ. καυσόξυλα οστρυάς κ.λπ.). Κατόπιν τούτου, το Δασαρχείο …………….. υπέβαλε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …………….. το με αρ. ………………………. πρωτόκολλο μήνυσης, κατά του προσφεύγοντος (και του …………………….), για παράνομη υλοτομία των ανωτέρω κατασχεθέντων ποσοτήτων καυσόξυλων σε δάσος της τέως Κοινότητας …………….του Δήμου …………………, πράξη που τελέσθηκε κατά το χρονικό διάστημα από Ιανουάριο 2013 έως Μάιο του 2013 στη θέση ………………….., προξενώντας ζημία εκτιμηθείσα σε 3.182,11 ευρώ. Επίσης, σε βάρος του προσφεύγοντος εκδόθηκε η προσβαλλόμενη ……………………………. πράξη καταλογισμού του Δασάρχη …………., με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του πρόστιμο ύψους 16.308 ευρώ, για την παράνομη υλοτομία της προαναφερθείσας ποσότητας καυσόξυλων. Επιπλέον, υποβλήθηκε στη Δ.Ο.Υ. …………………όπου υπάγεται ο προσφεύγων (με Α.Φ.Μ. …………………), ο οικείος, από …………………….., χρηματικός κατάλογος του Δασαρχείου ……………….(για βεβαίωση σε βάρος του προσφεύγοντος του κατά τα ανωτέρω επιβληθέντος προστίμου ποσού 16.308 ευρώ), ο οποίος χρηματικός κατάλογος έλαβε αρ. πρωτ. Δ.Ο.Υ. ……………………………. και συντάχθηκε σχετικά η με αριθμό ……………………… ταμειακή βεβαίωση. Κατά της προσβαλλόμενης πράξης καταλογισμού προστίμου, ο προσφεύγων άσκησε, στις ……………….., την υπό κρίση προσφυγή, με την οποία αμφισβητεί τη νομιμότητά της και ζητά την ακύρωσή της. Ωστόσο, μετά την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής, εκδόθηκε η …… απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου
………………, με την οποία ο προσφεύγων (όπως και ο συγκατηγορούμενός του ………………….) κρίθηκε αθώος για την αποδιδόμενη σε βάρος του πράξη της παράνομης υλοτομίας (τελεσθείσα κατά το χρονικό διάστημα από Ιανουάριο 2013 έως Μάιο του 2013 στη θέση …………………..), όπως δε σημειώνεται στην πίσω όψη του σώματος του οικείου κατηγορητηρίου, που περιέχεται στο φάκελο της Διοίκησης, η εν λόγω …………….. αθωωτική απόφαση καταχωρήθηκε στο οικείο βιβλίο στην ……………. με αυξ. αρ. ………. και μέχρι ……………… δεν ασκήθηκε κατά της απόφασης αυτής κανένα ένδικο μέσο. Κατόπιν τούτων, το Δασαρχείο …………. διαβίβασε για εκτέλεση στη Δ.Ο.Υ. ………… το με αρ. πρωτ. Δασαρχείου ……………… …………… ατομικό φύλλο έκπτωσης του ενδίκου προστίμου, με το οποίο ζήτησε τη διαγραφή αυτού, κατ’ εφαρμογή της περ. δ' της παρ. 8 του άρθρου 271 του ν.δ./τος 86/1969 (βλ. το περιεχόμενο στο φάκελο της Διοίκησης ως άνω ατομικό φύλλο έκπτωσης για το σύνολο του επιβληθέντος διοικητικού προστίμου ποσού 16.308 ευρώ, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται σχετικά στην με αρ. πρωτ. …………………… έκθεση απόψεων του Δασαρχείου ……….. προς το Δικαστήριο). Τέλος, με το από ……………. ατομικό φύλλο έκπτωσης (Α.Φ.Ε.Κ.), η ανωτέρω Δ.Ο.Υ. διέγραψε το επίδικο πρόστιμο στο σύνολό του υπέρ του προσφεύγοντος.
Επειδή, κατόπιν των παραπάνω, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι, μετά την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής και πριν τη συζήτηση της υπόθεσης στην παρούσα δικάσιμο, είχε ήδη διαγράφει με αίτημα του Δασαρχείου …………… στο σύνολό του το πρόστιμο που επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογισμού του Δασάρχη ……….. σε βάρος του προσφεύγοντος, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανοιγείσα δίκη στερείται πλέον αντικειμένου και, ως εκ τούτου, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κατάργησής της, κατά τα οριζόμενα στις προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 142 του Κ.Διοικ.Δικ. (βλ. ΔΠρΒόλου 548/2020, ΔΠρ Τρικάλων 266/2020, ΔΠρΚαβάλας 452/2018). Περαιτέρω, το καταβληθέν παράβολο πρέπει να αποδοθεί στον προσφεύγοντα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 277 παρ. 9 του Κ.Διοικ.Δικ., ενώ τέλος, λόγω κατάργησης της δίκης, το Δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί στον καταλογισμό δικαστικών εξόδων, σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 3 του ίδιου ως άνω Κώδικα.
