Πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, η …………, κάτοικος ……., με Α.Φ.Μ. …………, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Ανδρέα βρόντου του Αποστόλου του Δ.Σ. Καρδίτσης (Α.Μ. 249), καταχωρηθείσα στα ταυτάριθμα με την παρούσα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά συνεδριάσεως, αλλά καί με τις προτάσεις της, κατατεθείσες επί της έδρας (με τον τίτλο «ΚΥΡΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ - ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ»), άσκησε παραδεκτά, κατ' άρθρο 54 παρ. 1 εδ. β' του ΠτωχΚ. (Ν. 3588/2007), σε συνδυασμό με το άρθρο 15 του Ν. 3869/2010, πρόσθετη παρέμβαση (κατ' ορθή εκτίμηση του περιεχομένου της, καίτοι ως σημειώθηκε ανωτέρω παρουσιάστηκε ως κύρια παρέμβαση), υπέρ του αιτούντος, ως εγγυήτρια στις δανειακές συμβάσεις των καθ' ων και ζήτησε η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή. Η ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση είναι νόμιμη (άρθρα 68, 80 και 741 του ΚΠολΔ.), καθόσον είναι πρόδηλο το έννομο συμφέρον της προσθέτως παρεμβαινούσης, λόγω του ότι ενέχεται ως εγγυήτρια στις ανωτέρω δανειακές συμβάσεις, στις οποίες είναι οφειλέτης ο πρώην σύζυγός της - αϊτών και συνεπώς, πρέπει, συνεκδικαζομένη με την ως άνω κύρια αίτηση (άρθρο 741 του ΚΠολΔ., σε συνδυασμό με τα άρθρα 31 παρ. 1 και 246 του ιδίου Κώδικα) να ερευνηθεί περαιτέρω και στην ουσία της.
Είναι δε ορισμένη η αίτηση (αλλά και η πρόσθετη παρέμβαση), καθότι εμπεριέχονται σ' αυτήν (αίτηση) όλα τα απαιτούμενα στοιχεία που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 1 και στην παρ. 1 του άρθρου 4 του Ν. 3869/2010, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ A 94/14-8-2015). Πέραν δε αυτών των στοιχείων, ουδέν άλλο στοιχείο απαιτείται για το ορισμένο της εν λόγω αίτησης, απορριπτομένου του σχετικού ισχυρισμού που υπέβαλε η τρίτη πιστώτρια περί αοριστίας αυτής, διότι, όπως αναφέρει, μεταξύ άλλων, δεν εκτίθενται στην αίτηση οι λόγοι και οι συγκυρίες που οδήγησαν τον αιτούντα στο δανεισμό, που με τη σειρά του τον οδήγησαν σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής, καθότι τα παραπάνω στοιχεία δεν είναι από τα απαραίτητα, που πρέπει να διαλαμβάνονται σ' αυτήν (αίτηση), αλλά δύναται ο πιστωτής κατ' ένσταση να ισχυριστεί και εξειδικεύοντας τα πραγματικά περιστατικά στη συνέχεια να αποδείξει ότι με δολιότητα, ο αϊτών περιήλθε σε αδυναμία πληρωμής. Επιπροσθέτως, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός της ανωτέρω πιστώτριας ότι η αίτηση είναι αόριστη, διότι ο αϊτών δεν προσδιορίζει και δεν αναλύει πλήρως, ούτε προσκομίζει στοιχεία σχετικά με τις βιοτικές ανάγκες του και το κόστος διαβίωσής του, καθώς αυτά δεν αποτελούν στοιχείο του ορισμένου, αλλά θ' αποτελέσουν αντικείμενο απόδειξης κατά την αποδεικτική διαδικασία. Για τον ίδιο λόγο απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός της εν λόγω πιστώτριας ότι η αίτηση είναι αόριστη, διότι δε μνημονεύει ο αϊτών το χρόνο που προέκυψε η απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών και το πώς εξυπηρετούσε μέχρι τότε τα χρέη του, ώστε να προκόψει και τότε η οικονομική κατάστασή του και κάποιες πρόσθετες πηγές εισοδήματος του, ήτοι εισοδήματα που λαμβάνει από επιχειρηματική δραστηριότητα και κάποια αφορολόγητα εισοδήματά του. Περαιτέρω, είναι νόμιμες, η μεν αίτηση στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 5, 6 παρ. 3, 8, 9 και 11 του Ν. 3869/2010, όπως αυτά ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ A 94/14-8-2015), η δε πρόσθετη παρέμβαση, όπως προαναφέρθηκε, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 80 και 741 ΚΠολΔ. και επομένως η κρινομένη αίτηση πρέπει να εξεταστεί παραπέρα ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, συνεκδικαζομένη (η κρινομένη αίτηση) με την πρόσθετη παρέμβαση, μετά την καταβολή των νομίμων τελών της συζήτησης.
Από την εκτίμηση της χωρίς όρκο κατάθεσης του αιτούντος, ο οποίος εξετάσθηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και του οποίου η κατάθεση εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά συζήτησης δίκης, τα έγγραφα που παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, από τις ομολογίες που συνάγονται από τους ισχυρισμούς των διαδίκων (άρθρο 261 ΚΠολΔ.) και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ.), σε συνδυασμό και με την αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων (άρθρο 744 ΚΠολΔ.) και γενικά από όλη τη συζήτηση της υπόθεσης, αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Ο αιτών, ………., κάτοικος ………….., γεννηθείς το έτος 1967, είναι διαζευγμένος (βλ. σχετικά την ήδη αμετάκλητη υπ' αριθ. ……………. απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ………., που προσκομίζει μετ' επικλήσεως ο αϊτών) και από το γάμο του με την …………….. έχει αποκτήσει δύο τέκνα τα οποία είναι ανήλικα, ήτοι την …….. και το ……………., ηλικίας σήμερα 13 και 8 ετών αντίστοιχα (βλ. τα προσκομιζόμενα από τον αιτούντα υπ' αριθ. πρωτ. ………….. και από …………….. πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης του Δήμου ………) και εξαρτώνται οικονομικά και από αυτόν, αφού ο τελευταίος συνεισφέρει στα οικογενειακά έξοδα, καταβάλλοντας την οριζόμενη από την από ……………. έγγραφη συμφωνία ρύθμισης επιμέλειας επικοινωνίας και διατροφής των ανηλίκων τέκνων των ανωτέρω πρώην συζύγων (η οποία επικυρώθηκε από την προαναφερθείσα υπ' αριθ. ……………. απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου …………….. και η οποία προσκομίζεται από τον αιτούντα) διατροφή ποσού 250 ευρώ και ήδη 300 μηνιαίως. Ο προαναφερθείς αϊτών είναι εκπαιδευτικός, τελών χρέη διευθυντού στο δημοτικό σχολείο …………., απ' όπου λαμβάνει μηνιαία περίπου το ποσόν των 1.300 ευρώ (όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως από τον αιτούντα μηνιαία εκκαθαριστικά περιόδου Ιανουάριου έως και Δεκεμβρίου του 2018 του Υπουργείου Οικονομικών), το οποίο προέκυψε μετά τις μειώσεις που έχει υποστεί ο μισθός του, αλλά και μετά από την άρση της παρακράτησης από το μηνιαίο μισθό του ποσού των 574,85 ευρώ μηνιαίως υπέρ του 2ου των καθ' ων [«……………….» (Τ.Π.Δ.)], για την εξυπηρέτηση του χορηγηθέντος σ' αυτόν δανείου. Επιπλέον, από τα προσκομιζόμενα φορολογικά έγγραφα, προκύπτει ότι τα εισοδήματα του αιτούντος βαίνουν μειούμενα κατά την πάροδο των ετών, επιβαρύνοντας τον οικονομικό προϋπολογισμό του. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο αϊτών από τις αρχές του έτους 2017, λόγω της οικονομικής του κατάστασης, διαμένει στην οικία των γονέων του, ευρισκομένη στην …………., μαζί με τους τελευταίους, οι οποίοι είναι συνταξιούχοι και λαμβάνουν αμφότεροι μηνιαίες συντάξεις από τους ασφαλιστικούς φορείς έκαστου, συνολικού ποσού περίπου 700 ευρώ, σύμφωνα και με όσα κατέθεσε ανωμοτί ο αϊτών ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (βλ. ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συζήτησης δίκης). Ο ίδιος είναι ιδιοκτήτης κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου μιας οικίας, εμβαδού 207,09 τ.μ., κειμένης επί οικοπέδου, επιφάνειας 354,50 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στην ………., επί της οδού ……….., ενώ το άλλο 50% εξ αδιαιρέτου της ως άνω κατοικίας ανήκει στην πρώην σύζυγό του. Οι απαιτούμενες οικογενειακές δαπάνες του αιτούντος ανέρχονται σ' αυτές που απαιτούνται για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών του ιδίου και κατά ένα μέρος των ανηλίκων τέκνων του.
Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης, ο αϊτών είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη, καθότι οι καθ' ων - πιστωτές δεν προβάλλουν ισχυρισμό ότι η ανάληψη αυτών έγινε εντός του τελευταίου έτους, τα οποία είτε είναι εξασφαλισμένα με εγγυήσεις είτε όχι, θεωρούνται με την κοινοποίηση της αίτησης ληξιπρόθεσμα και υπολογίζονται με την τρέχουσα αξία τους κατά το χρόνο κοινοποίησης της αίτησης (Αθ. Κρητικού, Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις - Νόμος 3869/2010, Αθήνα-2010, σελ. 98 εκ.), με εξαίρεση τα παρακάτω εμπραγμάτως ασφαλισμένα δάνεια, των οποίων ο εκτοκισμός συνεχίζεται με το επιτόκιο ενήμερης οφελής μέχρι το χρόνο έκδοσης της παρούσης απόφασης [άρθρο 6 παρ. 3 Ν. 3869/2010, όπως το εδ. α ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ A 94/14-8- 2015)]. Ειδικότερα:
- Από την υπό ειδική εκκαθάριση «………………», ειδική διάδοχος της οποίας είναι η τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «……………» - πρώτη πιστώτρια [δυνάμει της από ………….. συμβάσεως και στο πλαίσιο της υπ' αριθ. 4/27-7-2012 αποφάσεως της ΤτΕ (ΦΕΚ Β' 2209/2012 και ΦΕΚ Β' 112/2013)] χορηγήθηκε: καταναλωτικό δάνειο με την υπ' αριθ. …………………σύμβαση, για το οποίο ενέχεται ως οφειλέτης ο ίδιος, ενώ ως εγγυήτρια η πρώην σύζυγός του - προσθέτως παρεμβαίνουσα (…………..), από το οποίο οφείλει, μαζί με τους τόκους μέχρι την 12-3-2015 (καθώς δεν προσκομίσθηκαν νεότερα στοιχεία από τους διαδίκους), το ποσόν των 11.098,73 ευρώ, σύμφωνα με την από ……………. αναλυτική κατάσταση οφειλών της εν λόγω πιστώτριας. Και από την τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «…………….» χορηγήθηκε: δάνειο με την υπ' αριθ. ………………… σύμβαση, για το οποίο ενέχεται ως εγγυητής, από το οποίο οφείλει, μαζί με τους τόκους μέχρι την 12-3-2015, το ποσόν των 801,57 ευρώ, σύμφωνα με την ως άνω αναλυτική κατάσταση οφειλών της εν λόγω πιστώτριας. Επομένως, η συνολική οφειλή του αιτούντος στην ως άνω 1η τράπεζα ανέρχεται στο ποσόν των 11.900,30 (11.098,73 + 801,57) ευρώ.
- Από το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «…………» (…………) χορηγήθηκε: σύμβαση στεγαστικού δανείου με αριθμό λογαριασμού …………………, για το οποίο ενέχεται ως οφειλέτης ο ίδιος και ως εγγυήτρια η προαναφερθείσα πρώην σύζυγός του - προσθέτως παρεμβαίνουσα, από το οποίο οφείλει, μαζί με τους τόκους μέχρι τη 16- 11-2018 (καθώς δεν προσκομίσθηκαν νεότερα στοιχεία από τους διαδίκους), το ποσόν των 110.730,75 ευρώ, σύμφωνα με την από …………… αναλυτική κατάσταση οφειλών του εν λόγω πιστωτή, που προσκομίζει ο τελευταίος. Για την ασφάλεια της ως άνω απαιτήσεως ο προαναφερθείς πιστωτής ενέγραψε υποθήκη, την 26-9-2007, στα βιβλία υποθηκών του υποθηκοφυλακείου ………, σε τόμο ………… και αριθμό ……….., για το ποσόν των 118.000 ευρώ, επί του οικοπέδου, έκτασης 354,50 τ.μ., μετά του επ' αυτού κτίσματος, εμβαδού 207,09 τ.μ., που βρίσκεται μέσα στην ενταχθείσα στο σχέδιο της πόλης της ……….. περιοχή επέκτασης ………….. του Δήμου …………, στο Ο.Τ. …………, με πρόσωπο στην οδό ………. και περιγράφεται παρακάτω, ιδιοκτησίας του αιτούντος κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου (βλ. το υπ' αριθ. πρωτ. ………….. πιστοποιητικό κτηματολογικών εγγραφών αντικειμένου εγγραπτέων δικαιωμάτων του προϊσταμένου του κτηματολογικού γραφείου ………., που προσκομίζει ο αϊτών).
- Από την πρώην τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «……………….», καθολική διάδοχος της οποίας είναι η τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «…………...» χορηγήθηκε: καταναλωτικό δάνειο με την υπ` αριθ. ……………… σύμβαση, για το οποίο ενέχεται ως οφειλέτης ο ίδιος, ενώ ως εγγυήτρια η ως άνω πρώην σύζυγός του -προσθέτως παρεμβαίνουσα, από το οποίο οφείλει, μαζί με τα έξοδα και τους τόκους μέχρι τη 23-11-2015 (καθώς δεν προσκομίσθηκαν νεότερα στοιχεία από τους διαδίκους), το ποσόν των 15.779,97 ευρώ, σύμφωνα με την από …………… αναλυτική κατάσταση οφειλών της εν λόγω πιστώτριας, που προσκομίζει η τελευταία. Για την ασφάλεια της ως άνω απαιτήσεως η …………….» ενέγραφε προσημείωση υποθήκης, την 28-5-2012, στα βιβλία υποθηκών του υποθηκοφυλακείου ……….., σε τόμο ……….και αριθμό ………., για το ποσόν των 18.574,79 ευρώ, επί του προαναφερομένου ακινήτου (βλ. το προαναφερθέν πιστοποιητικό κτηματολογικών εγγραφών του κτηματολογικού γραφείου …………, που προσκομίζει ο αϊτών).
Επομένως, το συνολικό ύφος των οφειλών του αιτούντος ανέρχεται στο ποσόν των 138.411,02 (11.900,30 + 110.730,75 + 15.779,97) ευρώ. Οι παραπάνω οφειλές του αιτούντος είναι ληξιπρόθεσμες, όπως αυτός αναφέρει στην αίτησή του και δεν αμφισβήτησαν οι καθ' ων. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο αϊτών έχει πάψει να εξυπηρετεί τα δάνειά του από το έτος 2014 (σύμφωνα και με όσα κατέθεσε ο αϊτών - βλ. ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συζήτησης δίκης) και έχει περιέλθει σε πραγματική, διαρκή και μόνιμη αδυναμία να πληρώνει τις ληξιπρόθεσμες χρηματικές οφειλές του, λόγω έλλειψης εισοδημάτων ικανών για να μπορέσουν να ανταποκριθούν στα (ληξιπρόθεσμα) χρέη του, στην κατάσταση δε αυτήν περιήλθε προφανώς λόγω της οικονομικής του κατάστασης, εξαιτίας της μείωσης των εισοδημάτων του σε σχέση με το παρελθόν, σύμφωνα με όσα παραπάνω εκτίθενται, σε συνδυασμό με τις βιοτικές ανάγκες του. Δεδομένου ότι, σύμφωνα με τα παραπάνω, τα μηνιαία έσοδα του αιτούντος ανέρχονται περίπου στο ποσόν των 1.300 ευρώ (προερχόμενα από το μισθό του) και δεν αναμένεται, τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον, να βελτιωθούν σε τέτοιο βαθμό (αντιθέτως ενδέχεται να μειωθούν, λόγω πιθανής απώλειας της διευθυντικής θέσης του), ούτως ώστε να καλύψουν τις παραπάνω ληξιπρόθεσμες οφειλές του, λόγω της αρνητικής οικονομικής συγκυρίας, ο αϊτών βρίσκεται, όπως προαναφέρθηκε, σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπροθέσμων οφειλών του, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου σχετικού ισχυρισμού της τρίτης των καθ' ων, η δε αδυναμία του αυτή δεν οφείλεται σε δόλο. Η υποβληθείσα από την τρίτη των καθ' ων σχετική ένσταση, η οποία ισχυρίζεται ότι ο αϊτών περιήλθε σε αδυναμία πληρωμής από υπαιτιότητά του, καθότι γνώριζε, κατά το χρόνο σύναψης των παραπάνω συμβάσεων, ότι δε δύναται να εξυπηρετήσει τις ανειλημμένες δανειακές υποχρεώσεις του, αρχικά είναι απορριπτέα ως αόριστη, διότι δεν αναφέρει συγκεκριμένα, πέραν των δόσεων των εν λόγω δανείων, ποια ήταν τα εισοδήματα του αιτούντος κατά το χρόνο σύναψης των συμβάσεων, ούτως ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να ελέγξει εάν προέβη σε ενέργειες που ξεπερνούσαν το οικονομικό του επίπεδο, σημειώνεται δε ότι η εν λόγω καθ' ης θα μπορούσε να επικαλεστεί τα εν λόγω στοιχεία από το σχετικό φάκελο που διατηρεί, όμως και σε κάθε περίπτωση είναι απορριπτέα και ως ουσιαστικά αβάσιμη, καθότι δε νοείται δολιότητα του δανειολήπτη, ο οποίος εν συνεχεία αδυνατεί να αποπληρώσει, διότι, σύμφωνα με τα κρατούντα στις συναλλαγές, ο δανειολήπτης, που ζητεί τη λήψη του δανείου, δεν έχει τη δυνατότητα να υποχρεώσει τον πιστωτή να αποδεχτεί το αίτημά του. Ιδιαίτερα δε όσον αφορά στα πιστωτικά ιδρύματα, αυτά έχουν επιπλέον τη δυνατότητα, εκτός από την έρευνα των οικονομικών στοιχείων του αιτουμένου το δάνειο, μέσω εκκαθαριστικού σημειώματος ή βεβαιώσεων αποδοχών, να διαπιστώσουν και τις τυχόν δανειακές του υποχρεώσεις σε άλλα πιστωτικά ιδρύματα, μέσω του συστήματος «Τειρεσίας» και επομένως, εάν τα πιστωτικά ιδρύματα αγνοήσουν τις καταχωρήσεις και εν γένει τα στοιχεία που καθιστούν τον αιτούντα αφερέγγυο, αυτά φέρουν ευθύνη για την επισφάλεια αυτή (βλ. Α. Κρητικού, ερμ. Ν. 3869/2010 έκδοση 2012 σελ. 56 και 57). Γεγονός που συνηγορεί στην παραπάνω άποψη, είναι ότι στη δημιουργία του φαινομένου της υπερχρέωσης των νοικοκυριών, την αντιμετώπιση του οποίου προσπαθεί να αντιμετωπίσει ο προκείμενος νόμος, συνέβαλαν και οι επιθετικές πρακτικές προώθησης των πιστώσεων και τα υψηλά επιτόκια στο χώρο ιδίως της καταναλωτικής πίστης από τα πιστωτικά ιδρύματα, σε συνδυασμό με την απουσία θεσμών συμβουλευτικής υποστήριξης των καταναλωτών σε θέματα υπερχρέωσης (βλ. αιτιολ. έκθεση του Ν. 3869/2010). Όσον αφορά δε στις υποβληθείσες από αμφοτέρους τους παρισταμένους πιστωτές, ενστάσεις περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος, αυτές είναι απορριπτέες ως μη νόμιμες, διότι τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα, δεν μπορούν να υπαχθούν στη διάταξη του 281 ΑΚ. Η δε υποβληθείσα από την τρίτη πιστώτρια ένσταση ανειλικρινούς δήλωσης του αιτούντος (κατ' άρθρο 10 παρ. 1 Ν. 3869/2010); καθότι ο τελευταίος απέκρυψε στοιχεία που αφορούν στην πραγματική εισοδηματική κατάστασή του και συγκεκριμένα εισοδήματα που λαμβάνει ο αϊτών από επιχειρηματική δραστηριότητα, καθώς και κάποια αφορολόγητα εισοδήματα, αφού για τη χρήση 2013 ο εν λόγω αϊτών εμφάνισε εισοδήματα από ελευθέριο επάγγελμα ποσού 2.700 ευρώ και αφορολόγητο εισόδημα ποσού 320 ευρώ, ενώ για τη χρήση 2014 εμφάνισε εισοδήματα από επιχειρηματική δραστηριότητα ποσού 415 ευρώ, είναι απορριπτέα ως ουσία αβάσιμη, καθότι, τα παραπάνω εισοδήματα, όπως και η ίδια η ανωτέρω καθ' ης σημειώνει, αφορούν στο οικονομικό έτος 2014, ήτοι στη χρήση 2013, καθώς και στο φορολογικό έτος 2014 και δε σχετίζονται με τα τωρινά εισοδήματα του αιτούντος, που παρουσιάζονται, μάλιστα, μειωμένα, εξαιτίας των περικοπών που υπέστησαν. Επιπλέον, όπως προέκυψε από την ανωμοτί κατάθεση του εν λόγω αιτούντος στο ακροατήριο (βλ. ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συζήτησης δίκης), τα ανωτέρω εισοδήματα αφορούν σε αμοιβές του από επιτηρήσεις σε εξετάσεις ECDL για πιστοποίηση πληροφορικής, ποσά που, άλλωστε, αναλώθηκαν, μη απομένοντος υπολειπομένου κάποιου ποσού εξ αυτών. Ούτε προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία ότι αποκτήθηκαν εισοδήματα περισσότερα από εκείνα που είχαν δηλωθεί με την αρχική αίτηση και βεβαίως έτσι ελλείπει το στοιχείο της προσφορότητας προς απομείωση της ικανοποίησης των πιστωτών. Επομένως, συντρέχουν στο πρόσωπο του αιτούντος οι προϋποθέσεις υπαγωγής του στις ευνοϊκές διατάξεις του Ν. 3869/2010, όπως αυτός τροποποιήθηκε με το Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ A 94/14-8-2015).
Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι άλλη πηγή εισοδημάτων πέραν του προαναφερθέντος (μισθού που λαμβάνει ο αϊτών), δε διαθέτει ο αϊτών, μοναδικό δε ακίνητο περιουσιακό του στοιχείο, που του ανήκει κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου (και 50% εξ αδιαιρέτου στην πρώην σύζυγό του) αποτελεί η προαναφερομένη οικία, πρώτου ορόφου, εμβαδού 207,09 τ.μ., έτους κατασκευής το 2007, αποτελούμενη από μία κουζίνα, 3 υπνοδωμάτια, 1 τουαλέτα, 1 WC, χωλ και καθιστικό, κειμένη επί οικοπέδου, έκτασης 354,50 τ.μ., που βρίσκεται μέσα στην ενταχθείσα στο σχέδιο της πόλης της …………. περιοχή επέκτασης …………. του Δήμου ……………., στο Ο.Τ. …………, με πρόσωπο στην οδό ………… και συνορεύει γύρωθεν ανατολικά με ιδιοκτησία …………., δυτικά και νότια με ιδιοκτησία …………. και βόρεια με δρόμο δημοτικό, το οποίο απεκτήθη δυνάμει του υπ' αριθ. ………….. συμβολαίου αγοραπωλησίας αστικού ακινήτου της συμβολαιογράφου …………., που μετεγράφη νομίμως τη 17-8-2006, στον τόμο ….. και αριθμό ….. των βιβλίων μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου ……….. και του οποίου (ακινήτου) ο αϊτών αιτείται την εξαίρεση της εκποίησής του, νομίμως, καθότι, η χρησιμοποίηση του ακινήτου ως κατοικία ή η δυνατότητα χρησιμοποίησής του ως τέτοια, είναι απαραίτητες προϋποθέσεις, προκειμένου να εξαιρεθεί της εκποίησης (Ευδοξία Κιουπτσίδου, Αρμενόπουλος Ανάτυπο έτος 64 σελ. 1493 και 1494). Η αντικειμενική αξία του ακινήτου, κατά το ποσοστό της, εκτιμάται στο ποσόν των 47.419,74 (3.135,62 + 44.284,12) ευρώ (βλ. τα προσκομιζόμενα από τον αιτούντα φύλλα υπολογισμού αξίας ακινήτων). Το εν λόγω ακίνητο δεν αποτελεί την κύρια κατοικία του αιτούντος, όπως προαναφέρεται, αλλά δύναται να χρησιμοποιηθεί ως κύρια κατοικία αυτού και η αξία του δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολογήτου ποσού για απόκτηση Α' κατοικίας, προσαυξημένο κατά 50%, όπως απαιτεί ο νόμος για την εξαίρεσή του από την εκποίηση. Στον αιτούντα ανήκουν, τέλος, ένα αυτοκίνητο, ήτοι το υπό στοιχεία κυκλοφορίας ……….., εργοστασίου κατασκευής ……….., τύπου ………….., 1.391 κυβικών, έτους πρώτης άδειας το 1993 και ένα μοτοποδήλατο, ήτοι το υπό στοιχεία κυκλοφορίας ………., εργοστασίου κατασκευής ………….., τύπου …………, 50 κυβικών (βλ. προσκομιζόμενα αντίγραφα των αδειών κυκλοφορίας τους). Αυτά δε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πρέπει να εξαιρεθούν της εκποίησης, λόγω της πολύ μικρής αξίας, εξαιτίας της παλαιότητας τους, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η προσφορά τους προς εκποίηση δε θα προκαλέσει αγοραστικό ενδιαφέρον, δεδομένων των ιδιαίτερα πτωτικών τάσεων της αγοράς των μεταχειρισμένων οχημάτων.
Επομένως, η ρύθμιση των χρεών του αιτούντος θα γίνει κατά πρώτο με μηνιαίες καταβολές απευθείας στους καθ' ων - πιστωτές από τα εισοδήματά του επί τριετία, που θα αρχίζουν, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσης, αμέσως μετά την κοινοποίηση προς αυτόν της απόφασης, από τις οποίες οι πιστωτές του θα ικανοποιηθούν συμμέτρως (άρθρο 8 παρ. 2 Ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το Ν. 4336/2015), διατηρουμένης της χορηγουμένης με την από 3-6-2016 απόφαση προσωρινής διαταγής του Δικαστηρίου αυτού άρσης της παρακράτησης από το μηνιαίο μισθό του αιτούντος, εκ μέρους του δευτέρου των πιστωτών [«………..» (………….)] του ποσού των 574,85 ευρώ υπέρ αυτού. Περαιτέρω, η ρύθμιση των χρεών του αιτούντος θα γίνει, εκτός από τα πλαίσια της παραπάνω τελευταίας διάταξης, με την εξαίρεση της εκποίησης της παραπάνω κατοικίας, που του ανήκει κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το Ν. 4336/2015, που εφαρμόζεται εν προκειμένω). Για τη διάσωση, λοιπόν, της ανωτέρω οικίας, κατά το ποσοστό της, που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κύρια κατοικία του αιτούντος, ο τελευταίος, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010, θα πρέπει να καταβάλει μέχρι το 80% της αντικειμενικής της αξίας, δηλαδή ποσόν μέχρι αυτό των 37.935,79 ευρώ (47.419,74 x 80%). Η υποχρέωση του αιτούντος για καταβολή του 80% της αξίας της κατοικίας, προκειμένου να τη διασώσει, προκύπτει σαφώς από τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, η οποία εισάγει μεν ευνοϊκή ρύθμιση υπέρ του οφειλέτη, αφού του παρέχει τη δυνατότητα εξαίρεσης της κύριας κατοικίας του από την εκποίηση, που μπορούσε να διαταχθεί από το Δικαστήριο, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του ιδίου άρθρου, δοθέντος ότι αποτελεί ρευστοποιήσιμο περιουσιακό στοιχείο, πλην όμως του επιβάλλει, προκειμένου να πετύχει την εξαίρεση, την πρόσθετη υποχρέωση να καταβάλει το 80% της αντικειμενικής της αξίας. Έτσι, με βάση τη ρύθμιση αυτήν, το Δικαστήριο καλείται να προβεί ουσιαστικά σε αναδιάρθρωση των υπολοίπων των χρεών του οφειλέτη, που δε θα ικανοποιηθούν από τις καταβολές επί το διάστημα τριών ετών του άρθρου 8 παρ. 2 του Ν. 3869/2010 προς όλους τους πιστωτές του (αν υφίστανται περισσότεροι από έναν), επιβάλλοντας σ' αυτόν την εξυπηρέτηση ενός προσθέτου χρέους που αποτελείται από το σύνολο των υπολοίπων των χρεών του.
Όσον αφορά στο ειδικότερο περιεχόμενο της ρύθμισης του άρθρου 8 παρ. 2 του προκειμένου νόμου, όπως προαναφέρθηκε, μοναδικό εισόδημα του αιτούντος αποτελείτο προερχόμενο από το μισθό του, ανερχόμενο μηνιαίως στο ποσόν των 1.300 ευρώ περίπου και επομένως ενόψει αυτού, το προς διάθεση στους πιστωτές του ποσόν, που πρέπει αυτός να καταβάλει, λαμβανομένων υπόψη των προσωπικών και οικογενειακών του αναγκών, του ύψους των χρεών του και της μη διαφαινομένης, τουλάχιστον στο άμεσο μέλλον, βελτίωσης της οικονομικής του κατάστασης, ανέρχεται στο ποσόν των 150 ευρώ μηνιαίως, συμμέτρως κατανεμόμενο μεταξύ των πιστωτών του, ποσόν το οποίο βρίσκεται μέσα στις οικονομικές του δυνατότητες και απομένοντος υπολοίπου για κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών, όπως απαιτεί ο Ν. 3869/2010 (βλ. και αιτιολογική έκθεση του νόμου). Πλην όμως, το ποσόν των 150 ευρώ το μήνα, που απομένει στον αιτούντα προς διάθεση από τα εισοδήματα του, μετά την αφαίρεση των βιοτικών αναγκών του, είναι μικρότερο από το ποσόν των 158,07 ευρώ το μήνα (για 20 έτη) που θα υποχρεωθεί να καταβάλει αυτός για την εξαίρεση της κύριας κατοικίας του από την εκποίηση, όπως εκτίθεται αναλυτικά κατωτέρω, σύμφωνα με τον τρόπο κατανομής των καταβολών της παραγράφου 2 του άρθρου 8 και της παραγράφου 2 του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010, που ορίζεται στην παράγραφο 2β του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010, η οποία προστέθηκε με το Ν. 4549/2018 (ΦΕΚ A 105/14.6.2018). Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το Ν, 4336/2015, πρέπει να ρυθμίσει τις οφειλές του αιτούντος και να ορίσει μηδενικές καταβολές προς τους πιστωτές του, για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών. Το συνολικό ποσόν των οφειλών του, όπως προαναφέρθηκε, ανέρχεται στο ποσόν των 138.411,02 ευρώ, το οποίο αναλύεται σε 11.900,30 ευρώ προς την «…………», σε 110.730,75 προς το «……………..» (Τ.Π.Δ.) και σε 15.779,97 ευρώ προς την «……………..» (καθολική διάδοχο της «……………………»).
Περαιτέρω, η ικανοποίηση των υπολοίπων απαιτήσεων των πιστωτών, θα γίνει με περαιτέρω καταβολές από τον αιτούντα προς διάσωση της οικίας, που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κύρια κατοικία του, κατά το ποσοστό που του ανήκει, που σύμφωνα με το νόμο και ειδικότερα με την παρ. 2 του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010, μπορεί να ανέλθει, όπως προαναφέρθηκε, μέχρι το 80% της αντικειμενικής της αξίας, δηλαδή ποσόν μέχρι αυτό των 37.935,79 ευρώ (47.419,74 χ 80%) ευρώ, εφόσον το υπόλοιπο οφειλόμενο από τον αιτούντα ποσόν υπερβαίνει το τελευταίο, σύμφωνα με τα παρακάνω. Από την αποπληρωμή του ποσού αυτού θα ικανοποιηθούν συμμέτρως οι μετέχοντες πιστωτές, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του νόμου, όπως ισχύει μετά το Ν. 4336/2015 και καταλαμβάνει τις αιτήσεις που κατατέθηκαν μεταξύ 14-8-2015 και 31-12-2015, με την οποία προβλέπεται η σύμμετρη διανομή σ' όλους τους πιστωτές, ανεξάρτητα αν έχουν εμπράγματη ασφάλεια στο ακίνητο της κατοικίας ή όχι ή γενικό προνόμιο. Η αποπληρωμή του ανωτέρω ποσού θα ξεκινήσει από τον πρώτο μήνα μετά τη δημοσίευση της παρούσης απόφασης εντός του πρώτου πενθημέρου αυτού, θα πραγματοποιηθεί δε σύμφωνα με το νόμο εντόκως, χωρίς ανατοκισμό, με μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά το χρόνο αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τραπέζης της Ελλάδος, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των πράξεων κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τραπέζης, ο χρόνος δε τοκοχρεωλυτικής εξόφλησης του ποσού αυτού θα γίνει σε είκοσι (20) χρόνια, ήτοι σε 240 δόσεις, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010. Οι μηνιαίες δόσεις που θα καταβάλλει ο αϊτών, στα πλαίσια της ρύθμισης αυτής, στους πιστωτές του ανέρχονται: 1) στην «…………..» στο ποσόν των 13,59 ευρώ για 19 έτη και 11 μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) (από το οποίο 12,68 ευρώ αφορά στο καταναλωτικό δάνειο με την υπ` αριθ. ………….. σύμβαση και 0,91 ευρώ στο δάνειο με την υπ' αριθ. ……………. σύμβαση) και στο ποσόν των 13,63 ευρώ για 1 μήνα (ήτοι για τη 240η δόση) (από το οποίο 11,43 ευρώ αφορά στο καταναλωτικό δάνειο με την υπ` αριθ. ………………. σύμβαση και 2,20 ευρώ στο δάνειο με την υπ` αριθ. ………….. σύμβαση), 2) στο «……………» (………) στο ποσόν των 126,46 ευρώ για 19 έτη και 11 μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) και στο ποσόν των 125,22 ευρώ για 1 μήνα (ήτοι για τη 240η δόση) (που αφορά στη σύμβαση στεγαστικού δανείου με αριθμό λογαριασμού ………………) και 3) στην «…………..» στο ποσόν των 18,02 ευρώ για 19 έτη και 11 μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) και στο ποσόν των 18,21 ευρώ για 1 μήνα (ήτοι για τη 240η δόση) (που αφορά στο καταναλωτικό δάνειο με την υπ' αριθ. ………… σύμβαση), με συνολική μηνιαία καταβολή προς τους πιστωτές το ποσόν των 158,07 ευρώ μηνιαίως για 19 έτη και 11 μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) και το ποσόν των 157,06 ευρώ για 1 μήνα (ήτοι για τη 240η δόση) (158,07 χ 239 + 157,06 = 37.935,79 ευρώ). Με την εξάντληση του ποσού των 37.935,79 ευρώ, ήτοι του 80% της αντικειμενικής αξίας της κατοικίας, δεν μπορεί να ικανοποιηθεί το υπόλοιπο των απαιτήσεων των μετεχόντων πιστωτών, γιατί δεν μπορεί από το νόμο να επιβληθεί άλλη υποχρέωση στον αιτούντα.
Ενόψει των παραπάνω, πρέπει η πρόσθετη παρέμβαση να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και η κρινομένη αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν και να ρυθμιστούν οι αναφερόμενες στην αίτηση οφειλές του αιτούντος, όπως αναφέρεται στο διατακτικό. Η απαλλαγή του από κάθε υφιστάμενο υπόλοιπο οφειλής έναντι των πιστωτών του, θα επέλθει, σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 11 παρ. 1 Ν. 3869/2010), μετά την κανονική εκτέλεση των υποχρεώσεων, που του επιβάλλονται με την απόφαση αυτήν, καθώς και με την επιφύλαξη της τυχόν τροποποίησης της παρούσης ρύθμισης. Το ακίνητο της κύριας κατοικίας που εξαιρείται από την εκποίηση, θα συνεχίσει να είναι υπέγγυο έναντι των πιστωτών και μετά το πέρας της τριετίας. Παράβολο ερημοδικίας δεν ορίζεται, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από την ερημοδικασθείσα πιστώτρια, δεδομένου ότι η παρούσα δεν υπόκειται σ' αυτό το ένδικο μέσο (άρθρο 14 Ν. 3869/2010). Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 3869/2010.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων, πλην της πρώτης των καθ' ων, την κρινομένη αίτηση με την ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόσθετη παρέμβαση της …………………..
ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη του αιτούντος με τον ορισμό μηδενικών μηνιαίων καταβολών προς τους πιστωτές του - διατηρουμένης της χορηγουμένης με την από 3-6-2016 απόφαση προσωρινής διαταγής του Δικαστηρίου αυτού άρσης της παρακράτησης από το μηνιαίο μισθό του αιτούντος, εκ μέρους του δευτέρου των πιστωτών («……………..»), του ποσού των 574,85 ευρώ, υπέρ αυτού -, για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών, αρχής γενομένης από τον πρώτο μήνα μετά τη δημοσίευση της απόφασης αυτής.
ΕΞΑΙΡΕΙ της εκποίησης την οικία, πρώτου ορόφου, έτους κατασκευής το 2007, εμβαδού 207,09 τ.μ., αποτελούμενη από μία κουζίνα, 3 υπνοδωμάτια, 1 τουαλέτα, 1 WC, χωλ και καθιστικό, κειμένη επί οικοπέδου, έκτασης 354,50 τ.μ., το οποίο βρίσκεται μέσα στην ενταχθείσα στο σχέδιο της πόλης της …………..περιοχή επέκτασης ……………….. του Δήμου ……………., στο Ο.Τ. ……………, με πρόσωπο στην οδό …………….., συνορεύει γύρωθεν ανατολικά με ιδιοκτησία ……………., δυτικά και νότια με ιδιοκτησία ……………… και βόρεια με δρόμο δημοτικό, η οποία (οικία) δύναται να χρησιμοποιηθεί ως κύρια κατοικία του αιτούντος και που του ανήκει κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον αιτούντα την υποχρέωση να καταβάλει για τη διάσωση της παραπάνω κατοικίας το ποσόν των τριάντα επτά χιλιάδων εννιακοσίων τριάντα πέντε ευρώ και εβδομήντα εννέα λεπτών (37.935,79 €), επί είκοσι (20) χρόνια, ήτοι 240 μήνες - δόσεις, η αποπληρωμή του οποίου θα γίνει σε είκοσι (20) χρόνια με διακόσιες σαράντα (240) μηνιαίες καταβολές των εκατόν πενήντα οκτώ ευρώ και επτά λεπτών (158,07 €) για δεκαεννέα (19) έτη και έντεκα (11) μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) και των εκατόν πενήντα επτά ευρώ και έξι λεπτών (157,06 €) για ένα (1) μήνα (ήτοι για τη 240η δόση), επιμεριζόμενο συμμέτρως στους πιστωτές ως εξής: 1) στην «……………….» το ποσόν των δεκατριών ευρώ και πενήντα εννέα λεπτών (13,59 €) για δεκαεννέα (19) έτη και έντεκα (11) μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) (από το οποίο 12,68 ευρώ αφορά στο καταναλωτικό δάνειο με την υπ' αριθ. ……………….. σύμβαση και 0,91 ευρώ στο δάνειο με την υπ` αριθ. ……………. σύμβαση) και το ποσόν των δεκατριών ευρώ και εξήντα τριών λεπτών (13,63 €) για ένα (1) μήνα (ήτοι για τη 240η δόση) (από το οποίο 11,43 ευρώ αφορά στο καταναλωτικό δάνειο με την υπ' αριθ. …………….. σύμβαση και 2,20 ευρώ στο δάνειο με την υπ` αριθ. ……………..σύμβαση), 2) στο «…………..» (……….) το ποσόν των εκατόν είκοσι έξι ευρώ και σαράντα έξι λεπτών (126,46 €) για δεκαεννέα (19) έτη και έντεκα (11)
μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) και το ποσόν των εκατόν είκοσι πέντε ευρώ και είκοσι δύο λεπτών (125,22 €) για ένα (1) μήνα (ήτοι για τη 240Π δόση) (που αφορά στη σύμβαση στεγαστικού δανείου με αριθμό λογαριασμού 1/107801) και 3) στην «……………….» το ποσόν των δεκαοκτώ ευρώ και δύο λεπτών {18,02 €) για δεκαεννέα (19) έτη και έντεκα (11) μήνες (ήτοι για 239 δόσεις) και το ποσόν των δεκαοκτώ ευρώ και είκοσι ενός λεπτών (18,21€) για ένα {1} μήνα (ήτοι για τη 240η δόση) (που αφορά στο καταναλωτικό δάνειο με την υπ' αριθ. …………. σύμβαση). Η καταβολή των μηνιαίων αυτών δόσεων θα ξεκινήσει εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα, αρχής γενομένης από τον πρώτο μήνα μετά τη δημοσίευση της παρούσης απόφασης και θα γίνει χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά το χρόνο αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τραπέζης της Ελλάδος, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τραπέζης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην ………………… στις ……………. 2019, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
