Δηλ. προκύπτει προκύπτει ότι τα δένδρα σε κάθε δάσος, υλοτομούνται και συλλέγονται, υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχει εκδοθεί αντίθετη δασική αστυνομική διάταξη, ατελώς και χωρίς άδεια της δασικής αρχής. (Αναφ.ΕισαγγΠλΤριπ. 2288/1988, ΝΟΜΟΣ). Εκτός και εάν έχει εκδοθεί σχετική αστυνομική δασική διάταξη με βάση το ως άνω άρθρο, η οποία ρυθμίζει ή πολύ περισσότερο απαγορεύει πάσαν άνευ αδείας υλοτομίαν και ισχύει στην περιφέρεια του Δασαρχείου (εν προκειμένω Καρδίτσας), εντός της οποίας διενεργείται αυτή. Τότε απαιτείται άδεια υλοτομίας.

Η πρόβλεψη δηλ. του άρθρου 66.1 ΔΚ, συνιστά εξωτερικό όρο του αξιοποίνου, δεδομένου ότι κείται εκτός της αντικειμενικής υποστάσεως του αδικήματος (268.1 ΔΚ για το οποίο κατηγορούμαι), δεν περιλαμβάνεται δε ούτε στον άδικο χαρακτήρα ή στον καταλογισμό, αλλά οπωσδήποτε εντάσσεται στην έννοια των θετικών προϋποθέσεων του εγκλήματος αφού ανάγεται στην ενοχή του κατηγορουμένου. Δεν ασκεί δε επιρροή ότι δεν προδιαγράφεται ως τμήμα της σχετικής διατάξεως (268ΔΚ) με την οποία προσδιορίζονται τα επί μέρους στοιχεία του συγκεκριμένου εγκλήματος, αλλά αντιθέτως εμπεριέχεται σε άλλη διάταξη, η οποία αφορά ρύθμιση γενική, σχετιζόμενη με την αναγκαιότητα της άδειας υλοτομίας άμεσα συναρτώμενης με την έκδοση της αστυνομικής διάταξης.

Πράγματι το 268.1 ΔΚ για το οποίο κατηγορούμαι, απαιτεί για την στοιχειοθέτησή του αντικειμενικά την υλοτομία «χωρίς άδεια υλοτομίας», η ανάγκη έκδοση όμως της οποίας εξαρτάται από την έκδοση ή μη της άνω αστυνομικής διάταξης ισχύουσας τοπικά για τον τόπο της συγκεκριμένης υλοτομίας εντός της περιφέρειας το Δασαρχείου Καρδίτσας.

            Συνεπώς ο όρος της έκδοσης της άνω αστυνομικής διάταξης είναι στοιχείο αντικειμενικό και πρέπει να συντρέχει για την ενοχή και το τιμωρητό της πράξης του 268.1 ΔΚ, αφού χωρίς την έκδοσή της, η κατά τ` άλλα τυχόν άδικη και καταλογιστή πράξη ,δεν μπορεί να τιμωρηθεί. Δηλ.είναι εξωτερικός όρος του αξιοποίνου, που αν δεν συντρέχει, η κατά τ` άλλα, τυχόν άδικη και καταλογιστή πράξη, δεν μπορεί να τιμωρηθεί. Οι ανωτέρω όροι περιλαμβάνονται στην έννοια του εγκλήματος και συνεπώς πρέπει κατ` 321 ΚΠΔ να καθορίζονται επ` ακριβώς στο κλητήριο θέσπισμα.

Εν προκειμένω δεν αναφέρεται στο από +++ κλητήριο θέσπισμα του κ. ΕισαγγΠλημ+++που μου επιδόθηκε και με το οποίο καλούμαι να δικαστώ ενώπιόν σας, καμία σχετική Αστυνομική Διάταξη κατά το άρθρο 66.1 ΔΚ (ούτε και το ίδιο το άρθρο), που να εξεδόθη προ της φερόμενης παράνομη υλοτομίας που μου αποδίδεται και η οποία να ρύθμισε ή πολύ περισσότερο απαγόρευσε την υλοτομία κάθε δένδρου κλπ στους τόπους που αποδίδεται ότι έγινε η υλοτομία «άνευ αδείας υλοτομίας της αρμοδίας αρχής» και να ίσχυε και κατά το χρόνο της αποδιδόμενης παράνομης υλοτομίας. Αναγράφεται μόνο το άρθρο 268.1 ΔΚ.

          Συνεπώς το άνω κλητήριο θέσπισμα είναι άκυρο, πολύ περισσότερο εάν ήθελε θεωρηθεί ότι ο άνω όρος της προηγούμενης έκδοσης αστυνομικής διάταξης, δεν συνιστά εξωτερικό όρο του αξιοποίνου, αλλά στοιχείο της α.υ του εγκλήματος της ΔΚ 268, αφού ρητά αναφέρεται στην (κατ`εξαίρεση) υποχρέωση εφοδιασμού με άδεια υλοτομίας (που απαιτεί το 268ΔΚ), μόνο εφόσον έχει εκδοθεί η σχετική αστυνομική δασική διάταξη που ρυθμίζει σχετικά ή απαγορεύει την άνευ αδείας υλοτομία.

        ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ-ΑΙΤΟΥΜΑΙ: Την ακύρωση του επιδοθέντος σε μένα ανωτέρω κλητηρίου θεσπίσματος και σε κάθε περίπτωση Την απαλλαγή μου από κάθε κατηγορία.

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ και ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ

              ΒΡΟΝΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ