Αρνούμαστε με αγανάκτηση την από +++ μήνυση. Η μηνύτρια είναι κόρη του πρώην προέδρου του ΤΟΕΒ, +++, ο οποίος μετά το 2017, δεν επανεξελέγη.
Η πρόσληψη εποχιακού προσωπικού από τον ΤΟΕΒ αποφασίστηκε, δηλ. προκηρύχθηκε με το με αρ. ++πρακτικό και αρ. συνεδρίασης ++ απόφαση του ΔΣ (σχετ.1) προκειμένου να καλυφθούν εποχιακές ανάγκες του, είχε δε εγγραφεί σχετικό κονδύλιο στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό (σχετ.2)
Η πρόσληψη αποφασίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 15 του «Εσωτερικού Κανονισμού λειτουργίας και κατάστασης προσωπικού» του ΤΟΕΒ (υπάρχει στη δικογραφία. σχετ.3), που ρυθμίζει ειδικά το ζήτημα της πρόσληψης εποχιακού προσωπικού και όχι με το άρθρο 9 που ρυθμίζει το διαφορετικό ζήτημα της πρόσληψης για πλήρωση οργανικών και όχι εποχιακών θέσεων στον ΤΟΕΒ. Συνεπώς όλα όσα διατείνεται η μηνύτρια για τη διαδικασία που έδει να ακολουθηθεί σύμφωνα με το άρθρο 9 (δημοσιεύσεις, πίνακες, κλπ), ερείδονται επί ανακριβούς προϋπόθεσης.
Μάλιστα στην ανωτέρω απόφαση προκήρυξης ρητά ορίζεται ότι η πρόσληψη θα γίνει σύμφωνα με το άρθρο 15.
Το άνω άρθρο 15 προβλέπει την πρόσληψη για έκτακτες-εποχιακές ανάγκες μεταξύ άλλων ειδικοτήτων, και προσωπικού γραφείου γενικά. Το άρθρο απαιτεί ως προσόν για την πρόσληψη, μόνο την ουσιαστική ικανότητα για την εκτέλεση της εργασίας. Τίποτε άλλο, δηλ. κανένα άλλο προσόν δεν απαιτείται.
Το ίδιο δε άρθρο περαιτέρω ορίζει ότι το προσωπικό αυτό προσλαμβάνεται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ή ύστερα από σχετική εξουσιοδότηση από τον πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου και για την πρόσληψή του απαιτείται προηγουμένως έγγραφος ανακοίνωση με την οποία θα καλούνται οι ενδιαφερόμενοι να υποβάλλουν εντός τακτής προθεσμίας σχετική αίτηση πρόσληψης. Στην ανακοίνωση θα αναφέρεται επίσης το χρονικό διάστημα ή το έργο για το οποίο γίνεται η πρόσληψη ή και τα δύο καθώς και ο τρόπος αμοιβής (με μισθό, ημερομίσθιο, ωρομίσθιο, κατ` αποκοπήν κ.λ.π. και εν τέλει καθορίζει τη διάρκεια εργασιακής σχέσης σε 5 μήνες το ανώτερο, με δυνατότητα παράτασης και άλλων 3 μηνών.
Από την άλλη το ΔΣ του Οργανισμού, όπως δικαιούται με βάση το καταστατικό του (άρθρο 21, 23.στ), όρισε στην ανωτέρω απόφαση του ως επιπλέον προσόντα-κριτήρια για την πρόσληψη προσωπικού γραφείου, το απολυτήριο Λυκείου, πιστοποιητικό ΗΥ και γενικά για όλες τις κατηγορίες (όχι μόνο για το προσωπικό γραφείου) να είναι μέλη ή τέκνα μελών του ΤΟΕΒ (όχι μόνο δεν απαγορεύεται, αλλά αντίθετα ενισχύει την οικονομία των οικογενειών που εργάζονται στον ΤΟΕΒ, αφού κατά τα ως άνω, αυτός έχει αναγκαστική συνεταιριστική μορφή για τα μέλη του και συνεπώς αποτελεί συμβατικό όρο της προκήρυξης που δεν απαγορεύεται. βλ. και κατωτέρω αποφάσεις προηγούμενων ετών που ορίζονταν το ίδιο χωρίς φυσικά κανείς τότε να διαμαρτυρηθεί), να είναι δημότες Δήμου Σοφάδων (για την ενίσχυση της τοπικής οικονομίας), να έχουν άδεια οδήγησης ΙΧΕ και φυσικά να έχουν «καθαρό» ποινικό μητρώο.
Σημειώνεται εδώ ότι ο ανωτέρω Εσωτερικός Κανονισμός λειτουργίας και κατάστασης προσωπικού, δεν υποκαθιστά το Καταστατικό του ΤΟΕΒ ή το νόμο 3881/1958 όπως ισχύει, ούτε τον Κανονισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας ΤΟΕΒ (που είναι άλλος από τον ανωτέρω Εσωτερικό Κανονισμό προσωπικού και ανεπίτρεπτα συγχέονται στην μήνυση). Οι ΤΟΕΒ λειτουργούν με βάση τις διατάξεις του άνω νόμου και καταστατικού τους (άρθρο 1 του καταστατικού). Σύμφωνα δε με το άρθρο 24 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας ΤΟΕΒ (σχετ.4), «…3. Το προσωπικόν τούτο προσλαμβάνεται δι` αποφάσεως του Δ/κού Σ/λίου πάντοτε εντός των αναγκών και εν τω Προυπολογισμώ πιστώσεων. Εις περίπτωσιν καθ` ην υφίστανται ανάγκαι προσλήψεως τοιούτου προσωπικού και δεν έχει συνταχθή ή εγκριθή ο Προυπολογισμός, δύναται το Δ/κόν Σ/λιον να προβαίνει εις την πρόσληψιν κατά παρέκκλισιν της παρούσης με την υποχρέωσιν να εγγράψη σχετικήν πίστωσιν εις τον προϋπολογισμόν. 4. Η πρόσληψις συντελείται δι` εγγράφου ανακοινώσεως του Προέδρου ή του Δ/ντού προς τον ενδιαφερόμενον εις ην δέον απαιραιτήτως όπως αναφέρωνται, το χρονικόν διάστημα ή το έργον δι` ο γίνεται η πρόσληψις ή και αμφότερα, ο τρόπος αμοιβής (επί μισθό, ημερομίσθιο, μειομένο ωραρίω κατ` αποκοπήν κλπ), ο δε προσλαμβανόμενος δηλοί ότι τελεί εν γνώσει του παρόντος Εσωτερικού Κανονισμού και ότι αποδέχεται όπως υπηρετήση υπό τους όρους αυτού…» (βλ. και με αρ. 17/11-1-2019 έγγραφο Συνηγόρου του Πολίτη στη δικογραφία).
Εν προκειμένω και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 46.παρ.2 του ν. 4456/2017 (βλ. ανωτέρω έγγραφο Συνηγόρου αλλά και με αρ. πρωτ. 1552/134721/5-10-2018 διευκρινιστική εγκύκλιο Υπ.Αγρ.Αναπτ., σελ. 2 υπο τον τίτλο «παράγραφος 2». σχετ. 5), πρίν την ανωτέρω απόφαση προκήρυξης 6/20-3-2016 για πρόσληψη εποχιακού προσωπικού, αποστείλαμε όπως υποχρεούμαστε, στην Περιφέρεια Θεσσαλίας το με αρ. πρωτ. 201/14-3-2018 έγγραφό μας (σχετ. 6) με το οποίο ενημερώναμε την πρόθεση μας για πρόσληψη προσωπικού και 3 διοικητικών υπαλλήλων για το 2018 όπως και ότι τα ποσά των δαπανών τους ήταν εγγεγραμμένα στον προϋπολογισμό έτους 2018, επισυνάψαμε τα σχετικά έγγραφα και αποφάσεις και αιτηθήκαμε να εγκριθεί η πρόσληψή τους. Μεταξύ αυτών των εγγράφων είναι και η οικεία «Εισηγητική Έκθεση για την αναγκαιότητα πρόσληψης εποχικού προσωπικού» (σχετ. 7), όπου και αναλύονται οι λόγοι (αιτιολογία) για τους οποίους απαιτείται η πρόσληψη, όπως και το αντικείμενο παροχής εργασίας για κάθε ειδικότητα (βλ. με αρ. 1 για δύο υπαλλήλους ΔΕ με τα εκεί αναγραφόμενα καθήκοντα και μισθοδοσία σύμφωνα με το Κεφ 1,αρθρ.3 προϋπολογισμού και με αρ. 7, για έναν υπάλληλο ΔΕ με τα εκεί καθήκοντα και μισθοδοσία σύμφωνα με το Κεφ.5, αρθρ. 2 του προϋπολογισμού). (η ανωτέρω αποστολή αιτήματος και εγγράφων προς έγκριση στην ΠΕ έγινε εφόσον είχε ληφθεί η με αρ. 5/5ο/6-3-2018 απόφαση του ΔΣ. σχετ. 8)
Μάλιστα σύμφωνα με την ανωτέρω εγκύκλιο, δεν οφείλαμε καν να ενημερώσουμε πριν τη λήψη απόφασης πρόσληψης, αλλά αρκούσε να υποβάλουμε ταυτόχρονα την ληφθείσα απόφαση με όλα τα έγγραφα και την εισηγητική έκθεση.
Σε κάθε δε περίπτωση και αφού ελήφθη η ανωτέρω απόφαση 6/20-3-2018 για πρόσληψη, αναμέναμε την έγκριση, όπως είχαμε ζητήσει, των προσλήψεων.
Όμως από την Περιφέρεια δεν είχε ακόμη οριστεί-στελεχωθεί το αρμόδιο Τμήμα Εποπτείας ΤΟΕΒ, δηλ. δεν είχε καθοριστεί το οργανόγραμμα που καθόριζε ο ανωτέρω νόμος (τμήμα που θα παραλάμβανε τις αιτήσεις των ΤΟΕΒ, επεξεργασία και έκδοση γνώμης από το νομικό σύμβουλο της Περιφέρειας), με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν ακόμα εκείνα τα άτομα/τμήμα υπηρεσίας που θα ασχολούνταν με τέτοια αιτήματα έγκρισης προσλήψεων όχι μόνο από εμάς φυσικά, αλλά και από όλα τα υπόλοιπα ΤΟΕΒ της Περιφέρειας.
Όμως η αρδευτική περίοδος άρχιζε από 15-4-2018, οπότε και ήταν επιτακτική η ανάγκη πρόσληψης όλων των προσώπων των ειδικοτήτων, άνευ των οποίων θα ήταν αδύνατη η εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών του ΤΟΕΒ και θα δημιουργούνταν σοβαρά προβλήματα στην άρδευση. Για το λόγο αυτό πιέζαμε συνεχώς προφορικά για την «έγκριση» του αιτήματος πρόσληψης και συνεχώς η απάντηση ήταν να περιμένουμε «λίγο ακόμα και από εβδομάδα θα γίνει» και άλλα τέτοια αναμενόμενα ως συνήθη (πλέον) στη δημόσια διοίκηση, παρά το ότι πληρούνταν όλες οι προϋποθέσεις για την έγκριση της πρόσληψης, δηλ. είχαμε εγγράψει τα σχετικά κονδύλια στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό του 2018 και επιπλέον αιτιολογούσαμε την ανάγκη πρόσληψης και το αντικείμενο εργασίας στην ανωτέρω εισηγητική έκθεση, που αποτελούν ουσιαστικά και τις μόνες προϋποθέσεις νομιμότητας μετά το ν. 4456/2017.
Όμως παρά την ανάγκη πρόσληψης, αφού ήδη είχε ξεκινήσει η αρδευτική περίοδος, συμμορφωθήκαμε πλήρως στον ανωτέρω νόμο και δεν προέβημεν σε καμία απόφαση πρόσληψης πριν την πολυπόθητη έγκριση. Τα δε ζητήματα-προβλήματα που δημιουργούνταν με χιλιάδες παραγωγούς σχετικά με τις αρδεύσεις, τα ωρολόγια προγράμματα, τις βλάβες, τις ηλεκτροδοτήσεις των αντλιών, κλπ, τα επιλύαμε με υπερένταση και υπερπροσπάθεια του οργανικού και μόνιμου προσωπικού. Σημειώνεται εδώ ότι ο Οργανισμός έχει στην περιοχή δικαιοδοσίας του περί τα 230.000 στρέμματα και ως αριθμό μελών 9.000 περίπου παραγωγούς, ενώ διαχειρίζεται και την λειτουργία της κεφαλής φράγματος Σμοκόβου, δηλ. έχει τη διαχείριση εκτός από το αρδευτικό σύστημα των γεωτρήσεων για το οποίο συστάθηκε το ΤΟΕΒ και του αρδευτικού δικτύου του φράγματος Σμοκόβου. Και κατά τα προηγούμενα έτη, όπως κατωτέρω θα αναφερθεί, για τα οποία δεν προβλέπονταν η ανωτέρω διαδικασία έγκρισης, γίνονταν ανελλιπώς η πρόσληψη τέτοιων προσώπων των αναφερόμενων ειδικοτήτων ακριβώς διότι ως εποχιακοί προσλαμβάνονται για να παράσχουν εργασία στην αρδευτική περίοδο οπότε και αντιμετωπίζονται τα περισσότερα προβλήματα άρδευσης των καλλιεργειών.
Επειδή μάλιστα υποψιαζόμασταν, ως εκ της ανωτέρω πρακτικής της ΠΕ, ότι ενδέχεται να καθυστερήσει η έγκριση του αιτήματος για προσλήψεις, στην ανωτέρω απόφαση 6/20-3-2018 για την προκήρυξη προσλήψεων ρητά είχαμε αναφέρει ότι με την ανωτέρω 5//5/6-3-18 απόφασή μας ζητήθηκε η έγκριση από την ΠΕ και ρητά αναφέραμε ότι «αφού η έγκριση από την Π.Ε θα καθυστερήσει», να ζητηθούν πάντως από τους υποψήφιους οι αιτήσεις και τα δικαιολογητικά «ώστε μόλις έρθει η έγκριση της ΠΕ το ΔΣ να προχωρήσει στην πρόσληψη σύμφωνα με όσα προβλέπονται στο άρθρο 15 του κανονισμού Εσωτερικής λειτουργίας…».
Προκύπτει δηλ. ότι αφενός μεν ρητά συμμορφωθήκαμε στους ορισμούς του νόμου να κάνουμε τις προσλήψεις αφού πρώτα εγκριθεί το σχετικό αίτημα από την ΠΕ, αφετέρου ακριβώς επειδή με βάση την επικείμενη αρδευτική περίοδο ήταν ανάγκη να μην καθυστερήσει ούτε στο ελάχιστο η πρόσληψη όταν θα δοθεί η έγκριση, αποφασίσαμε ταυτόχρονα, να προβούμε στην ανακοίνωση τουλάχιστον για τις θέσεις, έτσι ώστε να συντομευθεί η προεργασία, δηλ. να γίνουν οι αιτήσεις των υποψηφίων,να μαζέψουν τα δικαιολογητικά τους κλπ, έτσι ώστε, όταν με το καλό δίνονταν η έγκριση, αμέσως να γίνει η αξιολόγηση και οι εντεύθεν προσλήψεις, για να μην χαθεί άλλος χρόνος εν μέσω αρδευτικής περιόδου (βλ. με αρ. πρωτ. 222/22-3-2018 ανακοίνωση σχετικά με τις θέσεις, τα προσόντα κλπ. σχετ. 9).
Αυτό, δηλ. η ανακοίνωση, δεν απαγορεύεται από κάπου να γίνει πριν την έγκριση του αιτήματος. Οι προσλήψεις δεν μπορούν να γίνουν πρίν εγκριθεί από την εποπτεύουσα αρχή το αίτημα για προκήρυξη θέσεων, που είναι εντελώς άλλο ζήτημα. Άλλωστε είναι κατανοητό ότι αν γίνει η ανακοίνωση, αλλά τελικά δεν εγκριθεί το αίτημα από την ΠΕ και δεν γίνουν προσλήψεις, δεν υφίσταται κανένα ζήτημα παρανομίας, ιδίως όταν στην ανακοίνωση τονίζεται αυτό ρητά, δηλ. ότι η πρόσληψη θα γίνει μετά την έκδοση απόφασης έγκρισης από την ΠΕ, όπως εν προκειμένω έγινε στην αμέσως ανωτέρω ανακοίνωση.
Την ανωτέρω δε απόφαση πήραμε ομόφωνα, δηλ. συμφώνησε και ο ++, πατέρας και μάρτυρας της μηνύτριας, που σήμερα καταθέτει περί παράνομης τάχα διαδικασίας πρόσληψης, αφού και αυτός γνώριζε το επιτακτικό και αναγκαίο της επίσπευσης για τους ανωτέρω λόγους εύρυθμης λειτουργίας εν μέσω αρδευτικής περιόδου.
Εν τέλει με την με αρ. πρωτ. +++ απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης της Περιφέρειας Θεσσαλίας (σχετ. 10), εγκρίθηκε το ανωτέρω αίτημά μας για προσλήψεις μεταξύ άλλων και 3 διοικητικών υπαλλήλων, διότι κρίθηκε και νόμιμο και βάσιμο στην ουσία του («αναγκαιότητα» πρόσληψης για όλες τις θέσεις των ειδικοτήτων της προκήρυξης.)
Έτσι αμέσως μετά την ανωτέρω έγκριση προέβημεν με το με αρ. πρακτ. ++ της συνεδρίασης ++ στην πρόσληψη (σχετ. 11). Δεν υπάρχει δηλ. καμία παρανομία πουθενά.
Το έγκαιρο δηλ. (βλ. ανωτέρω εγκύκλιο) αίτημά μας από Μάρτιο 2018, εγκρίθηκε τον Ιούνιο 2018, εν μέσω αρδευτικής περιόδου και φυσικά η καθυστέρηση αφορά την Περιφέρεια και τις υπηρεσίες της και όχι εμάς. Εν τούτοις αναμέναμε την έγκριση πρίν προχωρήσουμε στις προσλήψεις και δεν παρανομήσαμε.
Σημειώνεται όμως εδώ, ως εκ του περισσού, ότι ακόμα και αν προβαίναμε στην πρόσληψη πριν την έγκριση του αιτήματός μας από την Π.Ε και πάλι παρανομία δεν θα υπήρχε. Διότι η «έκδοση γνώμης από τον οικείο νομικό σύμβουλο της Περιφέρειας» (παρ.2ββ άρθρ.46 ν. 4456/2017. βλ. ανωτέρω έγγραφο Συνηγόρου) για την αναγκαιότητα πρόσληψης (διότι περί αυτού πρόκειται και αυτό αφορά η περιβόητη έγκριση), αφορά ακριβώς την έκδοση γνώμης από νομικό σύμβουλο (που μπορεί να είναι είτε με πάγια αντιμισθία ή εξωτερικός κατ` αποκοπή και πάντως όχι όργανο της διοίκησης). Από καμία διάταξη του νόμου δεν τίθεται ως προϋπόθεση για τη νομιμότητα των προσλήψεων (και δεν μπορεί φυσικά να είναι με βάση το νομικό μας σύστημα προϋπόθεση νομιμότητας και πολύ περισσότερο σκοπιμότητας ή αναγκαιότητας), η γνώμη του νομικού συμβούλου της Περιφέρειας.!!
Προφανώς η «έκδοση γνώμης από τον οικείο νομικό σύμβουλο» είναι νοητή κατά το νομικό μας σύστημα, μόνο εάν αφορούσε τον έλεγχο της νομιμότητας, όπως συμβαίνει και σε όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις που το αίτημα εγκρίνεται από την εποπτεύουσα αρχή και όχι της βασιμότητας του αιτήματος.
Και πράγματι η ανωτέρω υποπερίπτωση ββ` της παρ. 2 του άρθρου 46 ν. 4456/2017, που αξίωνε την τοιαύτη έκδοση γνώμης, αντικαταστάθηκε με το άρθρο 66 παρ.8 Ν.4546/2018 (ΦΕΚ Α 101/12.6.2018) ως εξής: «ββ) Η Περιφέρεια ελέγχει τη νομιμότητα του αιτήματος και το διαβιβάζει, μέσα σε έναν (1) μήνα από την παραλαβή του, στον Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης για την τελική έγκριση.».
Δηλ. προκύπτει ότι ακόμα και ο Συνήγορος του Πολίτη με το ανωτέρω έγγραφό του (αρ. πρωτ. 17/11-1-2019) που εξήτασε την με αρ. 248430/8.8.2018 αναφορά της μηνύτριας), αναφέρεται στο προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς που απαιτούσε όπως ειπώθηκε την (απαράδεκτη νομικά) έκδοση γνώμης από τον οικείο νομικό σύμβουλο της Περιφέρειας, ενώ τούτο είχε ήδη αλλάξει με την σωστή ρύθμιση περί ανάγκης ελέγχου νομιμότητας και μόνο. (βλ. εξ` άλλου και την ανωτέρω με αρ. πρωτ. 1552/134721/5-10-2018 διευκρινιστική εγκύκλιο Υπ.Αγρ.Αναπτ. στην οποία ρητά γίνεται λόγος και εκεί για έλεγχο νομιμότητας).
Σημειώνεται δε ότι οι προϋποθέσεις νομιμότητας με βάση τις ανωτέρω διατάξεις του νόμου, αλλά και τον ανωτέρω ΚΕΥ, αναφέρονται σε τρία ζητήματα: στην ύπαρξη καταρχάς απόφασης του ΔΣ για πρόσληψη, στην ύπαρξη σχετικών πιστώσεων στον προϋπολογισμό του ΤΟΕΒ (όχι στην Περιφέρεια ή σε άλλη υπηρεσία ή όργανο του Κράτους) και στην σύνταξη εισηγητικής έκθεσης, όπου και θα αναφέρονται οι λόγοι που καθιστούν αναγκαίες τις προσλήψεις (αιτιολογία), που εν προκειμένω όπως ειπώθηκε, είχαν τηρηθεί από τον Οργανισμό και γι` αυτό και εγκρίθηκε το αίτημα. Φυσικά με την ανωτέρω με αρ. 6/20-3-2018 απόφασή μας για την προκήρυξη των προσλήψεων, ρητά είχε καθοριστεί ότι αυτές θα γίνουν με βάση το ανωτέρω άρθρο 15 του ανωτέρω Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας και κατάστασης προσωπικού, ενώ όπως προκύπτει από το ανωτέρω με αρ. πρωτ. 201/14-3-2018 έγγραφό μας προς την ΠΕ, επισυνάψαμε και την ανωτέρω απόφαση 6/20-3-2018 με την οποία ρητά αναφερόμαστε στην άνω διαδικασία του άρθρου 15. Εάν υπήρχε οποιοδήποτε πρόβλημα και κυρίως νομιμότητας για την διαδικασία που θα ακολουθούνταν με βάση αυτό, είναι προφανές ότι το αίτημά μας δεν θα εγκρίνονταν. Σημειώνεται εδώ ότι όπως προκύπτει από το προοίμιο του ανωτέρω κανονισμού προσωπικού, αυτός αποτελεί ένα ενιαίου τύπου συμβατικό κείμενο για όλα τα ΤΟΕΒ.
Επίσης διευκρινίζεται ότι μία φορά δίνεται η έγκριση και αφορά το αίτημα για την πρόσληψη. Δεν προβλέπεται και εκ νέου έγκριση (οποιουδήποτε τύπου) της απόφασης με την οποία προσλαμβάνονται τελικά οι επιλεγέντες εκ των υποψηφίων.
Μετά ταύτα, λίγο χρειάζεται να τονιστεί ότι και το ανωτέρω έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη (αρ. πρωτ. 17/2019), δεν αναφέρεται σε κάποια παρανομία μας, δηλ. σε κάποια συγκεκριμένη παραβίαση της ανωτέρω διατάξεως του άρθρ. 46 ν. 4456/2017, αλλά εστιάζει στο πώς «είθισται να είναι δομημένες οι ανακοινώσεις» κλπ, αφού άλλωστε το αίτημα μας εγκρίθηκε ως νόμιμο και αναγκαίο κατά τα ανωτέρω από την ΠΕ-εποπτεύουσα αρχή του ΤΟΕΒ και μάλιστα με βάση τη διαδικασία πρόσληψης του άρθρου 15. Αλλά ακόμη και αυτά που αναφέρει ο Συνήγορος για το πώς είθισται (με βάση ποια κριτήρια άραγε;) να είναι δομημένες οι ανακοινώσεις κλπ, (δηλ. να αναφέρεται δήθεν ο τρόπος επιλογής, να προβλέπεται διαδικασία ενστάσεων ή πίνακες αξιολόγησης, μοριοδοτήσεις κλπ), δεν ορίζονται στο ανωτέρω άρθρο 15 για την πρόσληψη εποχιακού προσωπικού. Αυτά που ορίζονται στο άρθρο αυτό, τηρήθηκαν απόλυτα στην ανακοίνωση (αρ. πρωτ. 222/22-3-2018) αφού τάσσεται με αυτή συγκεκριμένη προθεσμία για αίτηση και δικαιολογητικά, αναφέρεται ότι θα πληρώνονται με μισθό που θα υπολογίζεται με το ισχύον ενιαίο μισθολόγιο των δημοσίων υπαλλήλων (εννοείται για κάθε ειδικότητα) και εν τέλει ότι η διάρκεια πρόσληψης θα καθοριστεί μετά την απόφαση έγκρισης, αλλά οπωσδήποτε σύμφωνα με το άρθρο 15 δεν μπορεί να ξεπερνά τους 5 μήνες και με δυνατότητα παράτασης άλλων 3. Σημειώνεται εδώ ότι η ανωτέρω διάρκεια απασχόλησης που ορίζει το άρθρο 15, είναι η ανώτατη, όχι η υποχρεωτική. Και τούτο είναι λογικό διότι πρόκειται για πρόσληψη προς κάλυψη εκτάκτων αναγκών και ως εκ τούτου είναι άγνωστη εξ` αρχής η διάρκειά τους και εντεύθεν ο χρόνος παροχής εργασίας. Γι` αυτό και με την ανωτέρω μεταγενέστερη πλέον απόφαση πρόσληψης ++ (μετά την έγκριση) καθορίστηκε και η χρονική διάρκεια απασχόλησης για τους προσληφθέντες. Στην ουσία δηλ. το μόνο «ζήτημα» ήταν ότι προέβημεν στην ανακοίνωση περί προσλήψεων την 22-3-2018, πρίν δηλ. να εγκριθεί το αίτημα από την ΠΕ (1-6-2018), που όπως ειπώθηκε αφενός μεν δεν απαγορεύεται από κάπου, αφετέρου έγινε για τους ανωτέρω πρακτικούς λόγους ήτοι να μην απολεστεί και άλλος χρόνος στην αρδευτική περίοδο από τη διαδικασία ανακοινώσεων, την παροχή προθεσμίας δικαιολογητικών και αιτήσεων κλπ. Άλλωστε ούτε και ο Συνήγορος το αξιολογεί ως κάτι σημαντικό και πολύ περισσότερο ως παρανομία, αφού η έγκριση τελικά δόθηκε και μετά απ` αυτή προέβημεν στην απόφαση των προσλήψεων.
Περαιτέρω, προσάγουμε και επικαλούμαστε τα κάτωθι πρακτικά των αντίστοιχων συνεδριάσεων ΔΣ (προκήρυξης προσλήψεων και αντιστοίχως των προσλήψεων περιόδου 2013-2017, ήτοι ++++
Εξ` αυτών προκύπτει ότι και επί προεδρίας του +++ (και με διάφορα πρόσωπα στο ΔΣ κάθε φορά), που σήμερα καταθέτει ως μάρτυρας για την δήθεν παράνομη από μέρους μας πρόσληψη των +++, εις βάρος τάχα της κόρης του-μηνύτριας, οι προσλήψεις έκτακτου ή εποχιακού προσωπικού γίνονταν κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο, χωρίς φυσικά τότε να υποβληθεί κάποια μήνυση από οποιονδήποτε δεν κατέλαβε την αντίστοιχη θέση.
Ο λόγος δε που επιλέχθηκαν οι ανωτέρω δύο υποψήφιες από τους περισσότερους (συνολικά 7) και όχι η μηνύτρια δεν έχει να κάνει φυσικά με την πρόθεσή μας να βλάψουμε τη μηνύτρια ή το Κράτος ή για να ωφελήσουμε παράνομα τις επιλεγείσες.
Όπως προκύπτει από το φάκελο της αίτησής τους για πρόσληψη και συγκεκριμένα από την με αρ. πρωτ. ++ βεβαίωση προϋπηρεσίας για την ++ (αρ. πρωτ. φακέλου 248/ 28-3-2018. σχετ. 22) και την με αρ. πρωτ. +++ για την για την ++ (αρ. πρωτ. φακέλου 244/ 28-3-2018. σχετ. 23), σε συνδυασμό με το βιογραφικό τους, οι ανωτέρω δύο, είχαν πολύ μεγαλύτερη προϋπηρεσία ως πρώην διοικητικοί υπάλληλοι του Οργανισμού και ως εκ τούτου είχαν αρκετά μεγαλύτερη εμπειρία συγκριτικά, στον χειρισμό και λύση των προβλημάτων του συγκεκριμένου τομέα που αφορά ως επι τω πλείστον κάθε είδους λογιστικές και γραμματειακές υπηρεσίες, αλλά και γνώση του ειδικού αντικειμένου που τους είχε ανατεθεί (βλ. κατωτέρω). Αυτά τα προσόντα (προϋπηρεσία και γνώση-εμπειρία του αντικειμένου από προηγούμενη ενασχόληση), είναι εξαιρετικά κρίσιμα στοιχεία για την πρόσληψη και τούτο διότι ως εκ της εποχιακής πρόσληψης για την αντιμετώπιση των αναφυομένων ζητημάτων, είναι αυτονόητο ότι εκ των πραγμάτων δεν παρείχετο ο χρόνος εκπαίδευσης ή άλλης επιμόρφωσης στον προσληφθέντα για να προετοιμαστεί, αλλ` αντίθετα απαιτούνταν η άμεση παροχή εργασίας για την οποία φυσικά εάν δεν είχε σχετική εμπειρία/γνώση, ήταν αν όχι αδύνατο, πάντως εξαιρετικά δυσχερές να εκπληρώσει (βλ. με αρ. πρωτ. 222/22-3-2018 ανακοίνωσή μας: «ανάλογη προϋπηρεσία θα ληφθεί υπόψιν»).
Συγκεκριμένα η μηνύτρια εργάστηκε για πρώτη φορά στο ΤΟΕΒ από 15-6-2017 έως 31/12/2017 (αρ. πρωτ. 256/29-3-2018 βεβαίωση στη δικογραφία), ενώ οι τελικώς επιλεγείσες η μεν +++ από 18-5-15 έως 28-12-15, από 20-4-16 έως 20-12-16 και από 11-4-2017 έως 11-12-2017, η δε +++ από 25-4-13 έως 25-12-13, 6-3-2014 έως 7-11-2014, από 6-4-15 έως 7-12-2015, από 20-4-16 έως 20-12-16 και από 11-4-17 έως 11-12-2017. Επιπλέον η μεν +++ διέθετε πτυχίο του τμήματος λογιστικής της σχολής Διοίκησης και Οικονομίας του ΤΕΙ Σερρών από το 2011, γνώριζε ξένη γλώσσα (Αγγλική) και από το 2010 έως το 2014 είχε εργαστεί ως λογίστρια στον ιδιωτικό τομέα στο λογιστικό γραφείο του ++στους ++. Όλα αυτά προκύπτουν από το φάκελο της αίτησής της, τα συνημμένα και το βιογραφικό της. Τέτοια προσόντα, προϋπηρεσία και δραστηριότητα, δεν προκύπτει ότι είχε η μηνύτρια από τον φάκελο που κατέθεσε στον Οργανισμό και προσκομίζει και με την μήνυσή της.
Μάλιστα η τοιαύτη προϋπηρεσία τους ήταν εξαιρετικά ευδόκιμη αφού όπως προκύπτει από τα ανωτέρω Πρακτικά πρόσληψης του ΤΟΕΒ περιόδου 2013 έως 2016, οι ανωτέρω δύο υπάλληλοι, αξιολογούνταν και επιλέγονταν από το ΔΣ ακόμα και επι Προεδρίας του+++, χωρίς φυσικά αυτός να διαμαρτυρηθεί τότε για παράνομες τάχα προσλήψεις.
Δηλ. αυτός που σήμερα διαμαρτύρεται για την παράνομη πρόσληψη των ανωτέρω διότι τάχα δεν είχαν προσόντα κλπ και καταθέτει ως μάρτυρας για την υποστήριξη της μηνύτριας κόρης του, είναι αυτός που επι σειρά ετών ψήφιζε ως Πρόεδρος του ΤΟΕΒ υπέρ της πρόσληψης των σήμερα επιλεγεισών υπαλλήλων επειδή είχαν προσόντα.!! (μαζί φυσικά με τα υπόλοιπα άτομα του ΔΣ).
Και πράγματι, τα ανωτέρω προσόντα τους, δηλ. η προϋπηρεσία και η γνώση-εμπειρία του αντικειμένου της εργασίας τους, βάρυναν κάθε φορά για την πρόσληψή τους έναντι άλλων για όλες τις ανωτέρω περιόδους από το 2013 έως και το 2016 και τούτο μάλιστα αποτυπώνεται στις ανωτέρω Πρακτικά-αποφάσεις ΔΣ με τα οποία προσλήφθηκαν.
Έτσι στο με αρ. 17/22-4-2013 πρακτικό αναγράφεται ότι για την πρόσληψη της ++ λήφθηκε υπόψη η καταλληλότητά της για την διεκπεραίωση των εργασιών, στο με αρ. 4/5-3-2014 ότι η ίδια γνωρίζει το αντικείμενο σύνταξης καταστάσεων αρδευόμενων εκτάσεων και ότι μαζί με άλλους υπαλλήλους επέδειξαν ήθος, ζήλο στην εργασία τους χωρίς να δημιουργηθεί το παραμικρό πρόβλημα, με το με αρ. 6/18-4-2016 πρακτικό ότι η ανωτέρω +++, ότι έχουν επιπλέον προϋπηρεσία έναντι των λοιπών που κατέθεσαν αιτήσεις.
Τονίζεται δε ότι όπως ειπώθηκε ο ΤΟΕΒ Θες/δος έχει στην αρμοδιότητά του χιλιάδες στρέμματα και μέλη και τον έλεγχο της κεφαλής φράγματος Σμοκόβου, οπότε και η γνώση-εμπειρία του υπαλλήλου σχετικά με τα αντικείμενα κάθε φορά που παρουσιάζονταν (ακόμα και οριστικοποίηση κτηματολογικών εγγραφών όλων των αγροκτημάτων της δικαιοδοσίας του. βλ. αρ. πρακτ.3/9-2-2014) ήταν εξαιρετικά σημαντικό προσόν-κριτήριο για να αγνοηθεί.
Επιπλέον, ενώ οι ανωτέρω που τελικά προσελήφθησαν, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω Πρακτικά είχαν συνεχή απασχόληση με τα ειδικά αντικείμενα που χειρίζονταν τα οποία επίσης κάθε φορά διεκπεραίωναν με ζήλο και ήθος, σε όλες τις ανωτέρω περιόδους 2013-2016 που ο Οργανισμός ζητούσε άτομα ως προσωπικό γραφείου, η μηνύτρια δεν είχε δείξει ποτέ ενδιαφέρον και δεν υπέβαλλε αιτήσεις για πρόσληψη σε οποιαδήποτε θέση (εκτός από το 2017. βλ. κατωτέρω) αν και κατά τις πληροφορίες μας δεν είχε εργασία και άλλωστε δεν προκύπτει κάτι σχετικό για προηγούμενη εργασία της οπουδήποτε από το φάκελο των δικαιολογητικών που υπέβαλε.
Συνεπώς η πρόσληψή τους το 2018 ήταν απόλυτα δικαιολογημένη αφού λόγω προϋπηρεσίας και γνώσεων του αντικειμένου εργασίας τους, υπερτερούσαν έναντι της μηνύτριας και οπωσδήποτε η πρόσληψή τους με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, δεν υπερβαίνει σε καμία περίπτωση τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας μας με βάση τόσο τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, συνθήκες και περιστάσεις, όσο και το ανωτέρω νομοθετικό καθεστώς, που υπενθυμίζεται ότι αξιώνει για την πρόσληψη εποχιακού προσωπικού ως μόνο προσόν την «ουσιαστική ικανότητα για την πλήρη εκτέλεση της εργασίας»
Το ζήτημα συνεπώς της «παράνομης» τάχα πρόσληψής τους εις βάρος της μηνύτριας, ανέκυψε σήμερα που ο πατέρας της μηνύτριας +++ (μάρτυρας στη μήνυσή της), δεν εξελέγη πλέον Πρόεδρος του ΤΟΕΒ για την θητεία από τον 3ο/2017 έως 2021 ενώ είχε βάλει υποψηφιότητα. Οπότε περιορίστηκε στη θέση «αντιπολιτεύσεως» στο ΔΣ και πλέον άρχισε να τα βλέπει όλα «παράνομα».
Αυτή πιστεύουμε ότι είναι η ουσία, καθόσον άλλωστε την περίοδο του 2017 που η μηνύτρια προσλήφθηκε, δεν υπήρξε καμία καταγγελία για παρανομία στην πρόσληψη.
Αυτό δε τούτο το γεγονός καταλύει κάθε υποψία περί δήθεν παρανομίας μας και συναφούς δόλου στην πρόσληψη των ανωτέρω διότι: την περίοδο του 2017, η μηνύτρια προσελήφθη την 15-6-2017 εν μέσω της αρδευτικής περιόδου, παρά το ότι ήδη ο Οργανισμός είχε προσλάβει από τις αρχές της αρδευτικής περιόδου (Απρίλιος 2017) τις ανωτέρω δύο (+++) και έτσι είχε καλύψει τις θέσεις. Συγκεκριμένα οι ανωτέρω δύο είχαν προσληφθεί με το πρακτικό 8/10-4-2017. Όμως μετά από εισήγηση του 1ου από εμάς μηνυόμενου +++ με την με αρ. 9/12-4-2017 απόφαση του, το ΔΣ αποφάσισε και την πρόσληψη της μηνύτριας που θα ασχολούνταν στην απογραφή των αρδευόμενων εκτάσεων της λίμνης Σμοκόβου με έναρξη από 15-6-2017.
Δηλ. αν και η μηνύτρια δεν επελέγη αρχικά, ωστόσο το ΔΣ του Οργανισμού εφόσον διαπιστώθηκε αμέσως μετά την αρχική πρόσληψη προσωπικού γραφείου, ότι υφίσταται ανάγκη πρόσληψης ενός ακόμη πρόσωπου προκειμένου να ασχοληθεί με το ανωτέρω αντικείμενο που παρουσιάστηκε (εποχιακά), προσέλαβε και την μηνύτρια. Για ποια παρανομία μας και ποιο δόλο λοιπόν μπορούμε να μιλάμε σοβαρά;
Για το 2018 όμως, ενώ είχε προϋπολογιστεί η δαπάνη μισθοδοσίας για 3 θέσεις προσωπικού γραφείου, εν τούτοις, λόγω καθυστέρησης και αδυναμίας εκτελέσεως των προϋπολογισθέντων, κυρίως λόγω αδυναμίας άμεσης ή καθόλου είσπραξης τελών και οφειλών από τους οφειλέτες, που είναι και το βασικό έσοδο του Οργανισμού, δεν κατέστη δυνατό, ελλείψει κονδυλίων, να στελεχωθεί και η 3η θέση διοικητικού υπαλλήλου. Δηλ. εδώ πρέπει να τονιστεί προς αντίκρουση των απίθανων «επιχειρημάτων» της μηνύτριας, αν και αυτονόητο, ότι δεν στελεχώθηκε ποτέ η 3η θέση διοικητικού υπαλλήλου για το 2018 λόγω οικονομικής αδυναμίας πληρωμής της δαπάνης, αν και είχε προκηρυχθεί. Και δεν υπάρχει κανείς βάσιμος λόγος να δεχτούμε ότι εάν τελικά στελεχώνονταν, θα προκρίνονταν η μηνύτρια και όχι άλλος από τους υπόλοιπους υποψηφίους (7 συνολικά-2 που είχαν προσληφθεί). Σημειώνεται δε ότι ο αριθμός των τριών, ήταν ο ανώτατος αριθμός που δεν μπορούσαμε να υπερβούμε και όχι ο υποχρεωτικός αριθμός προσληφθησόμενων υπαλλήλων.
Σημειώνεται επίσης αν και αναφέρθηκε ότι με βάση το ανωτέρω άρθρο 15 υφίσταται δικαίωμα του ΔΣ να παρατείνει την εργασία για 3 μήνες πέραν των 5 εφόσον είναι αναγκαίο για την κάλυψη των αναγκών.
Επειδή συνεπώς η μήνυση της είναι καταφανώς νόμω και ουσία αβάσιμη και το γνωρίζει η μηνύτρια και συνεπώς ο μοναδικός λόγος που υποβλήθηκε είναι για να επιδιωχθεί η ποινική μας δίωξη και καταδίκη
Για τους ανωτέρω λόγους και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μας
ΑΙΤΟΥΜΑΣΤΕ να απαλλαγούμε των κατηγοριών, να τεθεί η υπόθεση στο αρχείο και να διαταχθούν περαιτέρω τα νόμιμα. Πληρεξούσιο Δικηγόρο μας, συνήγορο υπεράσπισης και νόμιμο αντίκλητό μας διορίζουμε τον Δικηγόρο παρ` Αρείω Πάγω του Πρωτοδικείου Καρδίτσας, κ. Ανδρέα Απ. Βρόντο, Πλαστήρα 12-Καρδίτσα,τηλ:24410-41255.
