Ο αντίδικος, στην ΝΑ πλευρά του ευρύτερου, υπερυψωμένου σε σχέση με το δικό μου, οικοπέδου του, που συνορεύει εν όλω γύρωθεν από Α και εν μέρει ΒΑ με δημοτική οδό, Β με ιδιοκτησία +++, Δ εν μέρει με δική μου ιδιοκτησία (ΕΖ) και με Β. Γάκη και Ν και ΝΔ εν μέρει με ιδιοκτησία+++ και εν μέρει (ΑΒΓΔΕ) με δική μου ιδιοκτησία κατά τα ανωτέρω, ανήγειρε διώροφη οικοδομή, που χρησιμοποιεί ως κατοικία εις τρόπον ώστε η ΒΔ πλευρά-τοιχοποιία και ΝΔ και ΝΑ πλευρά-τοιχοποιία αυτής, να εφάπτονται στο ανωτέρω κοινό όριο ΕΖ και ΖΗ-ΗΘ-ΘΙ-ΙΚ-ΚΛ-ΛΜ αντίστοιχα και έτσι να αποτελούν αυτές οι εξωτερικές πλευρές της οικίας του και το όριο των ακινήτων μας στα ανωτέρω σημεία και πλευρές. Δηλ. η οικοδομή του αντιδίκου και οι ανωτέρω πλευρές του ανηγέρθησαν σε επαφή με το κοινό όριο των δύο ιδιοκτησιών στην γραμμή Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ του ανωτέρω διαγράμματος
Στην ανωτέρω λοιπόν Ν πλευρά της διώροφης οικοδομής του επί της εξωτερικής τοιχοποιίας της και προς την πλευρά του δικού μου εφαπτομένου ακινήτου, ήτοι στην πλευρά ΖΗΘΙΚΛΜ κατασκεύασε και διατηρεί παράνομα και χωρίς άδεια της Πολεοδομικής αρχής, τα κάτωθι διαταρακτικά και ζημιογόνα κατασκευάσματα και εγκαταστάσεις που, αν και αποτελούν συστατικά και παραρτήματα της οικοδομής του επι της ανωτέρω εξωτερικής τοιχοποιίας αυτής, εν τούτοις εισέρχονται και επεκτείνονται στο δικό μου ακίνητο και στην αέρινη στήλη του, πήγασαν δε εξ` αυτών στο παρελθόν και δύναται ανα πάσα στιγμή να πηγάσουν και στο μέλλον, οι κάτωθι αναλυτικά αναφερόμενες βλαπτικές συνέπειες και επενέργειες επ` αυτού προσβάλλουσες την κυριότητά μου και συγκεκριμένα:
1)εγκατέστησε προς τετραετίας περίπου, δίκτυο αποχέτευσης, ήτοι πλαστικούς σωλήνες αποχέτευσης και απόληξης ακάθαρτων υδάτων της οικοδομής του διαμέτρου 12-15 εκ. και συγκεκριμένα ένα κάθετο σωλήνα στη νοτιοδυτική γωνία της οικοδομής μήκους 2 μέτρων περίπου πλησίον του σημείου Η εξερχόμενου εκ του 1ου ορόφου της οικοδομής, ένα κάθετο σωλήνα μήκους 1,5 μέτρων περίπου εξερχόμενου εκ του εωτερικού της οικοδομής πλησίον του σημείου Θ, ήτοι περί το ένα μέτρο ανατολικότερα από τον πρώτο και ένα σωλήνα μήκους 1,5 μέτρα επίσης εξερχόμενο εκ του εσωτερικού της οικοδομής πλησίον του σημείου Ι ήτοι περί τα 5 μέτρα ανατολικότερα από τον δεύτερο ανωτέρω. Όλους αυτούς τους συνέδεσε σε κεντρικό οριζόντιο και κεκλιμένο προς ανατολικά σωλήνα αποχέτευσης μήκους 10 μέτρων περίπου, αρχόμενος από το σημείο Η και απολήγοντα πλησίον του σημείου Κ. Με το σύστημα αυτό αποχέτευσης που έχει κατασκευάσει επι της ΝΔ εξωτερικής τοιχοποιίας του μεν, αλλά που κατασκευαστικά εισέρχεται εντός του ακινήτου μου και στην αέρινη στήλη του, όσο και το πλάτος των σωληνώσεων ήτοι περί τα 15 εκατοστά περίπου, ενώ στα σημεία μάλιστα ΗΘ τούτοι ευρίσκονται επί του εδάφους εντός του ακινήτου μου, διοχετεύει τα λύματα της οικοδομής του από την χρήση κουζίνας, λουτρών κλπ, σε υπόγειο τσιμεντένιο φρεάτιο διαστάσεων 0,50Χ0,50 εκ. περίπου το οποίο κατασκεύασε πλησίον του σημείου Κ όπου και απολήγει ο ανωτέρω κεντρικός οριζόντιος σωλήνας, αλλά εντός του δικού μου ακινήτου, εισερχόμενος παράνομα σ` αυτό και άνευ της θελήσεώς μου, καθ` όν χρόνο απουσίαζα την περίοδο της κατασκευής του, το οποίο και σκέπασε με τσίγκο και άλλα υλικά για να μην γίνει αντιληπτή αυτή η κατασκευή. Στο στόμιο δε του φρεατίου αυτού, προσάρμοσε άλλον εύκαμπτο σωλήνα (ποτίσματος) διαμέτρου περί τα 2-3 εκ. μέσω του οποίου παροχετεύει τα λύματα περαιτέρω προς την Α πλευρά του ακινήτου μου και προς τον εφαπτόμενο από την πλευρά αυτή, δημόσιο δρόμο, με αποτέλεσμα εκ της χρήσεως αυτού του δικτύου αποχέτευσης να γεμίζει το ανωτέρω φρεάτιο εντός του ακινήτου μου με λύματα, υγρά απόβλητα και ακαθαρσίες και να αναδύεται δυσοσμία, δημιουργούμενης συνάμα εκ της πλησμονής του φρεατίου με υγρές ακαθαρσίες, ανθυγιεινής καταστάσεως, ήτοι καταστάσεις που καθιστούν αφόρητη και επικίνδυνη για την υγεία εμού και συνοικούντων μεθ` εμού στο ακίνητο, την παραμονή μας και δραστηριότητά στο μέρος αυτό του ακινήτου, ενώ δύναται ανα πάσα στιγμή να ξεχειλίσουν τούτα τα υγρά απόβλητα από το φρεάτιο και να διαποτίσουν το έδαφος και το υπέδαφος του ακινήτου με ποσότητες υγρών αποβλήτων και ακαθαρσιών εκ της αποχετεύσεως του ακινήτου του αντιδίκου, προκαλώντας βλάβη τόσο στη σύσταση του ακινήτου ήτοι του εδάφους και του υπεδάφους του, όσο και στις άμεσα συνεχόμενες προς ΝΔ καλλιέργειες του κήπου μου (πατάτες, ντομάτες κλπ), όπως άλλωστε τούτο συνέβη κατ` επανάληψη στο παρελθόν και με συχνότητα 2-3 φορές το χρόνο από του χρόνου κατασκευής του ανωτέρω δικτύου αποχέτευσης. Επιπλέον εκ της έλξεως των λυμάτων με εύκαμπτο σωλήνα εκ του φρεατίου και απαγωγής τους στον δημόσιο δρόμο ανατολικά του ακινήτου μου, ήτοι ανάμεσα στα σημεία Μ και Ν, όπου και διατηρώ σιδερένια εξώπορτα μήκους 4 μέτρων περίπου για να εισέρχομαι και εξέρχομαι στο ακίνητό μου, η ανατολική πλευρά του ακινήτου μου κατ` επανάληψη στο παρελθόν κατακλύστηκε από τα ανωτέρω λύματα και ακαθαρσίες της αποχέτευσης του αντιδίκου, δημιουργώντας αφόρητη κατάσταση λόγω δυσοσμίας αλλά και επικίνδυνη τοιαύτη για την υγεία εμού και των περιοίκων ακόμα, εμού παρακωλυομένου σοβαρά εξ` αιτίας των ανωτέρω παράνομων και βλαβερών επενεργειών και καταστάσεων, να χρησιμοποιώ την είσοδο αυτή ανεμπόδιστα, προσβαλλόμενου και κατά τούτο του δικαιώματος κυριότητάς μου επι του ακινήτου, ενώ εξ` αιτίας της ανωτέρω κατασκευής, φύσης και χρήσης του συστήματος αποχέτευσης και της απαγωγής των λυμάτων, δύναται, όπως είναι φυσικό, να πηγάσουν οι ανωτέρω επιβλαβείς για το ακίνητο μου συνέπειες, κάθε στιγμή.
2) κατά τον ίδιο ανωτέρω χρόνο και περί το 1 μέτρο ανατολικότερα του σημείου Ι και του ανωτέρω κάθετου σωλήνα αποχέτευσης στο σημείο αυτό, διάνοιξε στην εξωτερική τοιχοποιία, οπή προς την πλευρά του ακινήτου μου και έχει εφαρμόσει σωλήνα αποχέτευσης διαμέτρου διαμέτρου 10 εκ. περίπου που καταλήγει σ` αυτό το σημείο αρχόμενος εκ του εσωτερικού της οικοδομής του και μέσω αυτού δύναται να παροχετεύσει οποτεδήποτε, λύματα και απόβλητα εκ του εσωτερικού της οικοδομής του, επ` ευθείας στο ακίνητό μου και στο έδαφός του, όπως πράγματι έπραξε στο παρελθόν κατ` επανάληψη από του χρόνου κατασκευής της, με αποτέλεσμα τις ανωτέρω δυσμενείς για το ακίνητό μου, τις καλλιέργειές μου και για την υγεία μου, όπως και των συνοικούντων σ` αυτό, επενέργειες και αποτελέσματα.
3) στα σημεία Η και Μ ήτοι στις δύο γωνίες (ΝΔ και ΝΑ) της οικοδομής του κατασκεύασε και εφάρμοσε υδρορροές (λούκια) για απορροή των ομβρίων υδάτων της στέγης της οικοδομής, μήκους περί τα 8 και 15 μέτρα περίπου αντίστοιχα, τα οποία αφενός μεν εξέχουν προς το ακίνητό μου και υπεράνω της αέρινης στήλης αυτού κατά τις διαστάσεις 15Χ15 εκ., αφετέρου, απολήγουν στο ακίνητό μου και έτσι διοχετεύει μέσω αυτών όλο το νερό που συλλέγει η στέγη του κάθε φορά που βρέχει, εντός του δικού μου ακινήτου, με αποτέλεσμα να πλημμυρίζει το ακίνητό μου από μεγάλες ποσότητες ύδατος που κατακλύζουν και το υπόλοιπο ακάλυπτο τμήμα αυτού προς ανατολικά και νότια λόγω του επικλινούς του εδάφους προς αυτές τις κατευθύνσεις, με καταστροφικές συνέπειες τόσο για τις καλλιέργειές μου όσο και για το έδαφος του ακινήτου μου.
4) κατασκεύασε στέγη στην οικοδομή του την οποία όμως επεξέτεινε περί τα 40 εκ. περίπου προς την πλευρά και ύπερθεν της αέρινης στήλης του ακινήτου μου, δηλ. αυτή προεξέχει προς το δικό μου ακίνητο κατά το ανωτέρω πλάτος καθ` όλο το μήκος της ΝΔ τοιχοποιίας της οικοδομής του δηλ. καθ` όλο το μήκος της πλευράς Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ. Τις ανωτέρω εγκαταστάσεις ήτοι στέγη και υδρορροές κατασκεύασε προ πενταετίας περίπου ότε και είχε προβεί παρανόμως και αυθαιρέτως σε αντικατάσταση στέγης και διαμόρφωσης ισογείου και α` ορόφου με ανοίγματα και κλείσιμο χώρων
5) προς τετραετίας περίπου, πλησίον του σημείου Κ της τοιχοποιίας του και σε ύψος περί το 1,20εκ από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου, διάνοιξε οπή στην τοιχοποιία και τοποθέτησε-συνέδεσε κάθετα και εξωτερικά στην τοιχοποιία, τσιμεντένια καμινάδα-καπνοδόχο μήκους 8-9 μέτρων και διαστάσεων 40Χ40 εκ. περίπου η οποία αν και είναι στερεωμένη στην τοιχοποιία της οικοδομής του, εν τούτοις, προεξέχει και επεκτείνεται καθ` όλο το μήκος και πλάτος της προς το ακίνητό μου και στην αέρινη στήλη του στην βάση δε αυτής, συγκεντρώνονται τα ρυπογόνα, τοξικά και βλαβερά για την υγεία, υπολείμματα της καύσης, τα οποία ως εκ της τοποθέτησης της καμινάδας και της οπής που έχει διανοίξει αυτός στο κάτω μέρος αυτής (λεκάνη συγκέντρωσης), ρέουν-στάζουν στο ακίνητό μου. Εκ της ανωτέρω εγκατάστασης της καπνοδόχου δύναται ανά πάσα στιγμή να πηγάσουν, όπως και στο παρελθόν κατ` επανάληψη πήγασαν κάθε φορά που έκανε χρήση θερμαντικών σωμάτων στο εσωτερικό της οικοδομής του, ενοχλητικές συνέπειες για το ακίνητό μου από την εκπομπή αιθάλης, αναθυμιάσεων και δυσοσμίας, αλλά και των αποβλήτων της καύσης που βλάπτουν το έδαφος του ακινήτου μου και μολύνουν το υπέδαφός του θέτοντας έτσι σε κίνδυνο και την υγεία μου καθώς και των συνοικούντων μεθ` εμού στο ακίνητο.
6) επι όλης της ανωτέρω τοιχοποιίας της διώροφης οικοδομής του, διάνοιξε προς τετραετίας περίπου και διατηρεί παράνομα και αυθαίρετα, ανοίγματα παραθύρων, πορτοπαραθύρων και πορτών αλλά και ακαλύπτου χώρου προς το δικό μου ακίνητο και συγκεκριμένα επι του δευτέρου ορόφου και ανάμεσα στα σημεία ΗΘ και σε ύψος περί τα 2,20 μέτρα από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου, έχει διανοίξει παράθυρο διαστάσεων 0,40Χ0,30εκ, ανάμεσα στα σημεία ΘΙ και σε ύψος περί τα 2,5 μέτρα από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου, περί το 1,5 μέτρα ανατολικότερα από το πρώτο ανωτέρω παράθυρο έχει διανοίξει παράθυρο διαστάσεων 1,20Χ1,20 περίπου και δύο μέτρα ακόμη πιο ανατολικά πλησίον του σημείου Ι και σε ύψος περί τα 3,20 μέτρα από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου, έχει διανοίξει και άλλο παράθυρο διαστάσεων 1,40Χ1,40 περίπου, ενώ ακόμη ανατολικότερα απ` αυτό και σε απόσταση 1,5 μέτρα περίπου και σε ύψος περί τα 5 μέτρα από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου ανάμεσα στα σημεία ΙΚ, έχει διανοίξει και άλλο παράθυρο διαστάσεων 0,40Χ0,40 περίπου και τέλος ακόμα πιο ανατολικά στην νοτιοανατολική γωνία της οικοδομής πλησίον του σημείου Μ και σε ύψος περί τα 4 μέτρα από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου, έχει διανοίξει πορτοπαράθυρο διαστάσεων 0,90Χ 2,10 περίπου. Επί του ισογείου τμήματος της οικοδομής του, που λόγω του επικλινούς του εδάφους το δυτικό τμήμα του λαμβάνει την μορφή ημιυπόγειου, έχει διαμορφώσει στην τοιχοποιία του με τσιμεντόλιθα και ανάμεσα στα σημεία ΘΙ ακάλυπτο χώρο-άνοιγμα προς το δικό μου ακίνητο διαστάσεων 1,5μΧ5μ περίπου έτσι ώστε η τοιχοποιία του στο σημείο αυτό να μην έχει κλείσει, ενώ ανατολικότερα απ` αυτό το άνοιγμα και σε απόσταση 2 μ. περίπου και σε ύψος 1,5 μέτρα από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου, πλησίον του σημείου Ι, διάνοιξε παράθυρο διαστάσεων 0,50Χ0,80 περίπου και εν τέλει ακόμα πιο ανατολικά και σε απόσταση 1,5 μέτρων από το προηγούμενο και σε ύψος 0,40μ από το επίπεδο του εδάφους του ακινήτου μου πλησίον του σημείου Κ, διάνοιξε πορτοπαράθυρο διαστάσεων 1,5μΧ 2μ περίπου.
7)στο σημείο ΔΕ του συνόρου μας, τοποθέτησε προ πενταετίας περίπου, σιδερένια αυλόπορτα διαστάσεων 1,5μΧ 1,5μ περίπου, έτσι ώστε να δύναται οποτεδήποτε να εισέρχεται από το ακίνητό του στο δικό μου εντελώς όμως παράνομα και χωρίς κανένα προς τούτο δικαίωμα, προσβάλλοντας ως εικός το δικαίωμά κυριότητάς μου αφού δια του τρόπου αυτού εμπράκτως με την διάνοιξη της ανωτέρω πόρτας στο όριο και προς την πλευρά του ακινήτου μου αμφισβητεί την πλήρη εξουσία μου επι του ακινήτου, συνοδεύει δε την τοιαύτη αμφισβήτηση και με ρηματικές ανακοινώσεις προς εμέ και τρίτους ότι δικαιούται και δύναται να εισέλθει οποτεδήποτε μέσω της ανωτέρω πόρτας στο ακίνητό μου
8) ανάμεσα στα σημεία ΓΔ του συνόρου μας που αποτελείται από τοιχίο και περί τα 0,60εκ. δυτικότερα της ανωτέρω πόρτας, διάνοιξε προ τριετίας περίπου, οπή στο τοιχίο, στην οποία επίσης εφάρμοσε σωλήνα αποχέτευσης διαμέτρου 0,10 εκ. περίπου, ελαυνόμενη από το ακίνητό του και μέσω της οποίας μπορεί ανα πάσα στιγμή να διοχετεύει, όπως πράγματι κατά το παρελθόν κατ` επανάληψη έπραξε με συχνότητα 2-3 φορές το χρόνο, λύματα και άλλα ακάθαρτα ύδατα του ακινήτου του (από καθαρισμό της αυλής κλπ) στο δικό μου, με αποτέλεσμα να κατακλύζεται το έδαφος πλησίον της οικίας μου με αυτά τα ακάθαρτα ύδατα προκαλώντας αφενός μεν αυτονόητες βλαβερές για την υγεία των διαμενόντων, συνθήκες, αφετέρου βλάβη στο έδαφος και το υπέδαφος του ακινήτου μου και συνεπώς και στην σταθερότητα της οικίας μου.
Επειδή εκ των ανωτέρω επιβλαβών και διαταρακτικών εγκαταστάσεων που τούτος κατασκεύασε, διατηρεί και χρησιμοποιεί στο ακίνητό του, που είναι παράνομες και χωρίς άδεια της Αρχής, απειλούνται μετά βεβαιότητας και ανά πάσα στιγμή, να επέλθουν βλαβερά αποτελέσματα και συνέπειες στο ακίνητό μου και συγκεκριμένα: κάθε φορά που βρέχει, αφού τα ύδατα θα διοχετεύονται στο ακίνητό μου απαγόμενα εκ της στέγης μέσω των ανωτέρω υδρορροών, με αποτέλεσμα την πλησμονή και συσσώρευση υδάτων στο ακίνητό μου που θα διαβρώνουν το έδαφος και σύστοιχα θα βλάπουν, άλλως θέτουν σε άμεσο κίνδυνο τόσο την κατάσταση της ανωτέρω οικίας μου όσο και τις καλλιέργειες του κήπου μου, αλλά και κάθε φορά που ο αντίδικος θα κάνει χρήση του αποχετευτικού ανωτέρω συστήματος των σωληνώσεων αλλά και των αποχετευτικών οπών που κατασκεύασε και απολήγουν στο ακίνητό μου όπως ανωτέρω περιγράφεται, καθόσον μάλιστα διαβιοί στην οικοδομή, αφού ακάθαρτα ύδατα και λύματα θα εισέρχονται μέσω αυτών στο ακίνητό μου και έτσι μετά βεβαιότητας θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημία στο έδαφος του ακινήτου μου αφού τούτο θα εμποτισθεί από τα λύματα και τις ρυπογόνες και ρυπαρές ουσίες που εισρέουν σ` αυτό και από τις ακαθαρσίες που αναβλύζουν, με αποτέλεσμα αφενός μεν να μην δύναται να καλλιεργηθεί ούτε ως κήπος για την συγκομιδή οπωροκηπευτικών, όπως πολλά άλλα ακίνητα της περιοχής, αφετέρου και κυρίως, θα αναπτυχθεί δυσοσμία αλλά και ανθυγιεινή κατάσταση στα σημεία απόληξης αλλά και λόγω διαποτισμού του εδάφους και στο υπόλοιπο ακίνητό μου, που θα θέσει σε άμεσο κίνδυνο την υγεία εμού και των συνοικούντων μεθ` εμού στο ακίνητο και θα καταστήσει αδύνατη την απόλαυση εν γένει των ωφελειών του. Επιπλέον ο διαποτισμός του υπεδάφους από το σύνολο των υδάτων και υγρών ακαθαρσιών, θα βλάψει την σύστασή μου και θα καταστήσει εξαιρετικά δυσχερή την μελλοντική θεμελίωση οποιουδήποτε οικοδομήματος επι του ακινήτου μου.
Εξ` άλλου, από την κατασκευή, ύπαρξη και χρήση των ανωτέρω επιβλαβών εγκαταστάσεων στο ακίνητο του γείτονα αντιδίκου, πήγασαν και στο παρελθόν κατ` επανάληψη και από του χρόνου κατασκευής των και μέχρι σήμερα, οι ανωτέρω βλαβερές και δυσμενείς συνέπειες εις βάρος του ακινήτου μου, αφού κάθε φορά που έβρεχε διοχετεύονταν τα ύδατα της στέγης στο ακίνητό μου και οπωσδήποτε ο αντίδικος καθ` όλη την διάρκεια των ετών που διέδραμαν έκανε χρήση των αποχετευτικών σωληνώσεων, οπών και εν γένει ανωτέρω δικτύου απαγωγής ακαθάρτων υδάτων του ακινήτου του και διοχέτευσε κατ` επανάληψη λύματα εντός του ακινήτου μου κατά τον τρόπο και με τη συχνότητα που αναφέρθηκε για την κάθε μία, με αποτέλεσμα να εμποτίζεται ζημιογόνα και επιβλαβώς το ακίνητό μου με τα ανωτέρω νερά και υγρά.
Επειδή τις ανωτέρω επιβλαβείς και δυσμενείς για το ακίνητό μου συνέπειες, όπως και την κατασκευή, ύπαρξη και χρήση των ανωτέρω επιβλαβών και διαταρακτικών του δικαιώματος της κυριότητάς μου, εγκαταστάσεων στο ακίνητο του αντιδίκου, εκ των οποίων πήγασαν και μετά βεβαιότητας προβλέπεται μετά βεβαιότητας και στο μέλλον ανά πάσα στιγμή να πηγάσουν οι ανωτέρω συνέπειες, πέρα του ότι είναι παράνομες και αυθαίρετες και χωρίς άδεια της αρχής, δεν έχω υποχρέωση να ανεχθώ, διότι αυτονόητα βλάπτουν ουσιωδώς το δικαίωμα κυριότητάς μου και με παρεμποδίζουν στην ακώλυτη και ανεμπόδιστη απόλαυση αυτού και επιπλέον δεν είναι συνήθεις για τα ακίνητα της περιοχής του οικισμού Κρυονερίου, λαμβανομένης υπ` όψιν και της φύσεως του ακινήτου ως κατοικίας.
Επειδή περαιτέρω, από την διατήρηση και χρήση των ανωτέρω ανοιγμάτων, παραθύρων και πορτοπαραθύρων στην εξωτερική τοιχοποιία της οικοδομής, που είναι απολύτως παράνομα κατά τον ΓΟΚ, αλλά και την κατασκευή πόρτας στο σημείο ΔΕ ανωτέρω του συνόρου μας, προβλέπονται και απειλούνται μετά βεβαιότητας και ανά πάσα στιγμή, παράνομες προσβολές του δικαιώματος της κυριότητάς μου, διότι ανά πάσα στιγμή από το ενδεχόμενο ρίψιμο αντικειμένων στο ακίνητό μου και την ενδεχόμενη είσοδο του αντιδίκου μέσω της πόρτας στο ακίνητό μου, θα παρεμποδιστώ στην άσκηση φυσικής εξουσίας μου και θα παρενοχληθώ στην ανεμπόδιστη απόλαυση του δικαιώματος της κυριότητάς μου επι του ακινήτου μου, όπως άλλωστε τούτα συνέβησαν κατ` επανάληψη και στο παρελθόν και με συχνότητα 1-2 φορές το χρόνο, από του χρόνου κατασκευής αυτών μέχρι και σήμερα.
Επειδή εκ της ανωτέρω τοποθέτησης της καπνοδόχου στην εξωτερική τοιχοποιία του κτιρίου του, που ως εγκατάσταση επι εξωτερικού τοίχου κτιρίου στο όριο του οικοπέδου, είναι απολύτως απαγορευμένη πολεοδομικά (όπως και οι ανωτέρω λοιπές τοιαύτες των σωληνώσεων αποχέτευσης, οπών κλπ. βλ.ΣτΕ 2594/2014) απειλούνται ανα πάσα στιγμή εκπομπές δυσοσμίας και αιθάλης εις βάρος του δικαιώματος της κυριότητας επι του ακινήτου μου, αλλά και όπως ειπώθηκε, εναπόθεση και τοξικών αποβλήτων τη καύσης, με αποτέλεσμα να παραβλάπτεται όπως είναι φυσικό, ουσιωδώς η ανωτέρω χρήση του ακινήτου μου και οπωσδήποτε δεν είναι συνήθης για τα ακίνητα της περιοχής, ενώ οι ανωτέρω επιβλαβείς ενέργειες επήλθαν κατ` επανάληψη και στο παρελθόν από του χρόνου κατασκευής αυτής μέχρι και σήμερα τους χειμερινούς κυρίως μήνες κάθε έτους οπότε και λαμβάνει χώρα αυξημένη χρήση θερμαντικών σωμάτων από τον αντίδικο.
Επειδή οι διαταρακτικές και βλαπτικές συνέπειες των ανωτέρω εγκαταστάσεων της προεξοχής της στέγης, καπνοδόχου, υδρορροών και συστήματος σωληνώσεων-δικτύου αποχέτευσης, δεν συνίστανται μόνο στις ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενες για το καθένα κατασκεύασμα, αλλά και στο ότι σωρευτικά, τούτα τα κατασκευάσματα καθ` όλο το μήκος και πλάτος τους, εισέρχονται και επεκτείνονται στο χώρο της αέρινης στήλης του δικού μου ακινήτου και συνεπώς παρεμποδίζομαι κατά τούτο σοβαρά και στην ακώλυτη άσκηση φυσικής μου εξουσίας στο ακίνητό μου και στην ανεμπόδιστη και πλήρη απόλαυση του δικαιώματος της κυριότητάς μου, αφού άλλωστε το δικαίωμα τούτο εκτείνεται κατ` 1001ΑΚ και στο χώρο πάνω και κάτω από το έδαφος και συνεπώς αδυνατώ να ανεγείρω οποιοδήποτε κτίσμα και κατασκευάσω οποιαδήποτε κατασκευή στο χώρο της αέρινης στήλης του ακινήτου μου που καταλαμβάνεται από τις ανωτέρω κατασκευές και εγκαταστάσεις του αντιδίκου.
Επειδή, κατ` άρθρο 1004 ΑΚ ο κύριος ακινήτου έχει δικαίωμα να απαγορεύσει την κατασκευή ή τη διατήρηση εγκαταστάσεων στο γειτονικό ακίνητο εφόσον από την ύπαρξη ή χρήση τους προβλέπονται με βεβαιότητα παράνομες επενέργειες στο ακίνητό του. Εξάλλου, σύμφωνα με το επόμενο άρθρο 1005 ΑΚ αν στην περίπτωση του προηγούμενου άρθρου η εγκατάσταση επιχειρείται ύστερα από άδεια της αρχής που απαιτεί ο νόμος ή ύστερα από την τήρηση ειδικών όρων που τάσσει ο νόμος, άρση της εγκατάστασης μπορεί να απαιτηθεί μόνο αφότου επήλθαν πράγματι οι βλαπτικές επενέργειες απ` αυτήν πάνω στο ακίνητο. Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 1003 και 1108 ΑΚ προκύπτει ότι ο ιδιοκτήτης ή νομέας ακινήτου, εάν υφίστανται βλαβερές και παράνομες επενέργειες σ` αυτό από την ύπαρξη εγκαταστάσεων στο όμορο ακίνητο του γείτονα, δικαιούται να απαγορεύσει την κατασκευή ή διατήρηση αυτών στο γειτονικό ακίνητο προληπτικά μεν κατά την ΑΚ 1004, αν από την ύπαρξη ή χρήση τους προβλέπονται με βεβαιότητα οι παράνομες επενέργειες στο ακίνητό του, κατασταλτικά δε κατά την ΑΚ 1005, αν επήλθαν αυτές και για τις εγκαταστάσεις είχε προηγηθεί άδεια της αρμόδιας αρχής. (ΑΠ 1613/2010 ΝΟΜΟΣ)
Επειδή συνεπώς με βάση την ΑΚ 1004, έχω δικαίωμα εν προκειμένω να απαγορεύσω την (κατασκευή και) διατήρηση και χρήση των ανωτέρω επιβλαβών εγκαταστάσεων και έργων στο ακίνητο του αντιδίκου, καθόσον, σύμφωνα με τα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα πραγματικά περιστατικά, από την ύπαρξη και χρήση τους προβλέπονται μετά βεβαιότητας παράνομες επενέργειες στο ακίνητό μου (Γεωργ-Σταθ. υπο 1004.2) και επιπλέον τούτες οι χειροποίητες εγκαταστάσεις και έργα, κατασκευάστηκαν και λειτουργούν παράνομα και αυθαίρετα και χωρίς άδεια της Πολεοδομικής ή άλλης αρμόδιας αρχής και συνεπώς δέον και αιτούμαι, εφόσον οι βλαπτικές εγκαταστάσεις ήδη κατασκευάστηκαν, την άρση και απομάκρυνση αυτών (βλ.ενδ.ΕιρΡοδ 84/1997 ΝΟΜΟΣ) δηλ. την άρση και απομάκρυνση της προεξοχής της στέγης, των υδρορροών, των σωλήνων-δικτύου αποχέτευσης, της καπνοδόχου και της σιδερένιας πόρτας καθώς και την άρση (δια του κλεισίματος) των ανοιγμάτων, πορτών και παραθύρων αλλά και των οπών αποχέτευσης στην τοιχοποιία και την μη χρησιμοποίηση αυτών και την παράλειψη κάθε προσβολής, στο μέλλον (ΑΠ 944/1991 ΝΟΜΟΣ)
Επειδή, περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 1108 Α.Κ που ορίζει ότι "αν η κυριότητα προσβάλλεται με άλλο τρόπο, εκτός από αφαίρεση ή κατακράτηση του πράγματος, ο κύριος δικαιούται να απαιτήσει από εκείνον που προσέβαλε την κυριότητά του, να άρει την προσβολή και να την παραλείπει στο μέλλον", προκύπτει ότι η αρνητική αγωγή δίνεται στην περίπτωση μερικής και όχι ολικής προσβολής της κυριότητας, δηλαδή όταν ο κύριος διαταράσσεται στην νομή του, που ασκεί επί του πράγματος και όχι όταν προσβάλλεται με άλλον τρόπο, όπως με την αφαίρεση ή κατακράτηση του πράγματος, οπότε προστατεύεται με τη διεκδικητική αγωγή. Κάθε πράξη που αποτελεί διατάραξη της νομής είναι συγχρόνως και διατάραξη της κυριότητας, δηλαδή αποτελεί επέμβαση στην κυριότητα, η οποία δικαιολογεί την έγερση της αρνητικής αγωγής, με αίτημα την άρση της προσβολής (εκτελούμενη κατά τον τρόπο που ορίζουν οι διατάξεις των άρθρων 945-946 ΚΠολΔ) ή την παράλειψη της προσβολής (διατάραξης) στο μέλλον (εκτελούμενη κατά τον τρόπο που προβλέπει η διάταξη του άρθρου 947 ΚΠολΔ) ή και τα δύο μαζί. Διατάραξη της κυριότητας αποτελεί κάθε έμπρακτη εναντίωση στο θετικό ή αποθετικό περιεχόμενο της κυριότητας, δηλαδή όταν ο εναγόμενος ενεργεί στο πράγμα πράξεις, τις οποίες μόνο ο κύριος δικαιούται να ενεργήσει ή όταν εμποδίζει τον κύριο να ενεργήσει στο δικό του πράγμα, η δε διατάραξη αυτή έχει ως συνέπεια τη μη ελεύθερη και ανενόχλητη χρησιμοποίηση, εκμετάλλευση και απόλαυση ορισμένων μόνο εξουσιών εκ της κυριότητας επί του πράγματος (ΠΠρΘεσσαλ. 4514/2014, ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1062/2002 ΧρΙΔ 2006. 789, ΑΠ 49/1998 ΕλλΔνη 39. 1271 και ΕφΔωδ 171/2007 ΝΟΜΟΣ). Η διατάραξη της κυριότητας μπορεί ναγίνει α) με ενέργεια, δηλαδή όταν ο εναγόμενος επιχειρεί στο πράγμα πράξεις που μόνο ο κύριος έχει δικαίωμα να ενεργήσει ή β) με παράλειψη, όταν δηλαδή ο εναγόμενος δεν προβαίνει, όπως οφείλει, στην απαιτούμενη ενέργεια για να αρθεί ή αποτραπεί η διατάραξη (βλ.ΕφΛαμ 80/11,ΕφΘεσσαλ. 913/2010, ΕφΑθ 24/2009, 3770/2004, ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 956/1992 ΕλΔ 35. 1508, ΑΠ 1084/1994, ΕΑ 5518/2003 ΕλΔ 45. 181, ΕΑ 2579/2003 ΕλΔ 44. 1421, Γεωργιάδη στον ΑΚ Γεωργιάδη - Σταθόπουλου, άρθρο 1108 αρ. 10 επ.). Έχει δε κριθεί ως διατάραξη της κυριότητας το άνοιγμα παραθύρου προς το όμορο ακίνητο του ενάγοντος (Γεωργιάδης-Σταθ. υπο 1108. 16, ΕφΑθ 1851/1990 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 1326/1976 ΝοΒ 24, 898)
Επειδή, συνεπώς, δύναμαι να αξιώσω και αιτούμαι, επικουρικά σε σχέση με την ανωτέρω βάση της αγωγής μου εκ της ΑΚ 1004 (βλ. Γεωργ-Σταθ. υπο 1004.22) την, κατά την ΑΚ 1108, άρση των γενόμενων ανωτέρω προσβολών δια της άρσεως και απομακρύνσεως όλων των ανωτέρω διαταρακτικών κατασκευασμάτων και έργων από τα οποία, με βάση τα ανωτέρω μπορεί κάθε στιγμή να πηγάσουν οι ανωτέρω ενοχλητικές επενέργειες στο ακίνητό μου(Γεωργ-Σταθ. υπο 1108.22), δηλ. την άρση και απομάκρυνση της προεξοχής της στέγης, των υδρορροών, των σωλήνων-δικτύου αποχέτευσης, της καπνοδόχου και της σιδερένιας πόρτας καθώς και την άρση (δια του κλεισίματος) των ανοιγμάτων, πορτών και παραθύρων αλλά και των οπών αποχέτευσης στην τοιχοποιία, αλλά και την παράλειψη ανέγερσης, διατήρησης και χρήσης αυτών, ήτοι την παράλειψη της προσβολής, στο μέλλον.
Επειδή συνεπώς με βάση τις ανωτέρω επικουρικά σωρευόμενες βάσεις της αγωγής μου, δέον και αιτούμαι να απαγορευτεί η διατήρηση και χρήση των ανωτέρω επιβλαβών εγκαταστάσεων στο ακίνητο του αντιδίκου και να υποχρεωθεί αυτός να άρει και απομακρύνει αυτές και να παραλείψει να χρησιμοποιεί αυτές στο μέλλον αλλά και να παραλείψει κάθε προσβολή στο μέλλον.
Επειδή περαιτέρω νόμιμοι περιορισμοί της κυριότητας επιβάλλονται, όχι μόνο από το γειτονικό δίκαιο κατά τις διατάξεις των 1003-1032ΑΚ, αλλά και από ειδικούς διοικητικούς νόμους, μεταξύ των οποίων και ο εκάστοτε Γενικός οικοδομικός Κανονισμός. Συγκεκριμένα, με τη διάταξη του άρθρου 121 παρ. 1 του π.δ. 3.4/22.4/1929, η οποία περιέχει κανόνα δημόσιας τάξης, απαγορεύτηκε η διάνοιξη ανοιγμάτων στους μετότοιχους και στους εξωτερικούς τοίχους του κτιρίου που ανεγείρονται σε επαφή με το κοινό όριο των ιδιοκτησιών, και καθορίστηκε ότι τα υφιστάμενο στο σημείο αυτό παράθυρα και ανοίγματα, κλείνονται κατόπιν δικαστικής απόφασης. Ακολούθησαν οι αντίστοιχες διατάξεις των άρθρων 50 παρ. 3 του β.δ. της 9.8/30.9.1955 (ΓΟΚ 1955), 26 παρ. 9 του ν.δ. 8/1973 (ΓΟΚ 1973) και 10 παρ.9 και 10 της 3046/304/1-3.2.1989 απόφασης του ΥΠΕΧΩΔΕ "Κτιριοδομικός Κανονισμός", όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 5 της απόφασης 49977/3068/27.6/30.6.1989 και την παρ. 2 της απόφασης 10256/1926/21.4.1997 του ίδιου Υπουργού, οι οποίες εκδόθηκαν κατ` εξουσιοδότηση του άρθρου 26 του ν. 1577/1985 (ΓΟΚ 1985) και περιέχουν επίσης κανόνες δημόσιας τάξης, με τις οποίες επαναλήφθηκε η ως άνω απαγόρευση για τη διάνοιξη ανοιγμάτων στους μεσότοιχους και στους εξωτερικούς τοίχους του κτιρίου που ανεγείρονται σε επαφή με το κοινό όριο των ιδιοκτησιών, και ορίστηκε και πάλιν ότι ανοίγματα που προϋπήρχαν και αντιβαίνουν στην προεκτιθέμενη απαγόρευση "δεν κλείονται με πράξη της διοίκησης, αλλά ύστερα από δικαστική απόφαση, που εκτελείται σύμφωνα με τις διατάξεις της πολιτικής δικονομίας".(ΑΠ 1141/2011).
Γίνεται δεκτό ότι οι παραπάνω διατάξεις του ΓΟΚ και ήδη Νέου ΓΟΚ, παρέχουν αυτοτελή ενοχική αγωγή στον κύριο του ακινήτου που έχει κοινό όριο με το κτίριο, στον τοίχο του οποίου έγιναν τα ανοίγματα να απαιτήσει το κλείσιμο των ανοιγμάτων αυτών (ΑΠ 1084/1994 ΕΕΝ 1995, 644, ΑΠ 1847/1988 ΕΕΝ 1989 σελ. 869, ΑΠ 1301/85 ΕΕΝ 1986 σελ. 62, ΕφΠειρ 57/1997, ΕλλΔνη 1998 σελ. 1617, ΕφΠειρ 1205/83 ο.π. ΕΑ 6153/1994, ΕλλΔνη 37 (1996 σελ. 1148). Η αγωγή αυτή πέρα από τον ενοχικό της χαρακτήρα, διαφέρει από την εμπράγματη αρνητική αγωγή του άρθ. 1108 ΑΚ και ως προς την ιστορική βάση, την παθητική νομιμοποίηση και το αίτημα, και τούτο γιατί η αγωγή από το ΓΟΚ στηρίζεται απλώς και μόνο στο γεγονός της υπάρξεως των ανοιγμάτων στον τοίχο του οικοδομήματος που εφάπτεται στο όριο, έστω και αν καμιά βλαπτική επενέργεια δεν προκαλείται από τα ανοίγματα αυτά στην ιδιοκτησία του ενάγοντος, στρέφεται κατά του εκάστοτε κυρίου του παραπάνω οικοδομήματoς, αδιάφορα αν είναι αυτός που κατασκεύασε τα ανοίγματα και το αίτημά της περιορίζεται σε ορισμένη θετική πράξη του εναγομένου (κλείσιμο ανοιγμάτων), ενώ η αρνητική αγωγή προϋποθέτει επενέργειες στο ακίνητο του ενάγοντος διαταρακτικές της κυριότητάς του, απευθύνεται εναντίον εκείνου από τον οποίο προήλθε η διατάραξη, ανεξάρτητα αν αυτός συνδέεται με κάποιο γειτονικό ακίνητο, ως κύριος, νομέας επικαρπωτής κ.λ.π. και ως αίτημα έχει την άρση της προσβολής αλλά και την παράλειψή της στο μέλλον (ΑΠ 1084/94 ΕΕΝ 1995, 644, ΕφΠατρ 998/2006 ΝΟΜΟΣ). Η αγωγή αυτή, ήτοι με βάση τις ανωτέρω διατάξεις ΓΟΚ, παραδεκτά σωρεύεται με την αγωγή εκ της ΑΚ 1108 (ΕφΘεσσαλ. 1036/1999 ΝΟΜΟΣ)
Επειδή συνεπώς και ειδικά για τα ανωτέρω διαταρακτικά κατασκευάσματα, ήτοι ανοίγματα αλλά και πόρτες, παράθυρα και πορτοπαράθυρα στην εξωτερική τοιχοποιία του κτιρίου του αντιδίκου εναγομένου, δύναμαι να αξιώσω και αιτούμαι το κλείσιμό των και με βάση τις ανωτέρω ειδικές διατάξεις ΓΟΚ-βάση της αγωγής μου.
Επειδή διαμαρτυρήθηκα επανειλημμένα στον αντίδικο για την άρση και απομάκρυνση των ανωτέρω κατ` ιδίαν και συνολικά, διαταρακτικών κατασκευασμάτων και επενεργειών, αυτός δε κατά το έτος 2011 υποσχέθηκε την πλήρη απομάκρυνσή των και άρση των καθώς και το κλείσιμο των ανωτέρω ανοιγμάτων, πλήν όμως ουδέν μέχρι σήμερα έπραξε προβάλλων προσχηματικές, αλυσιτελείς και αβάσιμες δικαιολογίες
Επειδή το δικαστήριό σας είναι αρμόδιο καθ` ύλην κατά την διάταξη της ΚπολΔ 15.3 και για τις ανωτέρω τρείς βάσεις της αγωγής μου, καθόσον γίνεται δεκτό ότι στη ρύθμιση αυτή ανήκουν οι διαφορές από την ΑΚ 1003 και 1004, όπως και η αρνητική αγωγή της ΑΚ 1108 που στηρίζεται στις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 1003 και 1004 ΑΚ, καθόσον οι διαφορές από τις ανωτέρω διατάξεις, υπάγονται αποκλειστικά στην εξαιρετική καθ` ύλην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 15 αρ. 3ΚΠολΔ και σε αυτό υπάγεται η αρνητική αγωγή του άρθ. 1108 ΑΚ, (βλ. Κεραμέας/Κονδύλης/Νίκας ΕρμΚπολΔ, Ι, υπο 15.3, οι ίδιοι, ΕρμΚπολΔ, ΙΙ, υπο 733.3,Γεωργ-Σταθ. υπο 1003. 24, και υπο Εισαγ.Παρατηρήσεις στα άρθρα 1003-1032. 41 όπου και παράθεση των απόψεων για την αρμοδιότητα ή όχι του Πολυμελούς για διαφορές όμως του γειτονικού δικαίου, που δεν υπάγονται στην 15.3, ήτοι των άρθρων 1010-1011, 1012-1017,1021-1022, Βαθρακοκοίλης ΚΠΟλΔ υπο άρθρο 15 αρ. 26, Κ. Παπαδόπουλου Αγωγές Εμπρ.Δικ. τόμος Β εκδ. 1992 παρ.26 αρ.2 σελ. 72, ΕφΘεσσαλ 22635/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1668/1988, ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 985/2009, ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΡοδ 4614/2007, ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 3552/1992 ΕλλΔνη 35.442, ΜΠρΑθ 3156/1995, ΝΟΜΟΣ, ΕιρΕυδήλου 4/2001, ΝΟΜΟΣ, ΕιρΡοδ 84/1997, ΕιρΑθ 2625/1993 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΚερκ 83/1980 ΝΟΜΟΣ). Επίσης αρμόδιο καθ` ύλην δικαστήριο για να δικάσει την ενοχική ανωτέρω αγωγή του κλείσιμου των ανοιγμάτων ομόρου ακινήτου με βάση τον ΓΟΚ, ανεξάρτητα από την αξία του αντικειμένου της, είναι επίσης το Ειρηνοδικείο, κατ` ανάλογη εφαρμογή του άρθ. 15 αριθ. 3 του ΚΠολΔ (Βαθρακοκοίλης ό.α, ΠΠρΣάμου 51/2004, ΕιρΑνδρ 4/2005 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 1205/1983 ΝοΒ 1984,887-889), που εξ` άλλου, υπαγορεύεται από την ταυτότητα του νομοθετικού λόγου και ειδικότερα από την ομοιότητα της διαφοράς αυτής προς τις υποθέσεις του γειτονικού δικαίου που απαριθμούνται στην παραπάνω διάταξη. Η εκδοχή αυτή ενισχύεται από το γεγονός ότι, πέρα από την απλότητα του θέματος και την ανάγκη ταχείας επιλύσεως της διαφοράς (βλ. Κεραμέως: Αστ.Δικον.Δικ. εκδ. Β` παρ. 36 σελ. 149), η ευδοκίμηση της αγωγής αυτής, που επιδιώκει την πραγμάτωση άμεσου περιορισμού της κυριότητας, δεν απολήγει σε εμπράγματη επιβάρυνση του ακινήτου του εναγομένου.
Επειδή σε κάθε περίπτωση η αξία του ακινήτου μου μετά του επ` αυτού κτίσματος, δεν ξεπερνά συνολικά τις 20.000€ λαμβανομένης υπ` όψη της θέσης του, της έκτασής του, της παλαιότητας της οικίας και της τιμής ανα μέτρο των οικοπέδων στον οικισμό Κρυονερίου, σε κάθε δε περίπτωση, το ποσό κατά το οποίο μειώνεται η αξία αυτού από τις ανωτέρω επιβλαβείς εγκαταστάσεις και επενέργειες επίσης δεν ξεπερνά τις 20.000€ (αφού τότε θα επρόκειτο για ολοσχερή απώλεια και καταστροφή του και όχι για διαταρακτικά και επιβλαβή κατασκευάσματα και επενέργειες)
Επειδή έχω καταβάλει νόμιμα και εμπρόθεσμα και τον αντιστοιχούντα ΕΝΦΙΑ επί του ακινήτου μου από του χρόνου επιβολής του
Επειδή εκ των πραγμάτων, την άρση και απομάκρυνση των ανωτέρω διαταρακτικών και επιβλαβών κατασκευών και εγκαταστάσεων σε περίπτωση σχετικής καταδίκης του, μπορεί να επιχειρήσει με υλικές θετικές πράξεις μόνο ο αντίδικος (946ΚπολΔ) καθόσον άπαντα τα ανωτέρω κατασκευάσματα ευρίσκονται στο ακίνητό του στο οποίο αυτός έχει πρόσβαση και δυνατότητα επενέργειας, νόμιμη συντρέχει περίπτωση σε περίπτωση που δεν εκπληρώσει σύμφωνα με το διατακτικό της εκδοθησόμενης απόφασης την υποχρέωσή του να άρει και απομακρύνει το καθένα απ` αυτά, να καταδικαστεί σε χρηματική ποινή 50.000€ υπέρ εμού και σε προσωπική κράτηση ενός (1) έτους δι έκαστην, αναφορικά με το καθένα εκ των ανωτέρω κατασκευασμάτων, παράβαση, άλλως κατ` 945ΚπολΔ, σε περίπτωση που δεν θα εκπληρώσει την ανωτέρω υποχρέωσή του σύμφωνα με το διατακτικό της εκδοθησομένης απόφασης που θα τον καταδικάζει σε επιχείρηση των ανωτέρω πράξεων, να επιτραπεί τούτο σε μένα, καταδικαζομένου άμα του αντιδίκου να μου προκαταβάλλει το ποσό των 4.000€ για την δαπάνη που απαιτείται για την απομάκρυνση και άρση της προεξοχής της στέγης, το ποσό των 500€ για την άρση και απομάκρυνση των υδρορροών, το ποσό των 1.000€ για την άρση και απομάκρυνση των σωληνώσεων και εν γένει δικτύου αποχέτευσης, το ποσό των 500€ για την άρση και απομάκρυνση της καπνοδόχου, το ποσό των 100€ για την άρση και απομάκρυνση της πόρτας, το ποσό των 2.000€ για το κλείσιμο των παραθύρων, πορτοπαραθύρων και ακαλύπτου ανοίγματος και το ποσό των 100€ για το κλείσιμο των οπών αποχέτευσης και να απειληθεί εναντίον του και υπέρ εμού χρηματική ποινή 100.000€ και προσωπική κράτηση ενός έτους εν μη ανοχή ή παρεμποδίσει των υπ` εμού ενεργειών έκαστης των ανωτέρω πράξεων για το καθένα από τα ανωτέρω κατασκευάσματα.
Επειδή νόμιμη συντρέχει περίπτωση κατ` 947ΚπολΔ να απειληθεί εναντίον του και υπερ εμού, χρηματική ποινή 100.000€ και προσωπική κράτηση ενός (1) έτους προς παράλειψη κάθε εις το μέλλον πράξης και προσβολής κατά παράβαση του διατακτικού της εκδοθησόμενης απόφασης και δια μίαν έκαστην πράξη και προσβολή.
Επειδή νόμιμη συντρέχει περίπτωση να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί καθόσον συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι προς τούτο, καθόσον εκ της φύσεως των διαταρακτικών κατασκευασμάτων εκ των οποίων δύνανται κάθε στιγμή να πηγάσουν οι ανωτέρω ενοχλητικές και δυσμενείς συνέπειες για το ακίνητό μου, η πάροδος χρόνου μέχρι την τελεσιδικία, αυτονόητα θα επιφέρει κατ` επανάληψη προσβολή του δικαιώματος κυριότητάς μου και στο δικαίωμά μου να απολαμβάνω πλήρως τις ωφέλειές του και επιπλέον θα επιφέρει μη αναστρέψιμη βλάβη στο ακίνητό μου και στην υλική του μορφή και εγκαταστάσεις εντός αυτού, αφού ο αντίδικος χρησιμοποιεί το ακίνητο και τις ανωτέρω εγκαταστάσεις του.
Για τους ανωτέρω λόγους και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου, ιδία περί αποζημιώσεως
ΑΙΤΟΥΜΑΙ να γίνει δεκτή η αγωγή μου. Να απαγορευτεί στον αντίδικο η διατήρηση και χρήση των ανωτέρω επιβλαβών εγκαταστάσεων και έργων στο ακίνητο του. Να υποχρεωθεί αυτός να άρει και απομακρύνει αυτά, δηλ. να υποχρεωθεί στην άρση και απομάκρυνση της προεξοχής της στέγης, των υδρορροών, των σωλήνων-δικτύου αποχέτευσης, της καπνοδόχου και της σιδερένιας πόρτας καθώς και την άρση (δια του κλεισίματος) των ανοιγμάτων, πορτών και παραθύρων αλλά και των οπών αποχέτευσης στην τοιχοποιία, όπως ανωτέρω αναλυτικά περιγράφονται. Σε περίπτωση που δεν εκπληρώσει σύμφωνα με το διατακτικό της εκδοθησόμενης απόφασης την υποχρέωσή του να άρει και απομακρύνει το καθένα απ` αυτά, εντός προθεσμίας που θα τάξει το δικαστήριό σας από την επίδοση της απόφασης που θα τον υποχρεώνει, να καταδικαστεί σε χρηματική ποινή 50.000€ υπέρ εμού και σε προσωπική κράτηση ενός (1) έτους δι` έκαστην, αναφορικά με το καθένα εκ των ανωτέρω κατασκευασμάτων, παράβαση του διατακτικού της εκδοθησομένης απόφασης, άλλως, σε περίπτωση που δεν θα εκπληρώσει την ανωτέρω υποχρέωσή του σύμφωνα με το διατακτικό της εκδοθησομένης απόφασης που θα τον καταδικάζει σε επιχείρηση πράξεως για το καθένα απ` αυτά, να επιτραπεί τούτο σε μένα, καταδικαζομένου άμα του αντιδίκου να μου προκαταβάλλει το ποσό των 4.000€ για την δαπάνη που απαιτείται για την απομάκρυνση και άρση της προεξοχής της στέγης, το ποσό των 500€ για την άρση και απομάκρυνση των υδρορροών, το ποσό των 1.000€ για την άρση και απομάκρυνση των σωληνώσεων και εν γένει δικτύου αποχέτευσης, το ποσό των 500€ για την άρση και απομάκρυνση της καπνοδόχου, το ποσό των 100€ για την άρση και απομάκρυνση της πόρτας, το ποσό των 2.000€ για το κλείσιμο των παραθύρων, πορτοπαραθύρων και ακαλύπτου ανοίγματος και το ποσό των 100€ για το κλείσιμο των οπών αποχέτευσης και να απειληθεί εναντίον του και υπέρ εμού χρηματική ποινή 100.000€ και προσωπική κράτηση ενός έτους εν μη ανοχή ή παρεμποδίσει των υπ` εμού ενεργειών έκαστης των ανωτέρω πράξεων για το καθένα από τα ανωτέρω κατασκευάσματα. Να υποχρεωθεί αυτός να παραλείψει κάθε στο μέλλον προσβολή και να απειληθεί εναντίον του και υπερ εμού, χρηματική ποινή 100.000€ και προσωπική κράτηση ενός (1) έτους προς παράλειψη κάθε εις το μέλλον πράξης και προσβολής κατά παράβαση του διατακτικού της εκδοθησόμενης απόφασης και δια μία έκαστην πράξη και προσβολή. Να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί και να καταδικαστεί στην δικαστική μου δαπάνη.
Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
ΒΡΟΝΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ, ΚΑΡΔΙΤΣΑ
Αριθμός 53/2016
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ
Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Μαριγώ Πιτταρά και τον Γραμματέα Αθανάσιο Βερούλια.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την ++, για να δικάσει την υπόθεση:
Του ενάγοντος: ++ του ++, κατοίκου ++, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου, Ανδρέα Βρόντου.
Του εναγόμενου: ++ του ++, κατοίκου ++, ο οποίος ταραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου, ++.
Ο ενάγων με την από ++ αγωγή, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αύξ. αριθμ. κατάθεσης ++, ζητεί όσα αναφέρονται σε αυτή. Η συζήτηση της αγωγής προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας, και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις, που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 1108 ΑΚ, που ορίζει ότι «αν η κυριότητα προσβάλλεται με άλλο τρόπο εκτός από αφαίρεση ή κατακράτηση του πράγματος, ο κύριος δικαιούται να απαιτήσει από εκείνον που προσέβαλε την κυριότητά του, να άρει την προσβολή και να την παραλείπει στο μέλλον», προκύπτει ότι η αρνητική αγωγή δίνεται στην περίπτωση μερικής και όχι ολικής προσβολής της κυριότητας, δηλαδή όταν ο κύριος διαταράσσεται στην νομή του, που ασκεί επί του πράγματος, και όχι όταν προσβάλλεται με άλλον τρόπο, όπως με την αφαίρεση ή κατακράτηση του πράγματος. Κάθε πράξη που αποτελεί διατάραξη της νομής είναι συγχρόνως και διατάραξη της κυριότητας, δηλαδή αποτελεί επέμβαση στην κυριότητα, η οποία δικαιολογεί την έγερση της αρνητικής αγωγής, με αίτημα την άρση της προσβολής (εκτελούμενη κατά τον τρόπο που ορίζουν οι διατάξεις των άρθρων 945-946 ΚΠολΔ) ή την παράλειψη της προσβολής (διατάραξης) στο μέλλον (εκτελούμενη κατά τον τρόπο που προβλέπει η διάταξη του άρθρου 947 ΚΠολΔ) ή και τα δύο μαζί (ΑΠ 49/1998 ΕλλΔνη 39, 1271, ΕφΔωδ 306/2004, Nomos, ΕφΑΘ 645/2002 ΕλλΔνη 43, 775, ΕφΑΟ 951/1995 ΕλλΔνη 37, 1611, ΕφΑΘ 3690/1985 ΕλλΔνη 26, 1173). Διατάραξη της κυριότητας είναι η παρεμπόδιση του κυρίου να ασκήσει τα δικαιώματά του πάνα» στο πράγμα, η οποία δεν αποτελεί αφαίρεση ή κατακράτηση της νομής. Η διατάραξη μπορεί να γίνει με ενέργεια ή παράλειψη (Γεωργιάδης, Εμπράγματο Δίκαιο, έκδ. β', 2010, § 62 αρ. 1 1 επ.). Η διατάραξη είναι παράνομη, αν εκείνος που έκανε την προσβολή ενήργησε χωρίς δικαίωμα (1003 και 1108 παρ. 2 ΑΚ). Από τη νομολογία έχουν κριθεί ως περιπτώσεις διατάραξης της κυριότητας η ανοικοδόμηση σε τμήμα του γειτονικού ακινήτου, που παρεμποδίζει το φως και τον αέρα (ΕφΑΘ 2579/2003 ΕλλΔνη 44, 1420), το άνοιγμα παραθύρου που βλέπει στην οικία του ενάγοντος (ΕφΑΘ 1326/1976 ΝοΒ 24,898) και η εκπομπή δυσοσμίας και υγρασίας του μεσοτοίχου από τη διατήρηση αποχετευτικού αγωγοί) κοντά στον μεσότοιχο (ΙΊρΑΘ 11841/; 961 ΕλλΔνη 3,213).Διατάραξη υπάρχει και όταν ο κύριος οικοδομής παραλείπει, μολονότι υποχρεούται σύμφωνα με την ΑΚ 1026, να επισκευάσει τη στέγη της με αποτέλεσμα να πέφτουν τα βρόχινα νερά στο οικόπεδο του γείτονα (Γεωργιάδης, ό.π., § 62 αρ. 11 επ.). Ειδικότερα, σύμφωνα με την αμέσως παραπάνω διάταξη (1026 ΑΚ), «ο κύριος οικοδομής έχει υποχρέωση να κατασκευάσει τη στέγη έτσι ώστε τα νερά της βροχής να μην φέρονται προς το χτήμα του γείτονα». Αν ο κύριος της οικοδομής, κατά παράβαση της παραπάνω υποχρέωσής του, διοχετεύει το βρόχινο νερό της στέγης στο κτήμα του γείτονα, αυτός προστατεύεται και με τις διατάξεις για προσβολή της κυριότητας (ΑΚ 1108· Γεωργιάδης, ό π., ο ίδιος, στον ΑΚ Γεωργιάδη-Σταθοπούλου, υπό άρθρ. 1026 αρ. 5) ήτοι και με την άσκηση της αρνητικής αγωγής (ΑΠ 769/1997 ΝοΒ 46, 638, ΕφΑΘ 7997/1999 ΕλλΔνη 2001, 450). Η έννοια της ΑΚ 1026 δεν είναι ότι η στέγη δεν πρέπει να εξέχει πάνω από το γειτονικό ακίνητο, γιατί αυτό προκύπτει ήδη ευθέως από τις ΑΚ 1000 - 1001, αλλά ότι τα βρόχινα νερά που πέφτουν στη στέγη δεν πρέπει, είτε λόγω κλίσης της στέγης είτε με ειδική υδρορροή, να διοχετεύονται στο κτήμα του γείτονα (Μπαλής, Εμπρ. Δίκαιο, παρ. 47, Γεωργιάδης, στον ΑΚ Γεωργιάδη/Σταθοπούλου, υπό άρθρ. 1026 παρ. 3). Κατά την κρατούσα, έξαλλου, σήμερα γνώμη, αρμόδιο καθ' ύλην δικαστήριο για την εκδίκαση της αρνητικής αγωγής είναι το Πολυμελές Πρωτοδικείο κατ’ άρθρο 18ΚΠολΔ, γιατί το αντικείμενο της αρνητικής αγωγής δεν είναι δεκτικό χρηματικής αποτίμησης (ΕφΝαυπλ 99/2014 Nomos, ΕφΠατρ 2 56 2006 ΑχΝομ 2007, 149, ΕφΑΘ 2067/2005 ΕλλΔνη 47, 534, Γεωργιάδης, ό.π., § 62 αρ. 26 όπου παραπομπές σε πλούσια σύγχρονη νομολογία, Παπαδόπουλος, Αγωγές Εμπραγμάτου Δικαίου, τόμ. α', σελ. 370, Πίψου, Δικονομικά ζητήματα εμπραγμάτων αγωγών, 2000, σελ. 15 επ.). Ακολούθως, με τη διάταξη του άρθρου 121 § 1 του π.δ.
3.4/22.4.1929, η οποία περιέχει κανόνα δημόσιας τάξης, απαγορεύτηκε η διάνοιξη ανοιγμάτων στους μεσότοιχους και στους εξωτερικούς τοίχους του κτιρίου, που ανεγείρονται σε επαφή με το κοινό όριο των ιδιοκτησιών, και καθορίστηκε ότι τα υφιστάμενο στο σημείο αυτό παράθυρα κλείνονται κατόπιν δικαστικής απόφασης. Ακολούθησαν οι αντίστοιχες διατάξεις των άρθρων 50 § 3 του β.δ. της 9.8/30.9.1955 (ΓΟΚ 1955), 26 § 9 του ν.δ. 8/1973 (ΓΟΚ 1973), αλλά και αυτές των άρθρων 10 § 9 και 11 (όπως αναριθμήθηκε με την με το άρθρο 1 παρ. β' της ΥΑ 13448/2012 (ΦΕΚ ΑΑΠ 116/09.04.2012) της 3046/304/1-3.2.1989 απόφασης του ΥΠΕΧΩΔΕ «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (που ισχύει μέχρι σήμερα υπό το καθεστώς και του νέου ΓΟΚ ν. 4067/2012), οι οποίες εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 26 του ν. 1577/1985 (ΓΟΚ 1985) και περιέχουν επίσης κανόνες δημόσιας τάξης, με τις οποίες επαναλήφθηκε η ως άνω απαγόρευση για τη διάνοιξη ανοιγμάτων στους μεσότοιχους και στους εξωτερικούς τοίχους του κτιρίου, που ανεγείρονται σε επαφή με το κοινό όριο των ιδιοκτησιών, και ορίστηκε και πάλι ότι ανοίγματα που προϋπήρχαν και αντιβαίνουν στην προεκτιθέμενη απαγόρευση «δεν κλείνονται με πράξη της διοίκησης, αλλά ύστερα από δικαστική απόφαση, που εκτελείται σύμφωνα με τις διατάξεις της πολιτικής δικονομίας». Ανοίγματα κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων θεωρούνται γενικώς τα προς φωτισμό, αερισμό και επικοινωνία διαμερισμάτων κενά επί των τοίχων ή της στέγης π.χ. πόρτες, παράθυρα, φεγγίτες κλπ. Με τις διατάξεις αυτές παρέχεται στον κύριο του ακινήτου, που έχει κοινό όριο με το κτίριο, στον τοίχο του οποίου έγιναν τα ανοίγματα, αυτοτελής ενοχική αξίωση κατά του εκάστοτε κυρίου του γειτονικού οικοδομήματος για κλείσιμο των ανοιγμάτων αυτών (ΑΠ 1084/1994 ΕΕΝ 1995, 644, ΑΠ 1847/1988 ΕΕΝ 1989, 869, ΑΠ 1301/1985 ΕΕΝ 1986, 62, ΕφΠειρ 57/1997 ΕλλΔνη 1998, 1617, ΕφΑΘ 6153/1994 ΕλλΔνη 37, 1148), χωρίς να είναι απαραίτητο, όπως συμβαίνει στην εμπράγματη αρνητική αγωγή του ΑΚ 1108, αφενός μεν ο εναγόμενος να είναι αυτός που κατασκεύασε τα ανοίγματα, αφετέρου δε από τα ανού/ματα αυτά να προκαλείται κάποια βλαπτική επενέργεια στην ιδιοκτησία του ενάγοντος (ΕφΠατρ 76/2008, όπου και παραπομπές στη νομολογία). Κατ’ ορθότερη, εξάλλου, άποψη, αρμόδιο καθ’ ύλην δικαστήριο για να δικάσει την ενοχική αυτή αγωγή του κλείσιμου των ανοιγμάτων ομόρου ακινήτου, λόγω του ότι δεν είναι δυνατόν να προσδιορισθεί η αξία της διαφοράς, κατ’ άρθρο 18 περ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 § 2 ΚΠολΔ, είναι το Πολυμελές Πρωτοδικείο (ΕφΑΘ 7997/1999 ΕλλΔνη 2001, 450, ΕφΠειρ 57/1997 ΕλλΔνη 1997, 1617, πρβλ. και ΕφΘεσ 1036/1999 Αρμ 2002, 536). Τέλος, από το άρθρο 1000 ΑΚ, που προσδιορίζει το θετικό και αρνητικό περιεχόμενο του δικαιώματος της κυριότητας, συνάγεται ότι οι εξουσίες του κυρίου πάνω στο πράγμα περιορίζονται είτε από δικαιώματα τρίτων, είτε απευθείας από το νόμο. Νόμιμοι περιορισμοί της κυριότητας επιβάλλονται κυρίως οπό τις διατάξεις του γειτονικού ιδιωτικού δικαίου (άρθρα 1003 έως 1032 ΑΚ) και, επομένως, επί όμορων ακινήτων παράνομη προσβολή της κυριότητας (διατάραξη) θα στοιχειοθετείται κατά νόμο, μόνο εφόσον ο κύριος του ενός ακινήτου κινείται εκτός των ορίων που οριοθετούν το οικείο δικαίωμα, του οι διατάξεις του γειτονικού δικαίου του Αστικού Κώδικα, αφού μόνο τότε διαταράσσει παρανόμους την κυριότητα του γείτονα του, και από ειδικούς διοικητικούς νόμους, όπως είναι ο εκάστοτε ισχύον ΓΟΚ, με τους κανόνες του οποίου, για χάρη του δημόσιου συμφέροντος, τίθενται περιορισμοί του δικαιώματος της κυριότητας σε οικοδομούμενα ακίνητα (συντελεστής δόμησης και κάλυψης, ύψος κτιρίου, τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο, κατασκευή προεξοχών κλπ.). Εξάλλου, κατά το άρθρο 1004 ΑΚ, ο κύριος του ακινήτου, έχει δικαίωμα να απαγορεύσει την κατασκευή ή τη διατήρηση εγκαταστάσεων στο γειτονικό ακίνητο, εφόσον από την ύπαρξη ή χρήση τους, προβλέπονται με βεβαιότητα παράνομες επενέργειες στο ακίνητό του. Η διάταξη αυτή, όπως προκύπτει και από τη γραμματική της διατύπωση εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που η εγκατάσταση που με βεβαιότητα μέλλει να έχει παράνομες επενέργειες στο ακίνητο του ενάγοντος βρίσκεται στο γειτονικό ακίνητο του εναγομένου και δεν εφαρμόζεται όταν το τμήμα αυτό της εγκατάστασης βρίσκεται στο ακίνητο του ενάγοντος (ΑΠ 1066/1987 ΕΕΝ 1988, 527, Παπαδόπουλος, ό.π., τόμ. β', σελ. 82). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 15 αρ. 3 ΚΠολΔ (Εξαιρετική αρμοδιότητα των ειρηνοδικείων) στην αρμοδιότητα των ειρηνοδικείων υπάγονται ανεξάρτητα από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς, οι διαφορές που προκύπτουν από τις διατάξεις των άρθρων 1003 έως 1009, 1018 έως 1020 και 1023 έως 1031 του ΑΚ, καθώς και εκείνες που αναφέρονται σε ζημίες που προκλήθηκαν από την παράβασή τους. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 31 ΚΠολΔ (ειδική δωσιδικία της συνάφειας) «Δίκες που έχουν μεταξύ τους σχέση κυρίου και παραπομένου, ιδίως οι παρεμπίπτουσες αγωγές, οι αγωγές για εγγύηση, οι παρεμβάσεις, και άλλες όμοιες υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της κύριας δίκης (παρ.1). Στην αρμοδιότητα του πολυμελούς πρωτοδικείου που δικάζει την κύρια δίκη υπάγονται οι παρεπόμενες υποθέσεις της αρμοδιότητας του μονομελούς και του ειρηνοδικείου, και στην αρμοδιότητα του μονομελούς πρωτοδικείου που δικάζει την κύρια δίκη υπάγονται οι παρεπόμενες υποθέσεις της αρμοδιότητας του ειρηνοδικείου (παρ. 2) Αν πρόκειται για κύριες δίκες που είναι συναφείς μεταξύ τους, έχει αποκλειστική αρμοδιότητα το δικαστήριο που έχει επιληφθεί πρώτο και εφαρμόζεται ανάλογα η διάταξη της παραγράφου 2 (παρ. 2)». Η ως άνω διάταξη καθιερώνει την δωσιδικία της συνάφειας, με την οποία σκοπείται η οικονομία της δίκης, ίδια σε συνδυασμό προς τη ρύθμιση του άρθρου 246 ΚΠολΔ περί συνεκδικάσεως περισσοτέρων εκκρεμών ενώπιον του δικών, και περαιτέρω η αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων. Ειδικότερα, σε περίπτωση σωρευόμενων απαιτήσεων, που υπάγονται στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα διαφορετικών δικαστηρίων και εμφανίζουν συνάφεια, θα εφαρμοστούν οι διατάξεις των παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 31 ΚΠολΔ, οπότε στην αρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου υπάγεται και η σωρευόμενη συναφής απαίτηση, για την οποία καθ’ ύλην αρμόδιο είναι το Ειρηνοδικείο (ΕφΑΘ 7021/1989 ΕλλΔνη 31, 1504, ΕφΑΘ 3465/1979 ΝοΒ 27, 1135, ΠΠρΗρ 109/2009 Nomos, ΜΠρΑΘ 3432/2010 ΕπισκΕμπΔ 2010, 919, ΜΠρΑΘ 21/2010 Nomos, βλ. σχετ. Βαθρακοκοίλη, ΕρμΑΚ, υπό άρθρ. 9 και 31 αρ. 12-14).
Στην κρινόμενη αγωγή ο ενάγων, αφού εκθέτει ότι τυγχάνει κύριος του αναλυτικά περιγραφόμενου, κατά θέση και όρια, οικοπέδου, μετά της επ' αυτού ισόγειας οικίας, που βρίσκεται στο ++, ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος, κύριος του όμορου προς τα βόρεια-βορειανατολικά οικοπέδου, μετά της επ' αυτού διώροφης οικοδομής, που είναι κτισμένη στο κοινό όριο των εν λόγω δύο ακινήτων, κατά τους αναφερόμενους στην αγωγή χρόνους, προέβη παράνομα στις ακόλουθες ενέργειες: a)εγκατέστησε επί της νοτιοδυτικής εξωτερικής τοιχοποιίας του δίκτυο αποχέτευσης, τοποθετώντας πλαστικούς σωλήνες αποχέτευσης και απόληξης ακάθαρτων υδάτων, οι οποίοι κατασκευαστικά εισέρχονται εντός του ακινήτου του ενάγοντος και στην αέρινη στήλη του, σε τμήμα δε του εδάφους του ακινήτου του ενάγοντος κατασκεύασε τσιμεντένιο φρεάτιο, στο οποίο διοχετεύει τα λύματα της οικοδομής του, με αποτέλεσμα από τη χρήση του να γεμίζει το φρεάτιο με λύματα και να αναδύεται δυσοσμία και να προκαλούνται οι περιγραφόμενες στην αγωγή επενέργειες στο ακίνητο του ενάγοντος, β) διάνοιξε στην εξωτερική τοιχοποιία τις περιγραφόμενες δύο οπές προς την πλευρά του ακινήτου του ενάγοντος, στις οποίες έχει εφαρμόσει σωλήνες αποχέτευσης, οι οποίοι ξεκινούν από το εσωτερικό της οικοδομής του, και μέσω αυτών μπορεί να παροχετεύσει λύματα και απόβλητα από το εσωτερικό της οικοδομής του στο ακίνητο του ενάγοντος, όπως συνέβη στο παρελθόν, γ) κατασκεύασε υδρορροές για απορροή των όμβριων υδάτων της στέγης της οικοδομής του, οι οποίες καταλαμβάνουν τμήμα της αέρινης στήλης της ιδιοκτησίας του ενάγοντος και απολήγουν στο ακίνητό του, με αποτέλεσμα να διοχετεύονται μέσω αυτών τα όμβρια ύδατα εντός του ακινήτου του ενάγοντος και να καταστρέφονται οι καλλιέργειές του, δ) κατασκεύασε στέγη στην οικοδομή του, την οποία όμως επεξέτεινε κατά 40 εκ. περίπου προς το ακίνητο του ενάγοντος, ε) κατασκεύασε εξωτερικά στην τοιχοποιία τσιμεντένια καμινάδα- καπνοδόχο, η όποια προεξέχει και επεκτείνεται καθ’ όλο το μήκος και πλάτος της προς το ακίνητο του ενάγοντος και στην αέρινη στήλη του, στη βάση δε αυτής συγκεντρώνονται ρυπογόνα και επιβλαβή υπολείμματα της καύσης, τα οποία ρέουν-στάζουν στο ακίνητο του ενάγοντος, από δε τη λειτουργία της καπνοδόχου μπορούν ανά πάσα στιγμή να πηγάσουν, όπως και στο παρελθόν συνέβη, οι περιγραφόμενες στην αγωγή επενέργειες στο ακίνητο του ενάγοντος· στ) διάνοιξε τα περιγραφόμενα ανοίγματα επί του τοίχου της οικοδομής, που εφάπτεται στο όριο των δύο ακινήτων· και ζ) τοποθέτησε σιδερένια αυλόπορτα στο όριο των δύο ακινήτων, με αποτέλεσμα να μπορεί ανά πάσα στιγμή να εισέρχεται στην ιδιοκτησία του ενάγοντος. Με βάση το παραπάνω ιστορικό ζητεί να υποχρεωθεί ο εναγόμενος, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, να άρει όλες τις παραπάνω προσβολές της κυριότητας του ενάγοντος, να καθαιρέσει όλους τους σωλήνες αποχέτευσης και υδρορροών, που εκτείνονται και καταλαμβάνουν τμήμα της ιδιοκτησίας του ενάγοντος, να κλείσει όλα τα ως άνω τα ανοίγματα (πόρτες, παράθυρα και τις δύο οπές) επί του τοίχου της οικοδομής, που εφάπτεται στο όριο των δύο ακινήτων, καθώς και τη σιδερένια αυλόπορτα στο όριο των δύο ακινήτων, σε περίπτωση δε μη συμμόρφωσής του, εντός προθεσμίας που θα τάξει το δικαστήριο, να καταδικαστεί σε χρηματική ποινή 50.000 ευρώ και σε προσωπική κράτηση ενός έτους για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης και να επιτραπεί στον ίδιο ,;α προβεί με δικές του δαπάνες στις ενέργειες αυτές, καταδικαζομένου του εναγομένου να του προκαταβάλλει τα αναφερόμενα στην αγωγή ποσά για την άρση των πιο πάνω κατασκευών, καθώς και vα απειληθεί εναντίον του χρηματική ποινή 100.000 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός έτους σε περίπτωση μη ανοχής ή παρεμπόδισης; τέλεσης των ενεργειών αυτών. Επίσης, ζητεί να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να παραλείπει στο μέλλον κάθε παρόμοια προσβολή και να απειληθεί εναντίον του χρηματική ποινή 100.000 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός έτους για κάθε αντίθετη πράξη και προσβολή. Με το περιεχόμενο και αιτήματα αυτά η αγωγή, για το παραδεκτό της συζήτησης της οποίας προσκομίζεται το επιβαλλόμενο από το άρθρο 54Α ν. 4174/2013 πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ, αναρμοδίως καθ’ ύλην φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, καθότι, σύμφωνα με τα εκτενώς διαλαμβανόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, φέρει το χαρακτήρα αρνητικής αγωγής και ως εκ τούτου υπάγεται, κατά την ορθότερη και κρατούσα σήμερα άποψη, στην υλική αρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου. Ειδικότερα, όπως από την επισκόπησή της προκύπτει, βάση της κρινόμενης αγωγής είναι η κυριότητα του ενάγοντος στο περιγραφόμενο ακίνητό του και η προσβολή της κυριότητάς του με τους περιγραφόμενους σ’ αυτήν τρόπους, που έχουν τον χαρακτήρα (μερικής) προσβολής της κυριότητας, αίτημά της δε είναι η άρση των προσβολών αυτών και η παράλειψή τους στο μέλλον, στοιχεία που αρμόζουν στην αρνητική αγωγή (βλ. Παπαδόπουλο, Αγωγές Εμπραγμάτου Δικαίου, ο.7:, σελ. 363 και 367). Ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι οι περιγραφόμενες πιο πάνω κατασκευές τουεναγομένου θεμελιώνουν δικαίωμα άσκησης της αγωγής του άρθρου 1004 ΑΚ και, άρα, ότι καθιδρύουν καθ’ ύλην αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 15 § 3 ΚΠολΔ, δεν είναι βάσιμος, δεδομένου ότι, όπως προεκτέθηκε στην οικεία θέση της προπαρατεθείσας νομικής σκέψης, η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 1004 ΑΚ προϋποθέτει η εκ μέρους του εναγομένουεγκατάσταση, που θα επιφέρει με βεβαιότητα παράνομεςεπενέργειες στο ακίνητό του ενάγοντος, να βρίσκεται στο ακίνητο του εναγομένου και δεν εφαρμόζεται όταν το τμήμα αυτό της εγκατάστασης βρίσκεται στο ακίνητο του ενάγοντος (ΑΠ 1066/1987 ΕΕΝ 1988, 527). Είναι δε χαρακτηριστικό ότι στις προπεριγραφόμενες υπό α', γ', δ', ε' παράνομες κατασκευές του εναγομένου, ο ίδιος ο ενάγων ισχυρίζεται σαφώς, μεταξύ άλλων, ότι αυτές εκτείνονται χωροταξικά και εντός του δικού του ακινήτου, γεγονός που αποκλείει την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 1004 ΑΚ. Επιπλέον, και οι φερόμενες ως παράνομες διανοίξεις παραθύρων και πορτών επί του τοίχου της οικοδομής, που εφάπτεται στο όριο των δύο ακινήτων, μόνο την αρνητική αγωγή του άρθρου 1108 ΑΚ ή την ενοχική αγωγή του κλεισίμου των ανοιγμάτων των άρθρων 121 § 1 π.δ. 3.4/22.4.1929 και 10 § 9 και 11 της 3046/304/1-3.2.1989 απόφασης του ΥΠΕΧΩΔΕ «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (που ισχύει μέχρι σήμερα υπό το καθεστώς και του νέου ΓΟΚ ν. 4067/2012), μπορούν να θεμελιώσουν, οι οποίες, όπως προεκτέθηκε, υπάγονται στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του πολυμελούς πρωτοδικείου κατ’ άρθρο 18 περ. 1 ΚΠολΔ (βλ. πιο πάνω εκτιθέμενα στην προηγηθείσα μείζονα σκέψη). Σε κάθε περίπτωση, πάντως, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι στην προκειμένη αγωγή σωρεύεται μαζί με την αρνητική αγωγή και αγωγή ερειδόμενη στην ΑΚ 1004 (τέτοια θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι θεμελιώνει η διάνοιξη των δύο οπών στην εξωτερική τοιχοποιία προς την πλευρά του ακινήτου του ενάγοντος, με τον κίνδυνο πρόκλησης των αναφερόμενων επενεργειών στο ακίνητο του ενάγοντος), η κρινόμενη σήμερα αγωγή αναρμοδίως καθ’ ύλην και πάλι φέρεται να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, καθώς, με βάση τα παραπάνω εκτιθέμενα στην προπαρατεθείσα νομική σκέψη, υπάγεται στην υλική αρμοδιότητα του πολυμελούς πρωτοδικείου, το οποίο, ως ιεραρχικά ανώτερο, είναι αποκλειστικά αρμόδιο και για την εκδίκαση και των συναφών αξιώσεων, που σωρεύονται στο δικόγραφο της αγωγής (τέτοιες είναι προφανώς και οι αξιώσεις που απορρέουν από την εφαρμογή της ΑΚ 1004), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 §§ 2-3 ΚΠολΔ. Επομένως, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 46 ΚΠολΔ, το οποίο ορίζει ότι, αν το δικαστήριο είναι καθ’ ύλην ή κατά τόπον αναρμόδιο, αποφαίνεται γι’ αυτό και αυτεπαγγέλτως και προσδιορίζει το αρμόδιο δικαστήριο, στο οποίο και παραπέμπει την υπόθεση, πρέπει το παρόν Δικαστήριο να κηρυχθεί αυτεπαγγέλτως αναρμόδιο (καθ’ ύλην) για την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και να παραπέμψει αυτήν, κατ` άρθρο 46 ΚΠολΔ, στο αρμόδιο καθ’ ύλην Δικαστήριο, δηλαδή το Πολυμελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας. Ηδικαστική δαπάνη των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστεί, λόγω της δυσχέρειας των κανόνων δικαίου, που εφαρμόστηκαν (ΑΚ 179), όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων.
Κηρύσσει εαυτό καθ’ ύλην αναρμόδιο για την εκδίκαση της από ++ (αρ. έκθ. κατάθ. ++) αγωγής.
Παραπέμπει την αγωγή για εκδίκαση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας.
Συμφηφίζει τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων.
Κρίθη κε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Καρδίτσα, την ++, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Η Ειρηνοδίκης Ο Γραμματέας
