Επιπλέον περιέχει και τα στοιχεία που βεβαιώνουν τον λόγο αυτό (ΑΠ.723/96 Π.Χρ. ΜΖ 664, ΑΠ 241/96 Π.Χρ.ΜΣΤ.1109). Επομένως πρέπει να γίνει αυτή τυπικά δεκτή και να εξεταστεί η ουσιαστική της βασιμότητα. II. Κατ' άρθρο 525 παρ. 1 περ. 2 ΚΠΔ: « Η ποινική διαδικασία που περα­τώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο 1)...2) αν ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν- γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία ,μόνα του ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε». Από τη διά­ταξη αυτή προκύπτει ότι, με την επανάληψη της διαδικασίας δεν δημιουρ­γείται στάδιο ελέγχου της δικαστικής κρίσεως, όπως αυτή διαμορφώθηκε στην οικεία δικαστική απόφαση, κατόπιν ελέγχου του αποδεικτικού υλικού που συγκεντρώθηκε, αλλά επιδιώκεται η διεξαγωγή μιας νέας δίκης με δε­δομένα νέα στοιχεία, τα οποία δεν είχε υπόψη του το δικαστήριο που εξέ­δωσε την απόφαση και από τα οποία αποδεικνύεται η αναλήθεια της πραγματικής βάσης στην οποία στηρίχθηκε η δικαστική κρίση. Νέα γεγο­νότα ή νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε όπως, καταθέσεις νέων μαρτύρων, νεώτερες συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές παλαιότε­ρων καταθέσεων, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που αποδεικνύουν ή διευ­κρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, υπό την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές εκτιμώμενες είτε μόνες τους είτε σε συνδυασμό με ε­κείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που κατεδίκασε, καθιστούν φανερό (σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα) και όχι απλά πιθανό, ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πράγματι διέπραξε (ΑΠ 2/00 Π.Χρ.Ν.13 ΑΠ 816/99 Π.Χρ.Ν.343). III. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών την επανάληψη της διαδικασίας καταδικάσθηκε με την αριθ.+++ απόφαση του Μο­νομελούς Πλημ/κείου Καρδίτσας για έκδοση ακάλυπτης επιταγής, άρθρο 79 Ν.5960/33, σε ποινή φυλακίσεως οχτώ (8) μηνών και χρηματική ποινή 150€. Η απόφαση αυτή εξεδόθη ερήμην του κατηγορουμένου, ο οποίος καταδικάσθηκε «ωσεί παρών», και η ποινή μετετράπη προς 4,40 € ημε­ρησίως. Συγκεκριμένα ο αιτών καταδικάσθηκε στην ως άνω ποινή, επειδή εξέδωσε στην Καρδίτσα την +++ την υπ' αριθ. +++ ακάλυπτη επιταγή, ποσού ++++ της Τράπεζας ++++, η ο­ποία δεν πληρώθηκε από την πληρώτρια Τράπεζα όταν αυτή εμφανίσθηκε προς είσπραξη. Η ανωτέρω απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη, αφού δεν ασκήθηκε σε βάρος της κανένα ένδικο μέσο, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία ++++ βεβαίωση της γραμματέως του Πρωτοδικείου Καρδί­τσας. Από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία και όσα προσκόμισε ο αιτών προκύπτει ότι η ποινική δίωξη εναντίον του ασκήθηκε κατόπιν της από +++ μηνύσεως του +++++, τελευταί­ος κομιστής της εν λόγω επιταγής. Όπως προκύπτει όμως από την με η­μερομηνία +++ απόδειξη είσπραξης του δικηγόρου +++ πληρεξουσίου του μηνυτή και δεκτικού καταβολής, ο αιτών του κατέ­βαλε το συνολικό ποσό των 6.485,99 € για πλήρη και ολοσχερή εξόφληση εξόφληση της επιδίκου επιταγής. Η ανωτέρω εξοφλητική απόδειξη δεν προσκομίστηκε στο δίκασαν δικαστήριο την +++, που εξέδωσε την προαναφερόμενη απόδοση. Γίνεται όμως φανερό ότι το υπάρχον συγκε­κριμένο αποδεικτικό στοιχείο ήταν άγνωστο στο δικαστή που δίκασε την υπόθεση και το οποίο καθιστά πρόδηλον ότι η ποινική του μεταχείριση θα ήταν διαφορετική, αφού σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 79 Ν.5960/33 όπως αυτό τροποποιήθηκε από το άρθ.4 Ν.2408/96, η πλήρης αποζημίωση του κομιστή οδηγεί σε εξάλειψη του αξιοποίνου. Κατά συνέ­πεια πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 528 παρ. 1 ΚΠΔ, να ακυρωθεί η αριθ. 1949/11 -4-03 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδι­κείου Καρδίτσας, κατά της οποίας στρέφεται η κρινόμενη αίτηση. Η επανά­ληψη όμως της συζητήσεως στο ακροατήριο είναι περιττή και ανωφελής (ΑΠ 391/96 ΠΧρ. ΜΖ.39,ΑΠ 879/83 Π.Χρ.ΠΓ.964, Μπουρόπουλος Ερμ.ΚΠΔ Εδκδ. Β' σελ. 323). Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει, κατ' εφαρμογήν των διατάξεων των άρθρων 525 παρ. 1, 527 παρ/φοι 1,3 και 528 παρ. 1 ΚΠΔ, να ακυρωθεί η ως άνω απόφαση, κατά της οποίας στρέ­φεται η αίτηση και να κηρυχθεί αθώος ο αιτών-κατηγορούμενος. ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ .Προτείνω: Να γίνει τυπικά και ουσιαστικά δεκτή η από ++++ αίτηση εναναλήψεως της διαδικασίας του ++++, κατοίκου Καρδίτσας ++++ Να ακυρωθεί η υπ' αριθ. ++++ απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Να κηρυχθεί αθώος ο ανωτέρω αιτών +++ κάτοικος Καρδίτσας ++++ για έκδοση ακάλυπτης επιταγής (άρθ. 79 Ν.5960/33) πράξη που φέρεται ότι τελέστηκε απ' αυτόν στην Καρδίτσα την 9-5-2000 διά της εκδόσεως της αριθ. 52919190 επιτα­γής της τράπεζας Μακεδονίας Θράκης ποσού 1.700.000 δρχ. Λάρισα 4-2-05 Η Εισαγγελέας Ελένη Μετσοβίτου-Φλουρή.».

        Αφού το Συμβούλιο άκουσε τον Αντεισαγγελέα Παναγιώτη Ψάνη  να αναπτύσσει προφορικά την παραπάνω πρόταση της Αντεισαγγελέως    Ελένης Μετσοβίτου-Φλουρή ως και τον κατηγορούμενο με τον συνήγορο Βρόντο Ανδρέα     να εκθέτουν και προφορικά τις απόψεις τους και μετά την αποχώρηση τους.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία Σκέφθηκε κατά το νόμο

Ο αιτών ++++, κάτοικος Καρδί­τσας, διώκει με την κρινόμενη από +++ αίτηση του την επανά­ληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση σε βά­ρος του της υπ' αριθμόν +++αμετάκλητης κατά δικαστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας, καθ' όσον πριν την έκδοση της ως άνω απόφασης αυτός είχε ήδη ικανοποιήσει πλήρως τον κομιστή της υπ' αυτού εκδοθείσης ακάλυπτης επιταγής, και το περιστατικό αυτό ήταν άγνωστο στον δικαστή που εξέδοσε την ως άνω απόφαση. Η αίτηση είναι νόμιμη στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 περ. 2, 527 παρ/φοι 1,3 ΚΠοιΔ, αρμοδίως δε εισα­γομένη προς εκδίκαση ενώπιον του Συμβουλίου πρέπει να ερευνηθεί η περαιτέρω κατ' ουσίαν.-

Όπως προκύπτει από τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικα­λούμενα έγγραφα ο αιτών καταδικάσθηκε με την υπ' αριθμόν +++απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας, η οποία εκδόθηκε ερήμην του και κατέστη ήδη αμετάκλητη λόγω μη άσκησης κατ' αυτής κάποιου ένδικου μέσου (βλ. την από +++ βεβαίωση της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Καρδίτσας Θεοδώρας Τεταγιώτη) για την υπ' αυτού έκδοση στις +++ μιας τραπεζικής επιταγής ποσού +++, υπ' αριθμόν +++ επί της Τράπεζας +++, σε διαταγή του, την οποία ο-πισθογράφησε και παρέδοσε στον ++++κά­τοικο Καρδίτσας, τελευταίος νόμιμος κομιστής εξ οπισθογραφήσεως της

οποίας κατέστη ο μηνυτής ++++, κάτοι­κος Καρδίτσας, η οποία εμφανισθείσα εμπροθέσμως για πληρωμή δεν πληρώθηκε λόγω ολικής έλλειψης διαθεσίμων κεφαλαίων, σε ποινή φυ­λάκισης οκτώ (8) μηνών που μετατράπηκε προς 4,40 ευρώ ημερησίως και χρηματική ποινή 150 ευρώ. Περαιτέρω όμως από την με ημεροχρο-νολογία +++ απόδειξη είσπραξης που εξέδοσε ο ++++, δικηγόρος Καρδίτσας, ως πληρεξούσιος του ως άνω μηνυτή και δεκτικός καταβολής, ο αιτών του κατέβαλε την ως άνω ημεροχρονολο-γία το συνολικό ποσό των 6.485,99 Ευρώ για πλήρη και ολοσχερή εξό­φληση, της ένδικης επιταγής ως και της υπ' αριθμόν ++++ διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας (για Κεφάλαια, τόκους και έξοδα), ικανοποιηθέντος έτσι πλήρως του κομιστή της ως άνω επιταγής ++++. Η παραπάνω όμως εξοφλητική α­πόδειξη δεν προσκομίσθηκε στο δικαστήριο που εξέδοσε την ως άνω καταδικαστική για τον αιτούντα απόφαση του. Κατ' ακολουθίαν και δο­θέντος ότι η πλήρης ικανοποίηση του κομιστή της ως άνω επιταγής ο­δηγεί στην εξάλειψη του αξιοποίνου της αποδοθείσης στον αιτούντα πράξης, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 79 του Ν.5960/1933, ό­πως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 του Ν.2408/1996, πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 528 παρ. 1 ΚΠοινΔ, να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν ++++ απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειο­δικείου Καρδίτσας. Προκυπτούσης όμως κατά τα προαναφερθέντα της αθωότητος του κατηγορουμένου η επανάληψη της συζητήσεως της έν­δικης υπόθεσης στο ακροατήριο καθίσταται περιττή και ανωφελής. Ε­ντεύθεν πρέπει σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1, 527 παρ/φοι 1,3 και 528 παρ. 1 ΚΠοινΔ να ακυρωθεί η ως άνω απόφαση κατά της οποίας στρέφεται η αίτηση και να κηρυχθεί αθώος ο αιτών της αποδοθείσης σαυτόν ως άνω πράξης.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά και κατ'ουσίαν την ένδικη από 22-11-2004 αί­τηση επαναλήψεως της διαδικασίας του καταδικασθέντος +++, κατοίκου Καρδίτσας.

Ακυρώνει την υπ' αριθμό ++++ απόφαση του Μο­νομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας.

Κηρύσσει αθώον τον αιτούντα ++++, της αποδοθείσης σαυτόν πράξης της έκδοσης ακάλυπτης επιτα­γής (άρθρον 79 Ν.5960/1933) πράξη που φέρεται ότι ετέλεσε στην Καρ­δίτσα στις +++ διά της υπ' αυτού εκδόσεως σε διαταγή του της υπ' αριθμόν +++ επιταγής επί της Τράπεζας ++

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στη Λάρισα, στις  +++

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                 Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Βρόντος Ανδρέας, δικηγόρος Καρδίτσα