Την 26/3/2012 ο εγκαλούμενος ζήτησε και πέτυχε την σύνταξη ιδιωτικού συμφωνητικού μεταξύ αυτού και της θυγατρός μου +++, που είναι παντρεμένη και ζεί και εργάζεται ως ++++, έτσι ώστε να φαίνεται ότι αυτή δανείστηκε και οφείλει το ανωτέρω ποσό και όχι η σύζυγός μου. Τούτο απαίτησε διότι η κόρη μου είναι ιδιοκτήτρια του κατωτέρω αναλυτικά αναφερόμενου ακινήτου στην +++, ο δε εγκαλούμενος επιζητούσε να εξασφαλίσει την επιστροφή των δανεισθέντων ποσών με εγγραφή προσημείωσης στο ακίνητο αυτό με συναίνεση της κόρης μου και επιπλέον, για τον ίδιο λόγο ζήτησε και έλαβε απ` αυτή τις κατωτέρω αναλυτικά αναφερόμενες συν/κές «προς εγγύηση καταβολής» των δανεισθέντων ποσών.

           Συγκεκριμένα συμφωνήθηκαν μεταξύ τους τα εξής και συντάχθηκε προς τούτο το κάτωθι έγγραφο ιδιωτικό συμφωνητικό ήτοι:

«ΙΔΙΩΤΙΚΟ  ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΑΣΗΣ  ΔΑΝΕΙΟΥ    ΚΑΙ    ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΧΡΕΟΥΣ

Στους +++ σήμερα  την  26^η Μαρτίου του  έτους  2012 ,  μεταξύ  των  κάτωθι συμβαλλομένων :αφενός ++++ και αφετέρου ++++ συμφωνούνται ρητά και  ανεπιφύλακτα    τα  ακόλουθα  :

1.      Ο αφενός συμβαλλόμενος ,από  την  15^η Ιουλίου 2010 και  μέχρι σήμερα (  26-03 -2012)  κατέβαλε  τοις μετρητοίς ,  σταδιακά   στην   αφετέρου   συμβαλλόμενη, κατόπιν σύμβασης δανείου, συνολικά  το  ποσό των σαράντα τεσσάρων χιλιάδων Ευρώ (44.000 Ευρώ) , για  να   καλύψει  αυτή  ατομικά  της  έξοδα και οικογενειακές ανάγκες .
2.       Ήδη σήμερα διά του παρόντος  η αφετέρου συμβαλλόμενη ,  αναγνωρίζει   την   ως  άνω   οφειλή   της   από  σύμβαση  δανείου συνολικού ποσού 44.000 Ευρώ προς τον αφενός  συμβαλλόμενο ,  δηλώνει ότι παρέλαβε σταδιακά από αυτόν τοις μετρητοίς    ολόκληρο   το  ποσό   αυτό  των  44.000 Ευρώ , υπόσχεται δε ρητά και ανεπιφύλακτα  ότι  το εν λόγω οφειλόμενο χρηματικό ποσό των 44.000 Ευρώ, θα το επιστρέψει προς τον αφενός συμβαλλόμενο  σταδιακά με τμηματικές καταβολές.
3.       Προς εγγύηση της καταβολής του ανωτέρω ποσού, ο αφενός συμβαλλόμενος – δανειστής εξέδωσε σήμερα σε διαταγή του τριάντα μία (31) συναλλαγματικές , ήτοι : Α) είκοσι οκτώ (28) συναλλαγματικές ποσού ευρώ 1.000,00 αντίστοιχα η κάθε μία με ημερομηνία λήξης την 30/04/2012 , 31/05/2012 , 30/06/2012 , 31/07/2012 , 30/08/2012 , 31/09/2012 , 30/10/2012 , 30/11/2012 , 30/01/2013 , 28/02/2013 , 30/03/2013 , 30/04/2013 , 30/05/2013 , 30/06/2013 , 30/07/2013 , 30/08/2013 , 30/09/2013 , 30/10/2013 , 30/11/2013 , 30/01/2014 , 28/02/2014 , 30/03/2014 , 30/04/2014 , 30/05/2014 , 30/06/2014 , 30/07/2014 , 30/08/2014 , 30/09/2014 , Β) δύο (2) συναλλαγματικές ποσού ευρώ 5.000,00 αντίστοιχα η κάθε μία με ημερομηνία λήξης την 31/12/2012 και 31/12/2013 και Γ) μία (1) συναλλαγματική ποσού ευρώ 6.000,00 με ημερομηνία λήξης την 31/12/2014 . Τις συναλλαγματικές αυτές αποδέχθηκε αυθημερόν η αφετέρου συμβαλλόμενη - οφειλέτης δια της υπογραφής της. Ευνόητο είναι ότι σε περίπτωση καταβολής του ανωτέρω ποσού , ο αφενός συμβαλλόμενος υποχρεούται να επιστρέψει τις ως άνω συναλλαγματικές .
4.       Σε κάθε όμως περίπτωση  η  αφετέρου συμβαλλόμενη   υπόσχεται   και   υποχρεούται να  εξοφλήσει πλήρως και  ολοσχερώς και χωρίς άλλη όχληση  το οφειλόμενο  ποσό των 44.000 Ευρώ μέχρι και την   31^η Δεκεμβρίου έτους 2014 , συμφωνούμενης της ημέρας αυτής από τους συμβαλλόμενους ως τακτής . 
5.       Προς εξασφάλιση της επιστροφής του συναπτόμενου δανείου η αφετέρου συμβαλλόμενη - οφειλέτης θα συναινέσει σε εγγραφή προσημείωσης υποθήκης  μέχρι του ποσού των 44.000,00 ευρώ στο κάτωθι αναλυτικά περιγραφόμενο ακίνητο ιδιοκτησίας της , ήτοι : Στο υπό στοιχεία ++++
6.      Την αφετέρου συμβαλλόμενη - οφειλέτη επίσης βαρύνουν πέραν των τυχόν τόκων υπερημερίας όλα γενικά τα έξοδα και τέλη του παρόντος συμφωνητικού , τα τυχόν δικαστικά έξοδα που θα προκύψουν καθώς και τα έξοδα της τυχόν εκτελέσεως καθώς και κάθε γενικά σχετικό έξοδο , το οποίο δεν  μπορεί να προβλεφθεί από τώρα.
7.      Τα έξοδα παράστασης στο Δικαστήριο και εγγραφής της παραπάνω προσημείωσης βαρύνουν την αφετέρου συμβαλλόμενη -οφειλέτη.
8.      Οι συμβαλλόμενοι ορίζουν ως αρμόδια Δικαστήρια αυτά της πόλης της Καρδίτσας.
9.      Τα συμβαλλόμενα μέρη δήλωσαν τέλος ότι παραιτούνται ρητά και ανεπιφύλακτα από κάθε τυχόν δικαίωμά τους και από κάθε αξίωσή τους να προσβάλλουν ή διαρρήξουν το παρόν συμφωνητικό και το δάνειο για οποιοδήποτε λόγο και αιτία καθώς και από κάθε αγωγή ή ένστασή τους , που προέρχεται από τα άρθρα 178 , 179 και 388 Α.Κ.
10.                     Ο χρόνος εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού μπορεί να παραταθεί αποκλειστικά και μόνο με έγγραφη συμφωνία των μερών.

Η σύμβαση αυτή καταρτίσθηκε και θα εκτελεστεί και από τα δύο μέρη, με βάσει τις αρχές της καλής πίστης, των συναλλακτικών ηθών και του κοινωνικού και οικονομικού σκοπού του δικαιώματος της κάθε πλευράς. Όλοι οι όροι του παρόντος συμφωνητικού θεωρούνται δίκαιοι , εύλογοι και ουσιώδεις.

Σε  πίστωση  ,  επιβεβαίωση   και  αποδοχή  των   ανωτέρω  ,  συντάχθηκε  το  παρόν  ιδιωτικό  συμφωνητικό ,το  οποίο   αφού   αναγνώσθηκε  και  βεβαιώθηκε    υπογράφεται  ανεπιφύλακτα   από   τους   συμβαλλομένους   όπως   ακολουθεί .

                               ΟΙ  ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΙ»

           Παρά τα ανωτέρω, η σύζυγός μου, που είναι και η πραγματική οφειλέτης των χρημάτων, δεν κατάφερε σοβούσης και της οικονομικής κρίσης να καταβάλει κάποιο από τα ανωτέρω χρηματικά ποσά στις ανωτέρω ταχθείσες προθεσμίες.

          Από το καλοκαίρι του 2013 ο εγκαλούμενος, βλέποντας ότι η σύζυγός μου αδυνατεί να πληρώσει, άρχισε να με πιέζει να αναλάβω-αναδεχτώ εγώ το ανωτέρω χρέος αφού γνώριζε και εκ της φιλικής σχέσης που είχαμε και από τις συναλλαγές μου στην +++, ότι έχω ικανότατη ακίνητη περιουσία και είμαι φερέγγυος και αξιόπιστος, 

          Έτσι περί τα τέλη Σεπτεμβρίου 2013 συμφωνήσαμε με τον εγκαλούμενο, στο ανωτέρω κατάστημα ειδών δώρου της συζύγου μου στην+++, να αναλάβω εγώ εξ` ολοκλήρου και αποκλειστικά το ανωτέρω χρέος εις τρόπον ώστε στην θέση της οφειλέτιδος κόρης μου να υπεισέλθω εγώ και να απαλλαγεί η τελευταία. Συνήψαμε δηλ. στερητική αναδοχή χρέους (471ΑΚ) και στην θέση του παλαιού οφειλέτη υπεισήλθα εγώ. Είχα δε κάθε λόγο να πράξω τούτο, αφού όπως ειπώθηκε η κόρη μου εργάζεται ως λιμενικός +++ και έχει δημιουργήσει δική της οικογένεια εκεί, ήταν παντελώς αμέτοχη στις ανωτέρω δοσοληψίες της μητρός της με τον αντίδικο και δεν ήθελα να ευρεθή αντιμέτωπη στη νέα της ζωής με υποχρεώσεις που δεν την αφορούσαν.

          Αλλά και ο εγκαλούμενος επιθυμούσε την αναδοχή αυτή, αφού γνώριζε την ανωτέρω οικογενειακή κατάσταση της κόρης μου αλλά και την δική μου φερεγγυότητα και ικανότατη ακίνητη και κινητή περιουσία. Αυτός άλλωστε ήταν και ο λόγος που, παρά το ότι με βάση το ανωτέρω συμφωνητικό είχε δικαίωμα να εγγράψει προσημείωση υποθήκης, συναινούσης προς τούτο της κόρης μου, ουδέν έπραξε προς αυτή την κατεύθυνση δηλ.,παρά την μη πληρωμή, δεν ζήτησε ποτέ τότε, δικαστικά ή εξώδικα, την εγγραφή προσημείωσης και πολύ περισσότερο, δεν εξέδωσε καμία δ/γή πληρωμής με βάση αυτό και τις απλήρωτες μέχρι τότε ανωτέρω συν/κές, παρά το ότι όπως ειπώθηκε είχε δικαίωμα να το πράξει και τίποτα δεν τον εμπόδιζε.

          Συμφωνήθηκε λοιπόν ότι το ποσό των 44.000€ θα κατέβαλα εγώ στον εγκαλούμενο εντός τετραετίας και σύστοιχα με τα έσοδά μου από τις αγροτικές και γεωργικές εκμεταλλεύσεις μου βάμβακος και σίτου και κατ` εκτίμηση των προσδοκώμενων εσόδων μου που γνωστοποίησα σ` αυτόν και γνώριζε ρητά και σαφώς και συγκεκριμένα συμφωνήθηκε ότι: θα κατέβαλα για την εξόφλησή τους το ποσό των 10.000€ περί τα τέλη κάθε έτους, αρχής γενομένης από το τέλος του 2014, δηλ. «στα βαμβάκια» οπότε και γνώριζε ότι πληρώνομαι από την πώληση βάμβακος κάθε έτους και είναι τούτο γνωστό σε όλους που ασχολούνται με αυτή την εκμετάλλευση. Ειδικά για το τέλος του 2013 συμφωνήσαμε ότι θα του κατέβαλα το ποσό των 5.000€ και έτσι με βάση την ανωτέρω ρύθμιση που συμφωνήσαμε θα εξοφλούσα αυτόν ως εξής: 5.000€ στο τέλος του 2013, 10.000€ στο τέλος του 2014, 10.000€ στο τέλος του 2015, 10.000€ στο τέλος του 2016 και 10.000€ στο τέλος του 2017 και συνολικά 45.000€.

Ταυτόχρονα με την ανωτέρω συμφωνία μας και προς εξασφάλιση της πληρωμής-επιστροφής του ανωτέρω ποσού των 44.000€ από μένα, ο εγκαλούμενος ζήτησε και αποδέχθηκα ως οφειλέτης τις επίδικες τρείς συν/κές, που όμως ήταν λευκές ως προς όλα τα στοιχεία τους, πλήν της υπογραφής μου στην θέση του αποδέκτη που έθεσα εγώ και του ποσού τους αριθμητικά , δηλ. 11.000€, 17.000€ και 17.000€, που έθεσε ο εγκαλούμενος. Δεν ανεγράφησαν-συμπληρώθηκαν επ` αυτών ούτε ο χρόνος και τόπος έκδοσης και αποδοχής, ούτε η ημερομηνία λήξης αυτών, ούτε αριθμητικά ούτε και ολογράφως, ούτε η ρήτρα ανέξοδη επιστροφή, ούτε καν υπέγραψε αυτές ο εγκαλούμενος στην θέση του εκδότη αλλά ούτε και έθεσε το όνομά του στην θέση του εις δ/γήν λήπτη αυτών.

Λόγω του μακρού χρόνου αποπληρωμής που μου χορήγησε, δέχθηκα να ενσωματωθούν στο συνολικό ποσό των συν/κών και ποσό 1.000€ για τόκους αυτού του διαστήματος. Αυτός ήταν ο λόγος που παρά το ότι το χρέος ήταν 44.000€, το συνολικό ποσό των επίδικων συν/κών ανήλθε σε 45.000€, ήτοι διότι ενσωμάτωνε και 1.000€ τόκους κατ` εκτίμηση, για όλο το ανωτέρω διάστημα της τετραετίας.

          Ρητά επίσης συμφωνήσαμε ότι ο εγκαλούμενος θα συμπλήρωνε τα ελλείποντα ανωτέρω στοιχεία των συν/κών και θα έκανε χρήση αυτών μόνο στην περίπτωση που, προϊόντος του χρόνου δεν θα του κατέβαλα κανένα ποσό μέσα στα επόμενα τρία χρόνια, δηλ. μέχρι την 31/12/2016, αφού τότε θα ήταν μάταιη η περαιτέρω αναμονή του και έτσι, υπό την ανωτέρω προϋπόθεση και όρο, ρητά συμφωνήσαμε και έδωσα προς τούτο την συναίνεσή μου να θέσει τότε δηλ. την 31/12/2016 ως ημερομηνία λήξης την 31/12/2016 για την συν/κή των 11.000€ δηλ. στο τέλος της τριετίας και την 31-12-2017 για τις υπόλοιπες δύο των 17.000€ δηλ. στο τέλος της τετραετίας και να επιδιώξει έτσι μέσω αυτών την είσπραξη και με κατάσχεση της αξιόχρεης περιουσίας μου. Δεν συμφωνήσαμε τίποτα για τον χρόνο έκδοσης και αποδοχής που θα έθετε επ` αυτών.

Συνακόλουθα συμφωνήθηκε ότι εφόσον ήμουν συνεπής και καταβάλλονταν υπ` εμού στις ανωτέρω συμφωνηθείσες ημερομηνίες τα ανωτέρω συμφωνηθέντα ποσά, δεν θα συμπλήρωνε και δεν θα έκανε χρήση των συν/κών αλλά θα μου τις επέστρεφε σε κάθε περίπτωση την 31/12/2017.

          Συνεπεία δε όλων των ανωτέρω, συμφωνήσαμε επίσης ρητά και ότι δεν θα κάνει χρήση των συν/κών της κόρης μου που αναφέρονται στο ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό και δεν θα επιδιώξει την είσπραξη αυτών, αλλά ότι θα τις επιστρέψει, αποδεχόμενος μετά ταύτα ότι καμία υποχρέωση δεν έχει πλέον η κόρη μου για την πληρωμή του ανωτέρω ποσού. 

          Συνεπής στην ανωτέρω συμφωνία μου, κατέβαλα σ` αυτόν, αμέσως με το που πήρα το τίμημα από τα βαμβάκια, το ποσό των 5.000€ τον Νοέμβριο του 2013 και φυσικά ανέμενα πλέον το τέλος του 2014 για την καταβολή της επόμενης συμφωνηθείσης δόσης των 10.000€.

          Ο εγκαλούμενος όμως είναι μεγάλης ηλικίας, άνω των 75 ετών και στα τέλη του 2013, προσεβλήθη από καρκίνο +++, έκτοτε δε υποβάλλεται σε χημιοθεραπείες. Φοβούμενος λοιπόν ότι δεν θα επιζήσει για να εισπράξει τα ανωτέρω χρήματα κατά τον τρόπο που συμφωνήσαμε και ότι θα αφήσει εκκρεμότητες στα παιδιά του (αντίληψη που είναι απολύτως διαδεδομένη στην επαρχία τουλάχιστον, αν όχι σε όλη τη Χώρα), άλλαξε άρδην συμπεριφορά. Έτσι από τις αρχές του 2014 και πριν από την έκδοση και κοινοποίηση της επίμαχης δ/γής πληρωμής, άρχισε να ενοχλεί εμένα και την σύζυγό μου με επισκέψεις του στο κατάστημά της, να του καταβάλω πλέον όλα τα χρήματα που οφείλω, παρά την αντίθετη ανωτέρω συμφωνία μας, στις δε αντιρρήσεις μου και αιτιάσεις ότι έχουμε συμφωνήσει άλλα κατά τα ανωτέρω, η μόνιμη επωδός του ήταν ότι «δεν ξέρω μέχρι πότε θα ζήσω, δεν θα αφήσω εγώ τα παιδιά μου να τρέχουν στα δικαστήρια» και άλλα τέτοια παρόμοια, δηλωτικά όμως της μεταστροφής της θέλησής του να εισπράξει άμεσα τα οφειλόμενα συνεπεία του ενδεχόμενου κινδύνου αποβίωσής του λόγω της ασθένειάς του.

          Αφού είδε ότι δεν ενδίδω στην αδικαιολόγητη και αντισυμβατική   απαίτησή του να του καταβάλω όλα τα χρήματα άμεσα, συμπλήρωσε κατά το χρονικό διάστημα από τέλος Σεπτεμβρίου 2013 που τις έλαβε στα χέρια του μέχρι και την 10/2/2014 που κατέθεσε αυτές με την ανωτέρω αίτησή του για έκδοση δ/γής πληρωμής στον κ. δικαστή παράνομα και αντισυμβατικά, άνευ οποιασδήποτε συμφωνίας μας, χωρίς την εντολή, συναίνεση ή έγκρισή μου, όλες τις επίδικες συν/κές με τον τρόπο που αυτές εμφαίνονται στην εκδοθείσα δ/γή πληρωμής εναντίον μου και εξέδωσε εναντίον μου δ/γή πληρωμής για 45.000€, πλέον τόκων, εξόδων κλπ και συγκεκριμένα:

α)Ενώ δεν υπήρχε καμία συμφωνία μας περί του στοιχείου του χρόνου έκδοσης και αποδοχής που θα έθετε επ` αυτών, αφού όπως ειπώθηκε και τα στοιχεία αυτά αφέθηκαν ηθελημένα λευκά, εν τούτοις, χωρίς την εντολή μου, χωρίς να γνωρίζω, συμφωνώ, συναινώ ή εγκρίνω, έθεσε επ` αυτών ως ημερομηνία έκδοσης και αποδοχής την 30/9/2011, παρά το ότι εγώ υπέγραψα σ` αυτές στη θέση του αποδέκτη και έλαβε  αυτές εις χείρας του, με βάση την ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενη συμφωνία μας, στο τέλος Σεπτεμβρίου 2013. Άλλωστε μέχρι τότε, δηλ. μέχρι να συναφθεί η ανωτέρω μεταξύ μας συμφωνία στερητικής αναδοχής χρέους και να λάβει, στα πλαίσια αυτής, τις επίδικες λευκές συν/κές στα χέρια του, ίσχυε το από 26/3/12 ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ αυτού και της κόρης μου και συνεπώς ουδόλως μπορούσε να έχει γεγενημένη και υπαρκτή απαίτηση εναντίον μου από τον ανωτέρω χρόνο και εγώ να φέρω την ιδιότητα του οφειλέτη των συν/κών από 30/9/11. 

          β) Επίσης, παρά την αντίθετη ανωτέρω συμφωνία μας να θέσει επ` αυτών ημερομηνία λήξης την 31/12/2016 για την συν/κή των 11.000€   και την 31-12-2017 για τις υπόλοιπες δύο των 17.000€ και μόνο υπο την προϋπόθεση ότι εγώ μέχρι 31/12/2016 δεν θα του κατέβαλα κανένα ποσό απ` τα οφειλόμενα, εν τούτοις αυτός αντισυμβατικά σε σχέση με τα ανωτέρω, παράνομα και άνευ της θελήσεώς μου, συναίνεσης ή έγκρισής μου, έθεσε ως ημερομηνία λήξεως (αριθμητικά και ολογράφως) την 30/10/2012 για την συν/κή των 11.000€, την 30-11-2012 για την συν/κή των 17.000€ και την 30/12/2012 για την συν/κή των 17.000€

          γ) Κατά τα λοιπά, έθεσε επ` αυτών επίσης παράνομα και αντισυμβατικά χωρίς την εντολή ή συναίνεσή μου, τη ρήτρα «ΑΝΕΞΟΔΗ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ», ως τόπο έκδοσης και αποδοχής την «+++», ως όνομα του εις δ/γήν λήπτη το δικό του ήτοι «+++» και στη θέση των στοιχείων του οφειλέτη, τα στοιχεία του ονόματός μου, του πατρώνυμου, του ΑΦΜ και του ΑΔΤ μου και εν τέλει την υπογραφή του στη θέση του εκδότη, για τα οποία στοιχεία ναι μεν δεν έγινε καμία ρητή συμφωνία, αλλά οπωσδήποτε σιωπηρά είχε τη συναίνεσή μου να συμπληρώσει μόνο κατά τους ανωτέρω όρους της συμφωνίας μας κατά τα ανωτέρω, όταν δηλ. την 31/12/2016 δεν θα του είχα καταβάλει κανένα ποσό και θα είχε αυτός πλέον το δικαίωμα τότε και μόνο να συμπληρώσει αυτές με τα ανωτέρω στοιχεία και να κάνει χρήση αυτών κατά τα ανωτέρω συμφωνηθέντα.

 Επειδή  κατά τη διάταξη του άρθρου 386§1 του Π.Κ. "όποιος με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος, βλάπτει ξένη περιουσία, πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή, με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθών, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και εάν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών". Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της απάτης απαιτούνται : α) παράνομο περιουσιακό όφελος, έστω κι` αν δεν επιτεύχθηκε τούτο, β) εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθών ή αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθών, από την οποία ως παραγωγική αιτία επέρχεται η παραπλάνηση του άλλου προσώπου το οποίο δεν είναι απαραίτητο να ταυτίζεται με το βλαπτόμενο, αλλ` αρκεί να μπορεί να προβεί στην επιζήμια για το τελευταίο πράξη ή παράλειψη και γ) βλάβη ξένης περιουσίας, με την έννοια της μειώσεως της υφισταμένης περιουσιακής καταστάσεως του βλαπτομένου, η οποία να τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με τις παραπλανητικές ενέργειες ή παραλείψεις του δράστη (ΑΠ 675/2000 Π.Χρ. ΝΑ, σελ. 41, ΑΠ 79/2001 Π.Χρ. ΝΑ, σελ. 89, ΑΠ 380/2001 Π.Χρ. ΝΑ, σελ. 1096). Το έγκλημα της απάτης ως υπαλλακτικώς μικτό δύναται να τελεσθεί με τους άνω τρεις τρόπους, από αυτούς δε οι δύο πρώτοι δηλαδή η παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών και η απόκρυψη των αληθινών συνιστούν περίπτωση θετικής απατηλής συμπεριφοράς, ενώ η αθέμιτη παρασιώπηση των αληθινών πραγματώνεται με την εκ προθέσεως παράλειψη ανακοινώσεως στον παθόντα των αληθινών γεγονότων, τα οποία έχει υποχρέωση ο δράστης να ανακοινώσει είτε από το νόμο, είτε από σύμβαση, είτε από προηγούμενη ενέργεια αυτού (ΑΠ 505/2000 Π.Χρ. Ν, σελ. 975, ΑΠ 587/2006, Π.Χρ. ΝΖ, σελ. 57).  Ως γεγονότα κατά την έννοια του άρθρου 386 Π.Κ νοούνται τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στο παρελθόν ή στο παρόν και όχι εκείνα που πρόκειται να συμβούν, δηλαδή τα αναγόμενα στο μέλλον όπως είναι οι απλές υποσχέσεις ή συμβατικές υποχρεώσεις. Περαιτέρω, ως προς τον αντικειμενικό αιτιώδη σύνδεσμο, πρέπει να αιτιολογείται ότι υπάρχει, αφενός μεταξύ της απατηλής ενέργειας του δράστη και της πλάνης του άλλου και αφετέρου μεταξύ της πλάνης και της συμπεριφοράς στην οποία παραπείσθηκε ο απατηθείς που ενέχει περιουσιακή διάθεση, αφού αν αυτός (αντικειμενικός αιτιώδης σύνδεσμος) ελλείπει σε κάποια από τις ως άνω περιπτώσεις δεν υφίσταται απάτη (ΑΠ 625/2005 Π.Χρ. ΝΣΤ, σελ. 21).  

 Από τη διάταξη του άρθρου 216 παρ.1 και 2 του Π.Κ προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της πλαστογραφίας, απαιτείται αντικειμενικώς μεν, από την αρχή κατάρτιση εγγράφου από τον υπαίτιο, που το εμφανίζει ότι καταρτίσθηκε από άλλον, ή νόθευση γνησίου εγγράφου, δηλαδή αλλοίωση της έννοιας του περιεχομένου του εγγράφου, υποκειμενικώς δε δόλος που περιλαμβάνει τη γνώση και τη θέληση πραγματώσεως των περιστατικών που απαρτίζουν την αντικειμενική υπόσταση και σκοπός του δράστη να παραπλανήσει με τη χρήση πλαστού άλλον για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, όπως είναι εκείνο το γεγονός το οποίο είναι πρόσφορο για τη, δημιουργία, διατήρηση, μεταβολή ή απόσβεση δικαιώματος ή έννομης σχέσης, ασχέτως αν επιτεύχθηκε ή όχι η παραπλάνηση. Η χρήση πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου από τον πλαστογράφο, αποτελεί επιβαρυντική περίσταση, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 216 Π.Κ.  

Πρόκειται για έγκλημα σωρευτικώς μικτό, υπό την έννοια ότι οι πλείονες τρόποι πραγματώσεως του, που αναφέρονται στο νόμο, ήτοι α) η κατάρτιση πλαστού και β) η νόθευση γνησίου δεν μπορούν να εναλλαχθούν μεταξύ τους και κάθε τρόπος συνιστά αυτοτελή μορφή τελέσεως της πράξης, σε περίπτωση δε συνδρομής επί εγκλήματος κατ` εξακολούθηση και των δύο τρόπων υπόκεινται δύο εγκλήματα που συρρέουν μεταξύ τους πραγματικά (Α.Π 587/2006 Π.Χρ. ΝΖ, σελ. 57, Α.Π 1884/2005 Π.Χρ. ΝΣΤ, σελ. 519). Εξάλλου, από τη διάταξη της παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι με την ποινή της παρ. 1 τιμωρείται όποιος για τον παραπάνω σκοπό εν γνώσει χρησιμοποιεί πλαστό ή νοθευμένο έγγραφο. Από τον συνδυασμό της διατάξεως αυτής με εκείνης της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου προκύπτει ότι καθιερώνονται δύο αυτοτελή εγκλήματα, δηλαδή ένα της πλαστογραφίας και άλλο της χρήσεως πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου, ότι η χρήση του πλαστού εγγράφου όταν τελείται από τον πλαστογράφο παύει να είναι αυτοτελές έγκλημα και καθίσταται επιβαρυντική περίπτωση του εγκλήματος της πλαστογραφίας από το οποίο και απορροφάται και ότι αυτοτέλεια υπάρχει όταν είτε αυτή έγινε από τρίτο είτε από τον πλαστογράφο, όταν όμως η πλαστογραφία για οποιονδήποτε λόγο μένει ατιμώρητη.

Για τη θεμελίωση του εγκλήματος αυτού απαιτείται αντικειμενικώς χρήση του εγγράφου, υποκειμενικώς δε, να έχει ο δράστης πλήρη - εντελή γνώση ότι το χρησιμοποιούμενο απ` αυτόν έγγραφο είναι πλαστό ή νοθευμένο και περαιτέρω να επιδιώκει να παραπλανήσει άλλον με τη χρήση του για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες.

 Ως χρήση δε νοείται, η καθ` οιονδήποτε τρόπο χρησιμοποίηση του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου, σύμφωνα με τον προορισμό του ή τον επιδιωκόμενο σκοπό που τείνει στην παραπλάνηση κάποιου για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες. Απαιτείται δηλαδή, να καθίσταται το έγγραφο προσιτό στον άλλο (που μέλλει να παραπλανηθεί από το περιεχόμενο του) και δυνατότητα αυτού να λάβει γνώση του περιεχομένου του, χωρίς να απαιτείται και να λάβει πράγματι αυτός τέτοια γνώση ή να παραπλανηθεί (Α.Π. 1034/2007 Π.Χρ. ΝΖ, σελ. 693, ΑΠ 1984/2004 Π.Χρ. ΝΕ, σελ. 728). Νόθευση εγγράφου υπάρχει και όταν προκειμένου περί συν/κής (ή επιταγής), ατελούς κατά την έκδοση ως προς κάποιο τυπικό στοιχείο της αυτή συμπληρώνεται από το λήπτη άνευ δικαιώματος με περιεχόμενο αντίθετο ή διαφορετικό από εκείνο που συμφωνήθηκε ρητά ή σιωπηρά με τον αποδέκτη εν προκειμένω (ή εκδότη αντίστοιχα περί επιταγής) αυτής  (ΑΠ 1224/2001 Π.Χρ. ΝΒ, σελ. 426, ΑΠ 280/2002 ΝΟΜΟΣ κλπ, Χ. Μυλωνόπουλος Ποινικό Δίκαιο, Ειδικό Μέρος, 2005, σελ. 61, υποσημ.93).

Από τη διάταξη του άρθρου 94 παρ. 1 του Π.Κ συνάγεται ότι ως "συρροή εγκλημάτων" εννοούμε τις περιπτώσεις τέλεσης πλειόνων αυτοτελών και ανεξαρτήτων αλλήλων εγκλημάτων δια μιας ή πλειόνων πράξεων υπό του αυτού υποκειμένου, είτε συγχρόνως είτε διαδοχικώς. Περαιτέρω, τα εγκλήματα της πλαστογραφίας και της απάτης συρρέουν αληθώς, δεδομένου ότι το καθένα στρέφεται κατά διαφόρου εννόμου αγαθού, είναι αυτοτελές και στοιχειοθετείται από διάφορα περιστατικά, αφού η επίτευξη της παραπλάνησης και της συνεπακόλουθης βλάβης, που αποτελούν στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης της απάτης, δεν αποτελούν αντίστοιχα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης της πλαστογραφίας ή της χρήσης πλαστού (ΑΠ 1753/2003 Π.Χρ. ΝΔ, σελ. 635, 1855/2001 Π.Χρ. ΝΒ, σελ. 647, ΑΠ 1300/1997 Π.Χρ. ΜΗ, σελ. 468, ΑΠ 329/1998 Π.Χρ. ΜΗ, σελ. 975)

          Με βάση λοιπόν τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και νομική σκέψη, ο εγκαλούμενος τέλεσε εις βάρος μου σε αληθή συρροή τα εγκλήματα της πλαστογραφίας (νόθευσης) με χρήση (216ΠΚ) και της απάτης στο δικαστήριο (386ΠΚ) διότι:

 Συμπλήρωσε με δόλο αυτοβούλως, αντισυμβατικά και χωρίς την εντολή, συναίνεση ή έγκρισή μου τα ανωτέρω ελλείποντα στοιχεία των τίτλων με σκοπό να παραπλανήσει με την χρήση τους τον κ. δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας στον οποίο προσκόμισε αυτές με την από 10/2/14 αίτησή για έκδοση δ/γής πληρωμής, σχετικά με γεγονότα που έχουν έννομες συνέπειες δηλ. ως προς τον πραγματικό χρόνο έκδοσης και αποδοχής αλλά και ως προς το χρόνο ληξιπροθέσμου και απαιτητού των ενσωματωμένων σ` αυτές απαιτήσεών του και ειδικότερα περί του ότι διατηρεί ενεργή, ισχυρά και οπωσδήποτε γεγενημένη αξίωση εναντίον μου για το συνολικό ποσό των συν/κών ήδη από 30/9/2011, καθώς και ότι επιπλέον, κατέστη αυτή η απαίτησή του ληξιπρόθεσμη και απαιτητή στις ημερομηνίες δήθεν λήξης που έθεσε αυτοβούλως και αντισυμβατικά στις συν/κές, ήτοι το ποσό των 11.000€ την 30/10/12, το ποσό των 17.000€ την 30/11/12 και το ποσό των 17.000€ την 30/12/2012, ενώ αληθώς τέτοια αξίωσή του θα εγενάτο μόλις την 31/12/2016 και μόνο εφόσον μέχρι τότε δεν θα είχα καταβάλει κανένα ποσό, οπότε και θα εδικαιούτο να συμπληρώσει και τα λοιπά ελλείποντα στοιχεία αυτών και να κάνει χρήση τους, ενώ θα καθίστατο έκτοτε ληξιπρόθεσμη και απαιτητή η απαίτησή του με βάση την συμφωνία μας κατά μεν το ποσό των 11.000€ την 31/12/2016 κατά δε το ποσό των 34.000€ (17.000+17.000) την 31/12/2017 και όχι στις ανωτέρω ημερομηνίες που έθεσε. 

Εν συνεχεία έκανε χρήση των πλαστογραφημένων-νοθευμένων αυτών επιταγών και προσήγαγε τούτες με επίκληση με την από 10/2/2014 αίτησή του για έκδοση δ/γής πληρωμής ενώπιον του Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας και με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος εις βάρος και επι βλάβη και ζημία της περιουσίας μου ισόποση με τις συν/κές, παρέστησε στον κ. δικαστή εν γνώσει του ψεύδους και της αναληθείας, ψευδή γεγονότα ως αληθή ήτοι ότι η αληθής ημερομηνία εκδόσεως και αποδοχής αυτών είναι η 30/9/2011 που όμως τέθηκε απ` αυτόν αυτοβούλως άνευ της συναίνεσης και έγκρισής μου και επιπλέον απέκρυψε τα αληθή δηλ. ότι αντισυμβατικά και χωρίς την συναίνεσή μου, εντολή ή έγκριση συμπλήρωσε αυτοβούλως και το στοιχείο του χρόνου λήξης αυτών θέτοντας τις ανωτέρω ημερομηνίες στην κάθε μία απ` αυτές, ενώ αληθώς τούτες κατά τη συμφωνία μας έπρεπε να φέρουν ως ημερομηνία λήξεως αυτή των 11.000€ την 31/12/2016 και οι άλλες δύο των 17.000€ την 31/12/2017 και μόνο υπό την προϋπόθεση ότι μέχρι την 31/12/2016 δεν θα είχα καταβάλει κανένα ποσό από τα συμφωνηθέντα, καθώς επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία αυτών, ήτοι την ρήτρα «ΑΝΕΞΟΔΗ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ»,τον τόπο έκδοσης και αποδοχής «+++»,το όνομα του εις δ/γήν λήπτη ήτοι «+++», τα στοιχεία του ονόματός μου, του πατρώνυμου του ΑΦΜ και του ΑΔΤ μου στη θέση των στοιχείων του οφειλέτη και εν τέλει την υπογραφή του στη θέση του εκδότη, για τα οποία στοιχεία ναι μεν δεν έγινε καμία ρητή συμφωνία, αλλά οπωσδήποτε σιωπηρά συμφωνήθηκε να συμπληρώσει μόνο κατά τους ανωτέρω όρους της συμφωνίας μας κατά τα ανωτέρω (βλ. ανωτέρω υπο γ), δηλ. όταν την 31/12/2016 δεν θα του είχα καταβάλει κανένα ποσό και θα είχε αυτός πλέον το δικαίωμα τότε και μόνο να συμπληρώσει αυτές με τα ανωτέρω στοιχεία και να κάνει χρήση αυτών κατά τα ανωτέρω συμφωνηθέντα. Επιπλέον απέκρυψε εν γνώσει του και το αληθές γεγονός ότι ήδη είχα καταβάλει το ποσό των 5.000€ το Νοέμβριο του 2013 με βάση την συμφωνία μας, το οποίο έτσι δεν αφαίρεσε.

 Συνεπεία δε των ανωτέρω με δόλο απατηλών παραστάσεών του και αποκρύψεως των αληθών, εν γνώσει του ψεύδους και της αναληθείας, αφού άλλωστε ο ίδιος είχε προβεί στη νόθευση και αντισυμβατική συμπλήρωση των ελλειπόντων στοιχείων των τίτλων και είχε πληρωθεί τις 5.000€, παραπλανήθηκε ο ανωτέρω κ. δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας και εξέδωσε με βάση την αίτησή του και τις προσκομιζόμενες νοθευμένες συν/κές την ανωτέρω δ/γή πληρωμής για ποσό 45.000€, ενώ αν γνώριζε όλα τα ανωτέρω ήτοι την πλαστογραφία-νόθευση και την συμπλήρωση των ελλειπόντων στοιχείων των συν/κών από τον λήπτη άνευ δικαιώματος και με περιεχόμενο αντίθετο και διάφορο από εκείνο που συμφωνήθηκε ρητά και σιωπηρά, αλλά και την μερική εξόφληση λόγω καταβολής ποσού 5.000€ , δεν θα εξέδιδε αυτή επι ζημία και βλάβη της περιουσίας μου.

Αυτονόητα επέφερε με τον ανωτέρω τρόπο βλάβη στην περιουσία μου με σύστοιχο δικό του παράνομο περιουσιακό όφελος και δη ενεστώσα περιουσιακή ζημία μου, δια του κινδύνου και οπωσδήποτε απειλής μείωσης της περιουσίας μου διότι αφενός μεν η απατηλή συμπεριφορά του αντιδίκου προκάλεσε αβεβαιότητα ως προς την ανυπαρξία κάθε υποχρέωσής μου και ευθύνης περί πληρωμής των συν/κών, αφού, αυτονόητα, αν κριθεί υπαρκτή τέτοια υποχρέωσή μου, εντάσσεται στο παθητικό της περιουσίας μου και την βλάπτει διότι την επιβαρύνει ισόποσα, αλλά και διότι η, λόγω της απατηλής συμπεριφοράς αμφισβήτηση, των δικαιωμάτων μου ως φορέα της περιουσίας μου, προκάλεσε εμπλοκή σε δαπανηρό δικαστικό αγώνα και έχει ως αποτέλεσμα δικαστική ή και άλλη δαπάνη στην οποία υποβλήθηκα ή θα υποβληθώ και στο μέλλον οπωσδήποτε για την δικαστική άρση της αβεβαιότητας αυτής. (Πάγια νομολογία. Ενδεικτικά: ΑΠ 384/1998, ΑΠ 20/71 ΠΧ ΚΑ,237,ΑΠ 150/1974 ΠΧ ΚΔ,494,ΑΠ 2/84 ΠΧ ΛΔ,683,ΑΠ 326/96 ΠΧ ΜΖ,27,ΑΠ 1697/93 ΠΧ ΜΔ,157,ΑΠ 1097/1987 ΕλλΔνη 29,625,ΑΠ 2/84 ΠΧ ΛΔ,682,ΑΠ 1682/84 ΠΧ ΛΕ,505 και επίσης ΑΠ 1531/95 ΠΧ ΜΣΤ,872, ΣμβΑΠ 1516/01 ΠοινΔικ 1/2002,115,ΑΠ 1097/87 ΕλλΔνη 29,625,ΑΠ 2/84 ό.α,ΑΠ  1682/84 ό.α,ΑΠ 395/92 ΠΧ ΜΓ,186,ΑΠ 1319/93 Υπερ.1994,301,ΑΠ 1656/93 ΠΧ ΜΔ,55,ΑΠ 1531/95 ό.α,ΑΠ 1287/84 ΠΧ ΛΕ ,326, ΑΠ 37/86 ΠΧ ΛΣΤ,455, Μυλωνόπουλος: Ποιν. Δικ. ειδ.μέρος, 2001, παρ. 938 όπου και παραπ. σε νομολογία και θεωρία)

 Για τους ανωτέρω λόγους, εγκαλώ τον παραπάνω ++++ για τις ανωτέρω εγκληματικές του πράξεις και εξαιτούμαι την παραδειγματική ποινική του τιμωρία.

                   Επειδή από τις ως άνω παράνομες και υπαίτιες πράξεις του υπέστην προσβολή στα προστατευόμενα έννομα αγαθά μου και συγκεκριμένα στην περιουσία μου και στην ασφάλεια των έγγραφων συναλλαγών μου, Δηλώνω ότι παρίσταμαι εναντίον του κατηγορουμένου – εγκαλουμένου ως πολιτικώς ενάγων για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για το ποσό των 44 €, με την ρητή επιφύλαξη αναζητήσεως και απαιτήσεως μείζονος ποσού ηθικής βλάβης έναντί του, αλλά και κάθε άλλης περιουσιακής μου ζημίας, ενώπιον των αρμοδίων πολιτικών δικαστηρίων στα οποία επιφυλάσσομαι να καταθέσω και τις σχετικές αγωγές αποζημίωσης.

          Επειδή πρόκειται για αυτεπαγγέλτως διωκόμενα εγκλήματα, δεν έχω ως παθών υποχρέωση καταθέσεως σχετικού παραβόλου κατ` άρθρο 46ΚΠΔ ούτε και με βάση το 42.4ΚΠΔ αφού η τελευταία αυτή διάταξη αφορά την υποβολή μήνυσης από τρίτο-μη παθόντα.

 Μάρτυρας ζητώ να κληθεί και εξεταστεί η +++ και έγγραφα προσάγω και επικαλούμαι: την από 10/2/14 αίτησή του στο Μον.Πρωτ. Καρδίτσας, την κοινοποιηθείσα σε μένα την 18/2/2014 με αρ. +++ δ/γή πληρωμής με επιταγή προς πληρωμή, φωτοαντίγραφα των τριών συν/κών εκ του αρχείου του δικαστηρίου που κατέθεσε αυτές ο εγκαλούμενος και αντίγραφο του από 26/3/12 ιδιωτικού συμφωνητικού. Διορίζω πληρεξούσιο δικηγόρο μου και αντίκλητο τον δικηγόρο του Πρωτοδικείου Καρδίτσας Ανδρέα Απ. Βρόντο, Πλαστήρα 12, 2441041255 και ζητώ να μου χορηγηθεί αντίγραφο της παρούσης.

                                     Ο ΕΓΚΑΛΩΝ