Οι αντίδικοι μου παραχώρησαν την χρήση του μισθίου και έτσι εγκαταστάθηκα σ` αυτό, προέβην δε στην απαραίτητη διαμόρφωσή του και αγορά του απαραίτητου εξοπλισμού έτσι ώστε να είναι δυνατή υπ` εμού κατά τον καλύτερο τρόπο η άσκηση του επαγγέλματός μου και συγκεκριμένα κατασκεύασα ντουλάπια κουζίνας και μπάρ, αποθήκη με νοβοπάν, τσιμεντόστρωσα τον εξωτερικό χώρο του μισθίου και αγόρασα και τοποθέτησα σ` αυτό τέντες, αίρ κοντίσιον, τηλεόραση μεγάλης οθόνης, πλυντήριο πιάτων, ηλεκτρική κουζίνα και φούρνο μικροκυμάτων.
Όμως οι αντίδικοι την +++ με εξώδικό τους που μου κοινοποιήθηκε την ++++, εντελώς αντισυμβατικά, παράνομα και υπαίτια, αν και γνώριζαν το ανωτέρω έγγραφο ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ μας και συνεπώς γνώριζαν ότι υπάρχει ενεργής και ισχυρά μίσθωση, εν τούτοις, με την απίθανη δικαιολογία ότι μεταξύ μας είχε συναφθεί όχι σύμβαση επαγγελματικής μίσθωσης, αλλά ότι επρόκειτο για παραχώρηση χρήσης ακινήτου με αποζημίωση, μου ζήτησαν την απόδοση του μισθίου άμεσα. Τούτο δε έπραξαν διότι η πραγματική τους επιθυμία ήταν και είναι η ιδιόχρηση του μισθίου, την οποία προσπάθησαν με τον ανωτέρω τρόπο να επιτύχουν ακριβώς για να αποφύγουν την πληρωμή της νόμιμης αποζημίωσης λόγω ιδιόχρησης επι ζημία μου με αντίστοιχο περιουσιακό τους όφελος.
Όπως ήταν φυσικό αρνήθηκα την απόδοση του μισθίου καθόσον τα υποστηριζόμενα απ` αυτούς ήταν ψευδέστατα και προσχηματικά για τους ανωτέρω λόγους, τούτη δε την άρνησή μου γνωστοποίησα σ` αυτούς με την από ++++ εξώδικη δήλωσή μου-διαμαρτυρία σε απάντηση του ανωτέρω εξωδίκου τους.
Έκτοτε όμως οι αντίδικοι εντελώς παράνομα και αντισυμβατικά, αποδύθηκαν σε ένα λυσσαλέο αγώνα προκειμένου να με εκδιώξουν από το μίσθιο, στερώντας μου και αφαιρώντας μου την χρήση αυτού εν τοις πράγμασι, διαπράττοντας κατ` εξακολούθηση τις εγκληματικές πράξεις της παράνομης βίας, απειλής και αυτοδικίας και συγκεκριμένα:
Καθ` όλο το χρονικό διάστημα από++ επισκέπτονταν το χώρο του μισθίου και+++ προέβαιναν σε ενέργειες απομάκρυνσης των πελατών μου και συγκεκριμένα+++++
Μετά την επίδοση της ανωτέρω εξωδίκου απάντησής μου, ενεργώντας παράνομα και αντισυμβατικά, εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι η παροχή του ηλεκτρικού ρεύματος του μισθίου εξακολουθούσε να είναι στο όνομα του δεύτερου από αυτούς, και με την προφανή πρόθεση να με αναγκάσουν να εγκαταλείψω το μίσθιο, ζήτησαν και πέτυχαν από την ΔΕΗ την ++++ τη διακοπή της ηλεκτροδότησης του μισθίου προκαλώντας σε μένα άμεση διακοπή της λειτουργίας αυτού και την οικονομική μου καταστροφήκαταδεικνύοντας έτσι εμπράκτως την θέλησή τους να με αποβάλλουν από τη χρήση του μισθίου δεδομένου ότι με τον τρόπο αυτό είναι φυσικά αδύνατη η χρησιμοποίησή του εν` όψει και του είδους της ασκούμενης εντός αυτού επιχειρηματικής μου δραστηριότητας.
Διέπραξαν δηλ. εναντίον μου κατά συρροή τα αδικήματα της αυτοδικίας (331ΠΚ) και της παράνομης βίας (330ΠΚ) καθόσον τούτο τελείται και στην περίπτωση διακοπής ρεύματος στο μίσθιο που αρνείται νόμιμα να αποδώσει ο μισθωτής (Μαργαρίτης: Ποιν. Κωδ., 2η έκδ. υπο 330 παρ. 5)
Παρά τις άμεσες, έντονες και επανειλημμένες οχλήσεις μου και διαμαρτυρίες, οι εναγόμενοι αρνούνταν έκτοτε να προβούν στην επανασύνδεση της ηλεκτροδότησης εμμένοντας στις παράνομες και αντισυμβατικές συμπεριφορές τους εξ` αιτίας των οποίων μου στερούσαν ολοκληρωτικά τη χρήση του μισθίου, επιφέροντας ταυτόχρονα σε μένα, κατά τρόπο παράνομο και υπαίτιο, τεράστια οικονομική ζημία καθημερινά.
Εξ` αιτίας της συνεχιζόμενης και επίμονης άρνησης των αντιδίκων για εκπλήρωση, επέδωσα σ` αυτούς την +++, την από +++ εξώδικη δήλωση-διαμαρτυρία μου με την οποία τους καλούσα να προβούν άμεσα στην επανασύνδεση της ηλεκτροδότησης και να ανορθώσουν κάθε οικονομική ζημία μου από την μη εκπλήρωση της κύριας υποχρέωσής τους ως εκμισθωτών από τη σύμβαση μίσθωσης περί ακωλύτου χρήσης του μισθίου από μένα καθ`όλη τη διάρκεια της σύμβασης.
Και πάλι οι αντίδικοι εκώφευσαν και εν τέλει εντελώς αντισυμβατικά, παράνομα, αυθαίρετα και διαπράττοντας σωρεία ποινικών αδικημάτων, ο εκ των αντιδίκων +++ μετά τεσσάρων ατόμων και με παρουσία δικαστικού επιμελητή ,εισήλθε την ++ και περί ώρα 18.00 στο μίσθιο ακίνητο παραβιάζοντας την κλειδαριά της εισόδου άνευ της οποιασδήποτε εντολής, συναίνεσης ή έγκρισης μου χωρίς να έχει προς τούτο κανένα δικαίωμα και χωρίς να εκδοθεί καμία σχετική δικαστική απόφαση, ή προσωρινή διαταγή επι οποιουδήποτε ενδίκου βοηθήματος που οι αντίδικοι άσκησαν και μετέφερε από τον εσωτερικό χώρο αυτού στον εξωτερικό όπου και εναπέθεσε, διάφορα είδη και έπιπλα του καταστήματος και οπωσδήποτε τέσσερα τραπέζια και έξι καρέκλες, ενώ άλλαξε και τις κλειδαριές του καταστήματος με άλλες δικές του χωρίς βέβαια να μου παραδώσει τα κλειδιά αυτών τα οποία κατέχει καταδεικνύοντας έτσι για μία ακόμη φορά εμπράκτως την θέλησή του να μην χρησιμοποιώ το μίσθιο και να με αποβάλλει απ` αυτό δεδομένου ότι με τον τρόπο αυτό ελέγχει τούτος την πρόσβαση στο μίσθιο και όχι εγώ.
Αυτονόητα κατέφυγα στο ΑΤ +++ όπου και δηλώθηκαν τα ανωτέρω συμβάντα, συνετάχθη δε προς τούτο το από +++ αντίγραφο εκ του βιβλίου αδικημάτων και συμβάντων της +++
Προκύπτει δηλ. ότι οι αντίδικοι παρά τις έντονες και επανειλημμένες οχλήσεις μου, από +++ (διακοπή ρεύματος) και μέχρι σήμερα μου αφαίρεσαν την χρήση και δεν μου επέτρεψαν να χρησιμοποιήσω το μίσθιο περιερχόμενοι έτσι σε κατάσταση υπαίτιας υπερημερίας οφειλέτη ως προς την εκπλήρωση της κυρίας υποχρεώσεώς τους περί ανεμπόδιστης και ακώλυτης υπ` εμού χρήσης του μισθίου ακινήτου καθ` όλο τον συμφωνημένο χρόνο ,που από τον ανωτέρω χρόνο αφαίρεσαν με τις ανωτέρω ενέργειές τους ολοκληρωτικά, εμού μη δυνάμενης αντικειμενικά εξ` αιτίας των παράνομων και υπαίτιων ενεργειών τους να προβώ στην συμφωνημένη χρήση, αφού αν και δυνατή η εκπλήρωση από μέρους τους, αρνούνταν και αρνούνται αδικαιολόγητα την εκπλήρωση της ούτως ή άλλως ήδη ληξιπρόθεσμης από + παροχής τους. (Γεωργ.-Σταθ. υπό 335-348.5)
Επειδή σύμφωνα με τα άρθρα 574 και 575 ΑΚ ο εκμισθωτής έχει υποχρέωση παράδοσης του μισθίου και μάλιστα κατάλληλου για την συμφωνημένη χρήση και επιπλέον την υποχρέωση κατάλειψης του μισθίου στον μισθωτή σ` όλη την διάρκεια της μίσθωσης, που αποτελεί διαρκή παροχή που οφείλει ο εκμισθωτής και συνίσταται στην παράλειψη κάθε ενέργειας που θα μπορούσε να στερήσει από τον μισθωτή τη χρήση ή να διαταράξει αυτή (πάγια νομολογία ενδεικτικά σε Δεληγιάννη-Κορνηλάκη: Ειδ. Ενοχ. Δικ. Ι, παρ. 97, σελ. 351-352)
Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 584 ΑΚ ο μισθωτής, με την επιφύλαξη των διατάξεων που ισχύουν για τα πραγματικά και νομικά ελαττώματα ή για την έλλειψη ιδιοτήτων, έχει δικαίωμα κατά τα λοιπά αν δεν του παραδόθηκε ή αφαιρέθηκε η χρήση του μισθίου, είτε να απαιτήσει την αυτούσια εκπλήρωση, αν είναι ακόμα τούτη δυνατή, είτε αποζημίωση για ολική μη εκπλήρωση καθόσον πρόκειται για ευθύνη για μη εκπλήρωση γενικά οπότε και εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις των ΑΚ 335 επ, 343 επ, 380 επ.(ό.α Δεληγιάννης σελ. 383-384 όπου και νομολογία, Γεωργ.-Σταθ. υπό 584. 3 β,γ, 6, υπό 575.12).
Μάλιστα, μετά την περιέλευση του οφειλέτη σε υπερημερία, δεν χρειάζεται ο δανειστής να τάξει προθεσμία προς εκπλήρωση και αυτή να παρέλθει άπρακτη αν από την όλη στάση του οφειλέτη προκύπτει ότι αυτό θα ήταν άσκοπο και κυρίως όταν προκύπτει μόνιμη, οριστική και σοβαρή άρνηση να εκπληρώσει διότι δεν θέλει και κωφεύει έτσι σε επανειλημμένες οχλήσεις του δανειστή για εκπλήρωση, ως συμβαίνει εν προκειμένω (Γεωργ.-Σταθ. υπό 383-385.5,ιδίως 8).
Η δε οφειλόμενη αποζημίωση (ΑΚ 335,343,2, 382, 383, βλ. και σχετικές ανωτέρω παραπομπές αλλά και Γεωργ-Σταθ. υπό 335-336. 20) είναι το διαφέρον εκπλήρωσης (θετικό) και περιλαμβάνει την θετική ζημία(μείωση της περιουσίας) που προκλήθηκε στον δανειστή από την μη εκπλήρωση και το διαφυγόν κέρδος του, εκείνο δηλ. που αυτός θα είχε αποκομίσει με πιθανότητα σύμφωνα με την πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί, αν είχε εκπληρωθεί η παροχή.
Επειδή με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, οι αντίδικοι μου οφείλουν ως αποζημίωση αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος τα κάτωθι ποσά:
Ι. θετική ζημία.
Εξ` αιτίας της παράνομης, αυθαίρετης και δόλιας διακοπής της ηλεκτροδότησης που επιχείρησαν οι αντίδικοι, καταστράφηκαν ολοσχερώς εντός 24ωρου τα κατεψυγμένα και νωπά εμπορεύματα-προϊόντα που διατηρούσα στον καταψύκτη και ψυγεία αντίστοιχα του καταστήματός μου προκειμένου να χρησιμοποιώ τούτα μετά από επεξεργασία (μαγείρεμα, ψήσιμο, τηγάνισμα κλπ) για παρασκευή εδεσμάτων που προσέφερα προς τους πελάτες μου ως ψησταριά και ουζερί και συγκεκριμένα καταστράφηκαν τα κάτωθι είδη και ποσότητες εμπορευμάτων με την κατωτέρω αναλυτικά αναφερόμενη αξία το καθένα τον χρόνο της καταστροφής, ήτοι:
++αναφέρονται τα προιόντα
Συνολικά δηλ. καταστράφηκαν προϊόντα συνολικής αξίας +++€, οφείλουν δε να μου καταβάλουν οι αντίδικοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος το ανωτέρω ποσό νομιμότοκα από το χρόνο της καταστροφής ήτοι από την ++10, άλλως από την επίδοση της παρούσης.
ΙΙ. αποθετική ζημία-διαφυγόντα κέρδη.
Αν οι αντίδικοι δεν μου αφαιρούσαν την χρήση και είχα υπό την εκμετάλλευσή μου το μίσθιο ακίνητο κατάστημα με την συμφωνηθείσα χρήση καθ`όλο το χρονικό διάστημα από ++ ότε και μου αφαιρέθηκε η χρήση από τους αντιδίκους, μέχρι πέρατος της συμφωνηθείσης χρήσης, δηλ. μέχρι και την +++, θα αποκέρδαινα μετά βεβαιότητας, βάσιμα και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων τα κάτωθι ποσά, και συγκεκριμένα:
Στο μίσθιο κατάστημα και χώρο θα προσέφερα, βάσιμα και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων λειτουργώντας αυτό όλες τις ημέρες τις εβδομάδας από 9η πρωινή έως και την 24.00 βραδυνή περίπου, εν` όψει του είδους και του αντικειμένου της σκοπούμενης και συμφωνηθείσης χρήσης, τα εξής αγαθά προς κατανάλωση και συναφείς υπηρεσίες προσφοράς προς το κοινό, με τις εξής τιμές κατ` είδος, δηλ:
καφέ ελληνικό προς 1 €,
αναψυκτικά προς 1,5€,
μπύρες προς 1,5€
ουίσκι προς 3€
τσίπουρο προς 3€,
σουβλάκι προς 1€
πίτσα προς 10€
φέτα τυρί προς 2€
σαλάτες προς 2€, που αποτελούν και τις παγιωμένες ελάχιστες τιμές της αγοράς την τελευταία χρονική περίοδο για τα αντίστοιχα είδη από καταστήματα αυτής της κατηγορίας.
Τούτα τα προϊόντα και είδη, στις ανωτέρω ποσότητες και τιμές, κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων στον οικείο χώρο συναλλαγών στον οποίο παρουσιάζονται τάσεις επανάληψης των συναλλαγών στην εξελικτική τους πορεία ώστε να αποτελούν κατά την κοινή πείρα το συνήθως συμβαίνον, βασίμως και με πιθανότητα που εγγίζει την βεβαιότητα, θα προσέφερα λόγω του αντικειμένου της επιχείρησης καφενείου-ουζερί-ψησταριάς, αυτούσια ή και επεξεργασμένα στους πελάτες μου, δηλ. ψημένα, μαγειρεμένα, τηγανισμένα κλπ, επ` αμοιβή και έτσι θα αποκόμιζα κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, βάσιμα και μετά βεβαιότητας ως κέρδος τα παρακάτω αναλυτικά αναφερόμενα ποσά, ιδίως εν` όψει των ειδικών περιστάσεων που μέχρι τότε είχαν διαμορφωθεί, των σχέσεων που είχαν αναπτυχθεί και των προπαρασκευαστικών μέτρων που είχαν ληφθεί υπ` εμού και συγκεκριμένα διότι:
-διέθετα τον σχετικό εξοπλισμό εστίασης και παρασκευής εδεσμάτων από νωπά και κατεψυγμένα προϊόντα σε εδέσματα, ήτοι εστίες, κουζίνα, ψησταριά, κλπ και συνεπώς ευχερώς μπορούσα να προβώ στην επεξεργασία τους κατά τον ανωτέρω τρόπο και την προσφορά τους
-το ίδιο έπραττα απαράλλακτα από την αρχή της μίσθωσης καθόσον τούτη η προσφορά προϊόντων και υπηρεσιών, αποτελούσε το αντικείμενο της επιχείρησής μου
-η επιχείρησή μου έχει ευρύ κύκλο συναλλαγών, εξυπηρετώντας μεγάλο αριθμό πελατών και είχε εδραιωθεί στην αγορά και απέναντι στον τοπικό ανταγωνισμό εξ` αιτίας της ποιότητας των προσφερομένων ειδών και υπηρεσιών, αλλά και της κεντρικής θέσης της στο χωριό, διέθετα δε εσωτερικό και εξωτερικό χώρο όπου ανέπτυσσα τραπεζοκαθίσματα και έτσι μπορούσα να εξυπηρετήσω μεγάλο αριθμό πελατών
-λόγω της αυξημένης συναλλακτικής δραστηριότητας , προσέφερα προς το κοινό πολλά είδη φαγητού και ποικιλίες εδεσμάτων.
Εν` όψει λοιπόν των ανωτέρω αναλυτικά παρατιθέμενων ειδικών συνθηκών και περιστάσεων του μισθίου, του σκοπού της σύμβασης, των προετοιμασιών και ειδικών προπαρασκευαστικών μέτρων που είχαν ληφθεί υπ` εμού για την αξιοποίηση του μισθίου και για την ανάπτυξη κερδοφόρας επιχειρηματικής δραστηριότητας αλλά και του χρόνου λειτουργίας του μέχρι τότε, θα διέθετα προς κατανάλωση προς τους πελάτες μου κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και μετά πιθανότητας που αγγίζει την βεβαιότητα τις εξής κατ` ελάχιστο όριο ποσότητες προϊόντων και θα αποκέρδαινα ως ελάχιστες ακαθάριστες εισπράξεις τα εξής ποσά:
Το πρωί:
-20 καφέδες προς 1€ = 20€
-40 τσίπουρα προς 3€= 120€
-20 έξτρα μεζέδες προς 3€= 60€
-10 μπύρες προς 1,5€= 15€
Το βράδυ:
-20 ουίσκι προς 3€= 60€
-40 σουβλάκια προς 1€= 40€
-5 πίτσες προς 10€= 50€
-15 τυρί φέτα προς 2€= 30€
-15 σαλάτες προς 2€= 30€
-20 μπύρες προς 1,5€= 30€
-συνολικά πρωί και βράδυ 10 αναψυκτικά προς 1,5€ = 15€ και συνολικά ημερησίως 470€.
Από την πώληση δε των παραπάνω ειδών θα εισέπραττα τα εξής ποσοστά καθαρού κέρδους επί της τιμής τους για το καθένα, αφού ο καφές έχει μέσο ελάχιστο κέρδος σε ποσοστό 50%, τα αναψυκτικά έχουν μέσο ελάχιστο κέρδος 30%, οι μπύρες έχουν επίσης μέσο ελάχιστο κέρδος 30%, τα ουίσκι έχουν μέσο ελάχιστο κέρδος 40%, το τσίπουρο έχει μέσο ελάχιστο κέρδος 40%, ενώ κατά μέσο όρο ποσοστό κέρδους 40% αποδίδει και η πώληση των σαλατών, φέτας, πίτσας και σουβλακίων, λαμβανομένης υπ`όψη της τιμής αγοράς-κόστους κάθε προϊόντος σε σχέση με την ανωτέρω τιμή μεταπώλησης, καθόσον το ένα φλυντζάνι καφέ στοιχίζει 0,30€, η μπύρα στοιχίζει 0,50€ το μπουκάλι, το τσίπουρο στοιχίζει 0,50€, τα αναψυκτικά στοιχίζουν 0,40€ η συσκευασία, το ουίσκι στοιχίζει 1,5€ το ποτήρι, το σουβλάκι 0,40€ το κομμάτι, η φέτα και η σαλάτα 0,70€ η μερίδα και η πίτσα 3€ η μερίδα και αφού αφαιρεθούν από την τελική τιμή άπαντα τα αναλογούντα λειτουργικά έξοδα και δαπάνες που είναι απαραίτητες για την τελική προσφορά του προϊόντος στους πελάτες και αφορούν τις δαπάνες και έξοδα μεταφοράς, αποθήκευσης των προϊόντων, συντήρησης, έψησης, και εν γένει παρασκευής τους, τις δαπάνες παρασκευής συνοδευτικών εδεσμάτων για το τσίπουρο και το ουίσκι καθόσον αυτά σερβίρονται με μεζέ χωρίς επιβάρυνση της ανωτέρω τελικής τιμής πώλησης στους πελάτες και τις αναλογούσες εν γένει δαπάνες λειτουργίας του καταστήματος για να είναι δυνατή η προσφορά τους στους πελάτες, ήτοι δαπάνη ενοικίου, ρεύματος, νερού, καθαριότητας, συντήρησης, αγοράς υλικών και σκευών, ασφάλισης και φόρου.
Συνεπώς εκ του ανωτέρω ποσού των 470€ ημερησίως, το 40% αυτού κατ` ελάχιστη εκτίμηση θα ήταν και το καθαρό μου μέσο κέρδος με βάση το μέσο όρο κέρδους των ανωτέρω κατ` ιδίαν ποσοστών κέρδους για κάθε είδος που αναφέρθηκε δηλ. θα ανέρχονταν σε 188€ ημερησίως.
Συνεπώς για το χρονικό διάστημα από +++ ότε και μου αφαιρέθηκε η χρήση του μισθίου, μέχρι και τη συμβατική λήξη της μίσθωσης την +++,θα αποκόμιζα μετά βεβαιότητας και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων βάσιμα εν` όψει όλων των ανωτέρω παραγόντων που αναλυτικά εκτέθηκαν ως ειδικοί όροι, συνθήκες και περιστατικά που συνέτρεχαν και στο πρόσωπό μου και αφορούσαν και το ακίνητο σε σχέση με το σκοπό της σύμβασης και τα συμφωνηθέντα, ως καθαρό κέρδος τα κάτωθι ποσά τις παρακάτω περιόδους που οφείλουν να μου καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος οι αντίδικοι νομιμότοκα από τις κατωτέρω αναφερόμενες ημερομηνίες καθόσον παρήλθαν τούτες οι περίοδοι εντός των οποίων θα ολοκληρώνονταν και η πραγματοποίηση αυτών των κερδών για κάθε περίοδο στην οποία αυτά αντιστοιχούν, άλλως από την επίδοση της παρούσης και συγκεκριμένα:
Για το διάστημα από +++ μέχρι την επίδοση της παρούσης την +++, τα εξής:
-από +++ έως +++ το ποσό των +++ ημερών Χ188€=+++€ νομιμότοκα από 1/1/11
-από 1/1/2011 έως 31/1/2011, το ποσό των 31Χ188€=+++€ νομιμότοκα από 1/2/2011
-από 1/2/2011 έως 28/2/2011 το ποσό των 28Χ188€= +++€ νομιμότκα από 1/3/2011
-από 1/3/2011 έως 31/3/2011 το ποσό των 31Χ188€= +++€ νομιμότοκα από 1/4/2011
-από 1/4/2011 έως 31/4/2011 το ποσό των 30Χ188€= +++€ νομιμότοκα από 1/5/2011
-από 1/5/2011 έως 31/5/2011 το ποσό των 31Χ188€= ++€ νομιμότοκα από 1/6/2011
-από 1/6/2011 έως 30/6/2011 (ημερομηνία επίδοσης της παρούσης) το ποσό των 30Χ188€= +++€ νομιμότοκα από 1/7/2011 και συνολικά το ποσό των ++++€ νομιμότοκα κατά τις ανωτέρω διακρίσεις.
Για το χρονικό διάστημα από +++ μέχρι την +++, τα κάτωθι ποσά νομιμότοκα από τις κατωτέρω αναφερόμενες ημερομηνίες από τις οποίες θα ολοκληρώνονταν και η πραγματοποίηση των κερδών για κάθε χρονική περίοδο στην οποία αυτά αντιστοιχούν και συγκεκριμένα:
-από 1/7/2011 έως 31/7/2011 το ποσό των 31Χ188€= 5.828€ νομιμότοκα από 1/8/2011
-από 1/8/11 έως 31/8/11 το ποσό των 31Χ188€= 5.828€ νομιμότοκα από 1/9/2011
-από 1/9/11 έως 30/9/11 το ποσό των 30Χ188€= 5.640€ νομιμότοκα από 1/10/2011
-από 1/10/11 έως 31/10/11 το ποσό των 31Χ188€= 5.828€ νομιμότοκα από 1/11/2011
-από 1/11/11 έως 30/11/11 το ποσό των 30Χ188€= 5.640€ νομιμότοκα από 1/12/2011
-από 1/12/11 έως 31/12/11 το ποσό των 31Χ188€= 5.828€ νομιμότοκα από 1/1/2012
-από 1/1/12 έως 31/1/12 το ποσό των 31Χ188€= 5.828€ νομιμότοκα από 1/2/2012
-από 1/2/12 έως 10/2/12 το ποΣό των 10Χ188€ 1.880€ νομιμότοκα από 11/2/12 και συνολικά +++€ νομιμότοκα κατά τις ανωτέρω διακρίσεις
Συνολικά δηλ. για την αιτία του παρόντος κεφαλαίου της αγωγής μου το ποσό των (+++=) +++€
ΙΙΙ. ΑΠΟΔΟΤΕΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ
Ως εξετέθη στο μίσθιο είχα εγκαταστήσει ιδίαις δαπάναις πλήρες κλιματιστικό μηχάνημα με εξωτερικό και εσωτερικό σώμα και αντίστοιχη καλωδίωση και σωληνώσεις αξίας +++€ καθώς και ντουλάπια κουζίνας και μπάρ (εδικότερα+++) συνολικής αξίας ++++€.
Τούτες οι δαπάνες για την κατασκευή και εγκατάσταση των ανωτέρω πραγμάτων προφανέστατα αποτελούν αναγκαίες δαπάνες καθόσον ήταν αντικειμενικά απαραίτητες για την διατήρηση του μισθίου κατάλληλου για τακτική εκμετάλλευση στα πλαίσια της συμφωνημένης χρήσης του.(βλ. ό.α Δεληγιάννης, σελ.355)
Κατά δε το άρθρο 591 ΑΚ (βλ. και 1101ΑΚ) ο εκμισθωτής υποχρεώνεται σε απόδοση των αναγκαίων δαπανών που ενήργησε ο μισθωτής στο μίσθιο.
Εν προκειμένω τα ανωτέρω πράγματα παρέμειναν εντός του μισθίου και από υπαιτιότητα των αντιδίκων αδυνατώ να ασκήσω το δικαίωμα αφαίρεσής των καθόσον όπως εκτέθηκε τούτοι με εξεδίωξαν και μου στέρησαν την χρήση αλλά και την πρόσβαση σ` αυτό.
Επειδή στην περίπτωση αυτή ακόμα και αν η νομή ή κατοχή των κατασκευασμάτων περιήλθε στον εκμισθωτή πριν από την αφαίρεση, το δικαίωμα του μισθωτή τρέπεται σε αξίωση διαφέροντος ή αδικαιολογήτου πλουτισμού (Γεωργ.-Σταθ. υπο 590-592. 8) και συνεπώς οι αντίδικοι οφείλουν να μου καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος συνολικά για την αιτία αυτή το ποσό των (++=) +++€ νομιμότοκα από την επίδοση της παρούσης, άλλως οφείλουν το ίδιο ποσό κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού καθόσον κατά το ανωτέρω ποσό κατέστησαν πλουσιότεροι εις βάρος της περιουσίας μου και επι ζημία μου άνευ νομίμου αιτίας αφού τα ποσά αυτά για κάθε ανωτέρω πράγμα και κατασκευή αντίστοιχα θα κατέβαλαν ως ελάχιστο αναγκαίο τίμημα και αμοιβή εις έτερο πωλητή και κατασκευαστή αυτών, εν` όψει των τιμών που επικρατούν κατά τα συναλλακτικά ήθη και πρακτική στον οικείο τομέα συναλλαγών αγοράς και κατασκευής τέτοιων πραγμάτων σήμερα, του πλουτισμού σωζομένου κατά το χρόνο επιδόσεως της παρούσης.
Επειδή συνολικά για τις αιτίες της αγωγής μου οι αντίδικοι μου οφείλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρο έκαστος το ποσό των ++++νομιμότοκα κατά τις ανωτέρω διακρίσεις
Επειδή νόμιμη συντρέχει περίπτωση να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή, αφού ελλείψει χρημάτων μου, η καθυστέρηση της εκτέλεσης θα προκαλέσει σε μένα ανεπανόρθωτη ζημία, ενώ σήμερα ακόμη εξακολουθώ να ζημιώνομαι από τις παράνομες και υπαίτιες ενέργειες των αντιδίκων αντιμετωπίζοντας με δυσκολία τις προσωπικές και οικογενειακές μου ανάγκες.
Επειδή το Δικαστήριό σας είναι αρμόδιο καθ` ύλη και τόπο η δε αγωγή μου νόμιμη βάσιμη και αληθής, δικαζόμενη κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚπολΔ(14.παρ.1,2, ΚπολΔ, ΕφΠειρ 33/98 ΝΟΜΟΣ), εν`όψει και του ύψους του μηνιαίου μισθώματος
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ και με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου και τα κατά τη συζήτηση προστεθησόμενα
ΑΙΤΟΥΜΑΙ: Να γίνει δεκτή η παρούσα αγωγή μου. Να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να μου καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος συνολικά το ποσό των ++++ νομιμότοκα εκ του ποσού αυτού το ποσό των ++++++ από την επίδοση της παρούσης, άλλως όλο το ανωτέρω ποσό από την επίδοση της παρούσης, μέχρι την πλήρη εξόφληση. Να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η εκδοθησομένη απόφαση διότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση προς τούτο και να καταδικασθούν οι αντίδικοι στη δικαστική μου δαπάνη και αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου μου.
Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
Ανδρέας Βρόντος
Δικηγόρος παρ` Αρείω Πάγω
ΕΦΕΣΗ-ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
Συγκεκριμένα η εκκαλουμένη έσφαλλε με την παραδοχή της ότι είναι αβάσιμη η αξίωσή μου περί διαφυγόντων κερδών διότι δήθεν επέλεξα, λόγω ολικής αφαίρεσης της χρήσης του μισθίου, να μην πληρώσω τα μισθώματα και όχι να ζητήσω αποζημίωση, αφού ψευδώς ερμήνευσε το νόμο και συγκεκριμένα τα άρθρα 584ΑΚ, 343 επ και 383 επ ΑΚ που αποτελούσαν την νομική βάση της αγωγής μου και ειδικότερα:
Το άρθρο 584 ΑΚ παραπέμπει στις διατάξεις της γενικής ευθύνης του εκμισθωτή σαν οφειλέτη οποιασδήποτε παροχής και γι` αυτό τονίζει την υποχρέωσή του για παραχώρηση της χρήσης (Γεωργ.-Σταθ. υπο 584.1)
Αν ο εκμισθωτής δεν εκπληρώνει αυτή την κύρια υποχρέωση του, στο περιεχόμενο της οποίας υπάγεται όχι μόνο η παράδοση του μισθίου, αλλά και η υποχρέωση κατάλειψης του μισθίου στο μισθωτή σ` όλη τη διάρκεια της μίσθωσης (Γεωργ-Σταθ. υπό 575 αλλά και Δεληγιάννης-Κορνηλάκης ΕιδΕνοχΔικ, 1992 παρ. 97, σελ. 352, παρ. 104 σελ. 382,383), τούτη η μη εκπλήρωση αντιμετωπίζεται καταρχήν με βάση τις γενικές διατάξεις για τη μη εκπλήρωση των ενοχών γενικά αλλά και των αμφοτεροβαρών συμβάσεων ειδικότερα, δηλ. τις διατάξεις των 335 επ, 340 επ, 362 επ, 374 επ και 380 επ. (Έτσι η κρατούσα άποψη: ό.α Δεληγιάννης παρ. 104 σημ.3 όπου και νομολογία και θεωρία και Γεωργ-Σταθ. υπο 575, 12, υπο 584.3γ,6)
Δηλ. ο μισθωτής με βάση τα ανωτέρω, έχει δικαίωμα σε περίπτωση υπερημερίας του εκμισθωτή στην εκπλήρωση της κύριας υποχρέωσής του να ασκήσει, μεταξύ άλλων, τα δικαιώματα των 383-386ΑΚ δηλ. ή να ζητήσει αποζημίωση για μη εκπλήρωση(σαν να ήταν αδύνατη η παροχή) ή να υπαναχωρήσει. (Γεωργ.-Σταθ. υπό 584. 3γ, 6, υπό 575.12).
Κατά τη διατύπωση της ΠολΠρωτΚερκ 131/2003 (δικαστής κ. Π. Ράπτη) «Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 575, 576 επ. 584 επ. και 591 ΑΚ, προκύπτει ότι ο εκμισθωτής υποχρεούται να παραδώσει στο μισθωτή, το μίσθιο κατάλληλο για τη συμφωνηθείσα χρήση και να το διατηρεί έτσι σε όλη τη διάρκεια της μισθώσεως. Εάν δε του παραδοθεί η χρήση "ο μισθωτής εκτός των άλλων δικαιωμάτων που του παρέχονται, δικαιούται να απαιτήσει σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις των άρθρων 335, 336 και 243 ΑΚ την εκτέλεση της συμβάσεως (δηλαδή την αποκατάσταση της χρήσεως) ή αποζημίωση (ΑΠ 1839/1990 ΕλλΔνη 32.1248, ΑΠ 1425/1986 ΝοΒ 35.925), η οποία συνίσταται στο πλήρες διαφέρονγια τη μη εκπλήρωση της παροχής (ΑΚ 335), αρκεί για τη θεμελίωση της προς αποζημίωση αξιώσεώς του να επικαλείται τη σύμβαση, την αδυναμία παροχής από πταίσμα του οφειλέτη της και να προσδιορίζει την εκ τούτου ζημία. (ΑΠ 1561/ 1997 ΕλλΔνη 39.857).»
Φυσικά, επειδή οι ΑΚ 383 επ, προϋποθέτουν την εφαρμογή των γενικών διατάξεων των ΑΚ 340επ, ο δανειστής του υπερήμερου οφειλέτη, μπορεί να περιοριστεί μόνο σ` αυτές, δηλ. να ζητήση «προς τη παροχή» και αποζημίωση για την ζημία από την καθυστέρηση (ΑΚ 343.1). Και μόνο υπο ορισμένους όρους, κυρίως αν τάξη προθεσμία στον υπερήμερο οφειλέτη προς εκπλήρωση και αυτή παρέλθει άπρακτη, μπορεί κατά την ΑΚ 383, αποκρούοντας την παροχή, είτε να υπαναχωρήσει, είτε να ζητήσει αποζημίωση για μη εκπλήρωση , σαν να ήταν δηλ. αδύνατη η παροχή.(Γεωργ-Σταθ. υπο 383-385.1). Φυσικά δεν χρειάζεται να τάξει προθεσμία προς εκπλήρωση και αυτή να παρέλθει άπρακτη, αν από την όλη στάση του οφειλέτη προκύπτει ότι αυτό θα ήταν άσκοπο όταν πχ ο οφειλέτης δηλώνει και εμπράκτως και ρηματικά ότι δεν θέλει να εκπληρώσει και αρνείται οριστικά την εκπλήρωση.(ό.α υπο 383-385.8)
Συνεπώς, αν η μη εκπλήρωση της κύριας υποχρέωσης του εκμισθωτή για παραχώρηση και κατάλειψη της χρήσης του μισθίου καθ` όλη τη διάρκεια της μίσθωσης, δεν οφείλεται σε ελαττωματικότητα κπλ του μισθίου, η ΑΚ 584 μας παραπέμπει στη ρύθμιση των γενικών διατάξεων, τονίζοντας τα δικαιώματα του μισθωτή να ζητήσει την εκτέλεση της σύμβασης ή αποζημίωση (βλ. ρητά σε: Δεληγιάννης-Κορνηλάκης ό.α παρ. 105, σελ. 384) και συνεπώς να περιαγάγει τον εκμισθωτή σε κατάσταση υπερημερίας οφειλέτη οπότε και εφαρμόζονται τα 340επ και 383 επ (όπου αμέσως ανωτέρω σελ. 386). Έτσι κρίνεται παγίως (ενδ: ΑΠ 913/1996 ΕφΑΘ 7794/2004 ΝΟΜΟΣ) ότι η ΑΚ 584 αποκλείει την σωρευτική άσκηση της εκτέλεσης της σύμβασης και της αποζημίωσης για μη εκτέλεση, αλλά όχι και την σωρευτική άσκηση της αξίωσης αποζημίωσης με περιεχόμενο την ζημία από την καθυστέρηση παράδοσης ή την παρεμπόδιση χρήσης του μισθίου.
Εν προκειμένω, με την αγωγή μου και με την ανωτέρω ιστορική της βάση, ρητά επικαλούμην την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων 584ΑΚ σε συνδυασμό με 383επ, αφού με βάση τα ανωτέρω ιστορούμενα στην αγωγή μου, αλλά και τα γενόμενα δεκτά και με τις ανωτέρω παραδοχές της εκκαλουμένης, πραγματικά περιστατικά, που θεμελιώνουν το αίτημά της, καταφανώς επρόκειτο περί ολικής αφαίρεσης της χρήσης του μισθίου, όχι εξ` αιτίας αναφανέντος δήθεν πραγματικού ελαττώματος, αλλά συνεπεία παρανόμων και απροειδοποίητων ενεργειών των αντιδίκων που έχοντας σκοπό να ιδιοχρησιμοποιήσουν το μίσθιο χωρίς καταβολή αποζημίωσης, προέβησαν αυτοδικώντας και απροειδοποίητα σε διακοπή της ηλεκτροδότησης του μισθίου ακινήτου με σκοπό να με εξαναγκάσουν να το εγκαταλείψω, όπως και πράγματι έγινε αφού και η εκκαλουμένη παραδέχεται ότι εξ` αυτής της ενέργειας τους, η χρήση του μισθίου από μένα παρεμποδίστηκε σε βαθμό που το δικαίωμα μου χρήσης να είναι πλέον, δηλ. από 8/12/10, χωρίς περιεχόμενο, ήτοι ότι μου αφαιρέθηκε ολοκληρωτικά η χρήση αυτού.
Πράγματι η εκκαλουμένη ρητά δέχεται, ότι το περιεχόμενο των αγωγικών μου ισχυρισμών είναι ότι οι αντίδικοι εκμισθωτές από τον Οκτώβριο του +++ επιθυμούσαν, χωρίς όμως την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης, να ιδιοχρησιμοποιήσουν το μίσθιο και ζήτησαν από μένα την άμεση απόδοση της χρήσης του, ότι με πίεζαν συνεχώς προκειμένου να με εξαναγκάσουν στην απόδοση για να το χρησιμοποιήσουν οι ίδιοι, ότι εγώ δεν τους απέδωσα την χρήση, ότι την +++ απροειδοποίητα προέβησαν σε διακοπή της ηλεκτροδότησης του μισθίου ακινήτου και ότι εξ` αυτού του λόγου η χρήση του μισθίου από μένα παρεμποδίστηκε σε βαθμό που το δικαίωμα μου χρήσης να είναι πλέον, δηλ. από +++, χωρίς περιεχόμενο, ήτοι ότι μου αφαιρέθηκε ολοκληρωτικά η χρήση αυτού, δηλ. ότι τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν την ιστορική βάση της αγωγής μου και θεμελιώνουν το αίτημά της και τις αιτούμενες έννομες συνέπειες, η οποία έτσι κρίθηκε νόμιμη, είναι ότι «οι εναγόμενοι παραβίασαν την υποχρέωσή τους να μην παρεμποδίζουν τη χρήση του μισθίου» και ότι, επίσης κατά τους ισχυρισμούς και το αίτημά μου «οφείλουν να της καταβάλουν αποζημίωση για ολική μη εκπλήρωση της σύμβασης χωρίς να απαιτείται να τους τάξει προθεσμία προς εκπλήρωση και αυτή να παρέλθει άπρακτη, διότι από την στάση τους προκύπτει ότι αυτό θα ήταν άσκοπο»
Εν συνεχεία παραδέχεται στην ελάσσονα πρότασή της τούτα τα πραγματικά περιστατικά ως αποδειχθέντα με βάση το αποδεικτικό υλικό που εξέτασε, δηλ. ότι οι αποδείχτηκε πώς «οι εκμισθωτές που επιθυμούσαν να ιδιοχρησιμοποιήσουν το μίσθιο και προκειμένου να αποφύγουν την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης…επειδή η μισθώτρια δεν απέδωσε την χρήση του μισθίου όταν το ζήτησαν…προφασιζόμενοι την ανάγκη εκτέλεσης εργασιών στην οικία που βρίσκεται άνωθεν του μισθίου…προέβησαν απροειδοποίητα την +++ στην διακοπή της ηλεκτροδότησης του μισθίου…προκειμένου να εξαναγκάσουν την εναγομένη να εγκαταλείψει το μίσθιο. Με την διακοπή της παροχής ρεύματος παρεμποδίστηκε η χρήση του μισθίου από τη μισθώτρια σε τέτοιο βαθμό, ώστε το από τη σύμβαση μίσθωσης απορρέον δικαίωμα της προς χρήση αυτού να είναι πλέον χωρίς περιεχόμενο, δεδομένου ότι το μίσθιο περιλήλθε σε κατάσταση τέτοια που επηρέαζε την προσφορότητα του για τη λειτουργική χρήση του ως καφενείου-ψησταριάς» και περαιτέρω ότι «… το μίσθιο έκτοτε παρέμεινε κλειστό μέχρι που την +++ οι αντίδικοι εισήλθαν αυτοδικώντας σ` αυτό, παραβίασαν την κλειδαριά της εισόδου παρουσία δικ. Επιμελητή ισχυριζόμενοι δήθεν ότι εκτελούν απόφαση δικαστική,… μετέφεραν τα πράγματα στον εξωτερικό από το μίσθιο χώρο… και άλλαξαν τις κλειδαριές του μισθίου… χωρίς να παραδώσουν τα νέα κλειδιά και …με τον τρόπο αυτό…αφαίρεσαν αυτοδικώντας από την τελευταία την χρήση του μισθίου καταστήματος και την απέβαλλαν από αυτό.».
Εν τούτοις εντελώς αντιφατικά, απρόσμενα και αναιτιολόγητα, άλλως με αόριστες, ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες, καλεί σε εφαρμογή την διάταξη του 576ΑΚ περί πραγματικών ελαττωμάτων δηλ. υπαγάγει τα δεχθέντα υπ` αυτής ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, όχι στον κανόνα δικαίου της ΑΚ 584, αν και συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, αλλά της ΑΚ 576, αρνούμενη έτσι κατά το διατακτικό της την παροχή της αιτούμενης έννομης προστασίας, αφού εσφαλμένως υπαγάγει την «έλλειψη ρεύματος υπο τις συγκεκριμένες συνθήκες και τη συμπεριφορά των εναγόντων-εκμισθωτών σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών» στην έννοια «του πραγματικού ελαττώματος (ΑΚ 576) το οποίο αναιρεί ολικά τη συμφωνηθείσα χρήση του ως καφενείου-ψητοπωλείου»
Δηλ. παραβίασε τον κανόνα της ΑΚ 584 με κακή εφαρμογή, ήτοι με εσφαλμένη υπαγωγή των υπ` αυτής δεχθέντων πραγματικών παραδοχών της, στην μείζονα πρόταση, δηλ. με την υπαγωγή της ελάσσονος πρότασης στον κανόνα της ΑΚ 576 και όχι της ΑΚ 584 και συνεπώς υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια της ΚπολΔ 559.1 αφού άλλωστε υπάρχει σφάλμα και στο διατακτικό της.
Προφανέστατα η «συμπεριφορά των εναγόντων-εκμισθωτών υπο τις συγκεκριμένες συνθήκες» δεν συνιστά πραγματικό ελάττωμα του μισθίου, αλλά,σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών, αλλά και την αρχή της καλόπιστης εκπλήρωσης των ενοχών (288ΑΚ) (βλ. Δεληγιάννης ό.α παρ. 97,98), ευθεία πράξη αποβολής από την χρήση του μισθίου, εν` όψει και του σκοπού της σύμβασης για χρήση ψητοπωλείου, όπως εξ`άλλου και η ίδια η εκκαλουμένη παραδέχεται τονίζοντας ότι «Με την διακοπή της παροχής ρεύματος παρεμποδίστηκε η χρήση του μισθίου από τη μισθώτρια σε τέτοιο βαθμό, ώστε το από τη σύμβαση μίσθωσης απορρέον δικαίωμα της προς χρήση αυτού να είναι πλέον χωρίς περιεχόμενο»
Άλλωστε αν γινόταν δεκτό ότι πραγματικό ελάττωμα του μισθίου αποτελεί η «έλλειψη ρεύματος» (όπως δέχεται η εκκαλουμένη), που όμως επήλθε με δόλιες εν προκειμένω και εγκληματικές ενέργειες του εκμισθωτή (και συνεπώς δεν πρόκειται περί «έλλειψης» του μισθίου, αλλά περί πράξης-ενέργεια διακοπής της παροχής στο μίσθιο που οδηγεί στην έλλειψη τελικά ρεύματος), και άρα ότι εξ` αυτού του λόγου τυγχάνει δήθεν εφαρμογής η ΑΚ 576, τότε σαφώς δεν θα παρέμενε κανένα περιθώριο εφαρμογής της ΑΚ 584 που όμως ορίζει ότι ο μισθωτής, επιφυλασσομένων των διατάξεων περί πραγματικών ελαττωμάτων δικαιούται αποζημίωση «εάν δεν του παρεδόθη ή παρεκωλύθη αυτώ η χρήσις του μισθίου», αφού κάθε σχετική ενέργεια αφαίρεσης της χρήσης δια και μέσω της διακοπής του ρεύματος, νερού, θέρμανσης κλπ που οδηγεί αυτή και μόνο ως ενέργεια και πράξη (και όχι εξ` αιτίας της ιδιοσυστασίας του μισθίου) στην «έλλειψη ρεύματος» κλπ, θα υπάγονταν πάντα στην ΑΚ 576 και ποτέ στην ΑΚ584 που έτσι δεν θα είχε πεδίο εφαρμογής ή τουλάχιστον θα περιοριζόταν σημαντικά τούτο, αφού κάθε δόλια ενέργεια του εκμισθωτή που θα κατέτεινε στην εκδίωξη του μισθωτή με επενέργεια στο ίδιο το μίσθιο π.χ ασφάλιση των εισόδων, τοποθέτηση μπάρας, διακοπή ρευματοδότησης, ύδρευσης, θέρμανσης κλπ, θα χαρακτηρίζονταν ως πραγματικό ελάττωμα του μισθίου δηλ. στα ανωτέρω παραδείγματα, ως ελάττωμα έλλειψης εισόδου του μισθίου, έλλειψης ρεύματος, κλπ, πράγμα άτοπο όχι μόνο από την άποψη των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής αλλά και διότι ρητά ο νομοθέτης με τα άρθρα 576 και 584 ρυθμίζει διαφορετικές καταστάσεις, δηλ. την στέρηση ή παρακώλυση της χρήσης του μισθίου, το μεν συνεπεία πραγματικών ελαττωμάτων, το δε συνεπεία της μη εκπλήρωσης της κύριας υποχρέωσης του εκμισθωτή να καταλείπει το μίσθιο στον μισθωτή καθ` όλη τη διάρκεια της μίσθωσης όπως ανωτέρω αναλύθηκε, που φυσικά περιλαμβάνει και «την παράλειψη κάθε ενέργειας που θα μπορούσε να στερήσει από το μισθωτή τη χρήση του μισθίου» (Δεληγιάννης-Κορνηλάκης ό.α παρ. 97 σελ. 352), αφού ρητά παραπέμπει με την ΑΚ 584 στις γενικές διατάξεις και «τονίζει την βασική υποχρέωση του εκμισθωτή για παραχώρηση της χρήσης».(Γεωργ,-Σταθ. ό.α υπο 584.1. Για την ρητή διάκριση των δύο περιπτώσεων δηλ. της ΑΚ 576 και ΑΚ 584 βλ. ΑΠ 83/2002 ΝΟΜΟΣ)
Το ανωτέρω σφάλμα υπαγωγής της ελάσσονος στην μείζονα, καθίσταται πλέον εναργές, αφού και την παραδοχή ότι την +++ μου αφαιρέθηκε η χρήση του μισθίου και με απέβαλλαν απ` αυτό με τις ανωτέρω παραδεχόμενες ενέργειες αυθαίρετης εισόδου και αλλαγής κλειδαριών στο μίσθιο, εξακολουθεί να υπαγάγει στην έννοια της ΑΚ 576 (αν και όχι με ρητή αναφορά, όπως προηγούμενα, δηλ. ότι και αυτή η ενέργεια «υπο τις ανωτέρω συνθήκες» συνιστά πραγματικό ελάττωμα του μισθίου «σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών»), αλλά οπωσδήποτε σιωπηρά, αφού, κατά το διατακτικό της αρνείται συλλήβδην την αιτούμενη έννομη προστασία δυνάμει της ΑΚ 584.
Όμως όπως ανωτέρω αναλύεται , η ΑΚ 584 ρυθμίζει όλες τις περιπτώσεις παραβίασης της βασικής και κύριας υποχρέωσης του εκμισθωτή προς παραχώρηση και κατάλειψη της χρήσης του μισθίου, οι οποίες δεν καλύπτονται-ρυθμίζονται από τις διατάξεις περί πραγματικών ή νομικών ελαττωμάτων.
Συνεπώς κατά τα ανωτέρω η εκκαλουμένη έσφαλλε διότι έκανε εσφαλμένη υπαγωγή και οπωσδήποτε είναι αναιρετέα κατ` 559.1 ΚπολΔ, αφού έπρεπε, δεχόμενη όλα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, να κρίνει, υπάγοντας τούτα ορθώς, ότι υφίσταται μη εκπλήρωσης της κύριας υποχρέωσης του εκμισθωτή να καταλείπει το μίσθιο στον μισθωτή καθ` όλη τη διάρκεια της μίσθωσης και εν συνεχεία καλώντας σε εφαρμογή τις έννομες συνέπειες της ΑΚ 584 και όχι της ΑΚ 576, να κάνει δεκτή την αγωγή μου με βάση αυτόν τον κανόνα ουσιαστικού δικάιου, ως κατ` ουσίαν βάσιμη.
